高職院校體育教師評價研究綜述

許龍成

近年來，我國高職教育發展迅猛，截至2007年底，高職院校的招生數量和畢業生數量已經超過了普通高等學校。高職教育作為高等教育的一種特殊類型，具有理論教育和實踐技能的雙重屬性，這就要求職業院校教師也具備相應的素質。體育教師作為高職院校教師隊伍的重要組成部分，是學校體育工作的策劃者、指導者、組織者和實施者，他們的職業素質關系到職業體能、健康水平和生活質量，也關系到高職院校的人才培養質量。2012年頒發的《全國普通高等職業（專科）院校公共體育課程教學指導綱要（試行）》明確指出，教師的評價主要包括教師的業務素質和課堂教學兩個方面，通過學生評價、教師自評、同行專家評議等方式進行，教師評價的最終結果作為當年綜合業績考核成績，因此，體育教師的評價研究備受教育主管部門和學校的重視。本文以高職院校體育教師評價為研究對象，通過對近年來中國知網關于高職體育教師評價的文獻進行檢索和梳理，并對其研究的主要內容進行分析，呈現高職院校體育教師評價的研究現狀，找出存在的不足并提出合理建議，從而為高職院校體育教師的評價理論研究和實際操作提供參考。

一、高職院校體育教師評價研究現狀

1.有關高職院校體育教師評價制度的研究。我國教師評價制度研究的形成和發展要追溯到20世紀70年代。教師評價制度作為教師考核的標準，主要分為獎懲性教師評價制度（績效管理型教師評價制度）和發展性教師評價制度（專業發展性教師評價制度）兩種類型。方萍、金朝躍等人提出，發展性教師評價制度符合管理學和心理學理論的發展趨勢，有利于教師的發展需求與學校的發展需要，是最合理的體育教師評價模式。李浩等人認為，獎懲性評價的結果可以用于教師解聘、晉升獎勵等組織人事決策的教師評價制度中，可以促進課程教學改革，但由于這種評價制度是自上而下的，往往評價者只關注“兩頭”而忽略“中間”，導致優秀的教師更優秀、較差的教師更差、中間狀態的教師則無所謂，因此，很難調動所有教師的工作積極性。

2.有關高職院校體育教師評價標準的研究。體育教師評價標準不僅是體育教師工作的方向和準則、評價的落腳點和出發點，也是體育教師評價的重要依據，體現高職院校決策者對體育教師的期望，是體育教師爭取達到的預期目標。近年來，許多體育工作者對體育教師的評價標準做了大量研究，但學者研究的側重點不盡相同。其中，宋狄雷在《高職院校體育教師評價指標體系的構建》一文中將評價標準內容分成教師職業道德、工作態度、教學工作業績、人際溝通、競技訓練、教學研究與創新，以及專業培訓與進修等，并將每個一級指標分成3～7個不等的二級指標。林彩霞認為，體育教師的評價標準應讓教師的教學能力評價占主導地位，對體育教學質量起決定性作用。教學能力包括體育教師的運動水平和學術水平，即表達能力、運動訓練指導、交流溝通能力、組織協調能力和創新創意能力等。耿海燕提出，體育教師的評價標準則側重于創新能力、人際洞察能力、組織協調能力和教學藝術、運動技能。

3.有關高職院校體育教師評價方法的研究。它主要是以高等職業院校體育教師為評價對象，對其價值進行判斷所采用的手段和步驟。目前有關高職院校體育教師評價方法的研究文獻主要集中在模糊理論法、層次分析法、微格教學評價法幾種方法。龔江泳提出，體育教師的評價內容包括崗位職業素質、教育教學水平、運動訓練指導、課外體育活動組織和指導，以及教師的科研能力等方面，并將模糊理論方法引入體育教師評價中。他根據評定標準，運用模糊數學理論，對各個變量的權重進行了計算，確定了體育教師考核的統計模型，實現了教師評價從定性向定量的轉變，并強調這種方法必須依靠考評者的知識、經驗和思維判斷能力。他還撰寫了《層次分析法在星級體育教師評價中的應用》一文，認為體育教師的評定應該根據評價內容（教師業務素養和課堂教學），結合教師自評、學生評價、同行專家評價等方式進行，著重運用層次分析法（AHP法）研究了各個因素對教師綜合素質評價的影響程度，根據打分結合相應的權重計算出體育教師的綜合得分并賦予相應的星級。吳璇等人在《微格教學評價法在體育教師評價中的應用》一文中談到了自我評價、目標合同、校長—同事評價等方法，將以上方法與微格教學評價進行了比較，結果發現，微格教學評價具備規模小、省時、集中、直觀、寬松、反饋及時等特點，并進一步分析了該方法在體育教師評價中的實施步驟。沈鈞毅、黃文仙在《體育教師教學評價新方法——價值增長評價》一文中，提出了體育教師教學評價的新方法即價值增長評價，并著重分析了價值增長評價法的特點、實施條件以及優勢。

4.有關高職院校體育教師評價指標體系的研究。教師評價指標體系是體育教師評價標準的載體和具體體現，它是一系列相關、系統的評價指標的總和。評定指標選擇的正確與否直接決定教師評定的結果，但教師的評價指標沒有統一的標準。方萍、金朝躍等人在制定指標體系時提出了體育教師的教學能力、運動能力、科研能力、社會活動能力和創造能力以及教師本身具備的身體素質和心理素質等十多個指標。龔風華提出了兩個一級指標、5個二級指標和25個三級指標，劉毅提出了9個二級指標、43個三級指標，宋狄雷提出了7個一級指標和30個二級指標，張秀芝、李超等人提出了4個一級指標、19個二級指標，其中都涉及的指標有教學能力、科研能力和運動訓練。

二、高職院校體育教師評價研究存在的問題及分析

1.評價體系缺乏職業特點，研究內容較為泛化。高職教育培養的是服務于生產、建設、管理、服務第一線的高素質技能型人才，體現高職院校的職業性、行業性和實踐性特點。目前高職院校的體育教師評價體系與普通高校的相關研究文獻極其相似，體現不出高職教育人才培養的特點，體育教師評價體系沒有凸顯實踐教學的特殊性，這就必然導致體育教師重視常規教學、忽視職業體育。如果評價體系無法全面、準確、發展地對體育教師做出評價，也就無法激發體育教師的工作熱情，降低了教學效率。

2.評價制度較為單一，發展性評價成為主流。目前體育教師評價制度呈現出獎懲性評價和發展性評價兩種類型。筆者通過文獻分析發現，發展性評價制度研究受到了高職院校體育學者的熱捧，但對獎懲性評價制度的研究卻寥寥無幾。俗話說，“尺有所短，寸有所長”。獎懲性教師評價制度不是無用的評價制度，發展性教師評價制度也不是完美的評價制度，兩者各有利弊。獎懲性評價主要注重對體育教師的績效考核，讓優秀的體育教師得到應有的獎勵，不稱職的體育教師得到應有的懲罰，但在某種程度上沒有考慮體育教師的專業發展；發展性評價確實能夠推動體育教師的專業提升，但在某種程度上淡化了體育教師的危機感和競爭意識。總之，無論哪個制度，都能夠提高學校的辦學質量，必要時可以同時采用兩種制度，這樣既加強了體育教師的績效管理，也促進了體育教師的專業發展。

3.評價標準缺乏時代感，標準尺度過于統一。體育教師的評價具有一定的時代特性，每個時期對體育教師的期望值都不盡相同。改革開放前，學校更注重體育教師的運動訓練水平。隨著職業教育的不斷改革，體育教師的角色和職能發生了巨大變化，由“運動型”教師轉變成“復合型”教師，從“傳授者”轉變成“引領者”“組織者”和“實施者”，但是，職業院校體育教師的評價標準仍停留在基本素質和體育教學等方面，沒有與時俱進，遠遠不能滿足時代需求。此外，研究文獻中的評價標準也是“千人一面”，未能體現青年體育教師與中老年體育教師的差異，更沒有體現地域性和學校特色。

4.評定方法理論呈現多樣性，缺少實證性研究。從上述研究文獻不難看出，高職院校體育教師的評定方法種類諸多，例如模糊理論法、層次分析法、微格教學評價法、增長價值法等，但這些方法都停留在純理論研究層面，缺乏對實地調查的原始數據分析，在實際操作層面上無從下手。實證性研究的缺乏，導致部分評定方法在實踐層面的可操作性不強，難以廣泛運用。

5.評價指標內容差異較大，過分追求量化結果。近年來中國知網收錄的關于評價指標的學術論文有6篇，其中5篇論文運用了統計學方法對評價指標進行了權重分析，但每篇文章確定的指標內容大不相同，存在共性的指標僅有三項，即教學能力、科研能力和運動訓練。此外，在評價指標體系的設置內容上，當前研究都較為看重量化結果，過分注重教師的工作業績，忽視教師的發展性指標，不利于教師素質的培養和教師的長遠發展。

三、完善高職院校體育教師評價體系的建議

綜上所述，高職院校體育教師評價體系研究應考慮到：一是高職院校評價體系要區別于普通高等學校，體現出職業院校的特殊性；二是評價制度的制定既要考慮到獎懲性評價制度，更要考慮到發展性評價制度；三是評價標準和指標的確定要依據國家出臺的有關政策法規，要將體育教師的素質、工作績效和專業提升等重要因素納入考核指標中；四是評價方法呈現多種類型，學校在選用具體方法時，要根據學校實際情況，確保評價方法的科學性和可操作性。只有綜合考慮多種因素，才能制定科學、合理的高職院校體育教師評價體系，并根據實踐不斷完善。