新課改背景下的高校法律教學模式分析

黃嶸

為了更好地教育和培養出國家經濟發展的優秀人才，有必要對高校課程進行改革，以繼承和大力發揚中華民族文化傳統與革命傳統，培育學生愛國主義、集體主義精神，使祖國的新一代主力軍自覺遵守我國的法律制度，并以社會道德為最低標準來要求自己，使之擁有社會責任感，擁有終身學習觀，具有創新能力、實踐動手能力。倡導新課改從而培養出更多的國家棟梁，應遵守關注學生發展，強調教師自身成長，重視以學生的學來評價教師的教學成果等理念。

作為新課改之一的法律教學的改革，利于培育高素質、高實踐能力的法律人才。法律相關課程的教學不僅是高校學生的道德教育課程，也是傳播和普及各項法律條文知識的課程。法律教學在我國高校教育中對學生綜合素質的培育發揮著重要的作用。學生在學習生活、工作實踐等諸多方面都涉及法律問題，因而法律成了學生乃至社會廣大群眾學習生活必備的工具。在依法治國的方針政策下，法律課程的教學不僅能促進學生的法制觀念，而且能增強理性思考能力和提升自身的維權意識。

新課改下，各類高校對法律教學模式進行調整以適應社會用人需求。作為促進我國高等教育發展的實用型教學型的高職院校，是我國目前高等教育機構的重要組成部分。高職院校教育是培育學術型和專業實用型人才的一種高等教育類型，即高職院校以培養學生專業能力和實踐能力作為主要目標，這個目標也是新課改下對法律教學要求的目標之一。

一、現階段法律教學模式存在的問題分析

法律課程是高職院校教學中的重要課程，不僅是高職院校必須開設的課程，也是廣大學生應學習的課程。不論是法律專業的學生還是非法律專業的學生，都應該學習法律課程，法律教學對法律專業的學生熟練準確掌握法律專業知識有著關鍵性作用，而對學習財務會計、企業管理、物流、國際貿易等其他專業的學生來說，進行與經濟相關的法律教學有著促進他們成為綜合人才的作用。高職院校的法律教學必須以”學以致用”為教學目標，才能適應新課改的要求和社會對人才的要求。然而，現階段多數高職院校的法律教學模式仍存在很多問題，不能很好地適應新課改的要求，制定的法律教學模式改革方案，常因無法落實而流于形式。

（一）教師講授的教學內容與學生的實際需求和社會現實不貼近

法律本身就是邏輯嚴密、系統龐大的一門學科。法律不僅是法制觀與人生價值觀以及道德觀結合的統一體，不僅能使學生明白法制社會的法治內容，也能幫助學生樹立正確的世界觀、價值觀。因此，教師講授的法律教學內容必須結合學生的認知水平和對新事物的接受能力，關注學生對法律教學的反饋，關注學生學習的實際需求。法律是一系列專有名字和抽象概念的集合體，要準確理解和掌握不能僅僅通過多讀條文實現，需要老師對教學內容進行深入淺出的講授才有助于學生理解記憶。但是，一些教師仍堅持照本宣科的教學方式，對法律教學內容和教學對象沒有進行深入研究，忽略了學生學習的實際需求和感受。

法律來源于人類社會的實際，也用于更好地規范人類在社會活動中的行為。法律教學要求理論聯系實際，幫助學生能感性地觸及法律現象和行為，使法律教學更有趣。但由于教師們水平有限，照本宣科式的傳授容易導致學生在學習過程中脫離社會現實或者不能在社會現實中應用法律條文。

（二）法律教學方法偏重灌輸

新課改下，高校法律教學模式雖然得到了一定改進，但離新課改的目標還有一定的差距。

第一，在法律教學過程中，教師填鴨式灌輸法律知識的方式依然存在，不僅不能調動學生參與的積極性，也不能充分發揮學生的主體性。當前的法律教學仍然以教師講解法律知識點的形式開展，教師主導了整個教學進程，以確保學生能夠學習盡量多的法律條文。雖然這樣能夠形成知識講授的體統性和條理性。但填鴨式的教學卻忽視了法律知識的應用性，更忽視了學生被動學習的感受。

第二，法律教學方法單一呆板，影響教學效果。現在很多高職院校對法律教學采取大班教學的模式，教師不得不匆匆把教學任務完成，這樣的教學狀態必會影響教學效果。即使不少學校引入了案例教學，但案例往往比較陳舊，應試目的的案例在當前的教學中并不少見。如今我國經濟飛速發展，各種新現象、新問題層出不窮，加上新一代的大學生們獲取信息的能力更強，對新事物充滿好奇，因此他們更喜歡創新有趣的教學方式。所以單一、陳舊、呆板的法律教學模式必不為學生歡迎和接受。

（三）學生法律知識學習考評體系不夠合理

第一，對學生法律知識學習的考評是法律教學活動的重要環節，是反映教授和學習效果的評價方法之一。高職院校中對學生法律學習的評價方式存在著考試內容不合理的情況。比如，考查范圍狹窄，僅局限于法律教材的基本理論知識，過分強調學生對知識的單純記憶力，忽視對學生法律知識本質理解和法律應用能力以及學生法律素質的考評。

第二，考試形式過于單一。目前，許多高職院校采用一考定乾坤的形式對學生法律學習進行考評。即用一次考試定下學生法律學習的結果，缺乏綜合考評機制。法律教學是講求提高學生對法律知識應用性的教學，其教學目的是讓學生更好地將理論與實際相結合，如此單一的考試形式必然不能全面考核學生對法律知識的分析、推理以及判斷能力。足見當前的考評體系不夠合理。

（四）從事法律教學工作的教師自身水平不高

第一，教師自身思想素質參差不齊。如果教師沒有正確的人生觀和價值觀，則必會影響法律教學的效果。在高職院校從事法律教學的教師隊伍當中，仍然存在部分缺乏教學熱情、教學使命感的教師。他們在傳授知識的過程中不免會對學生過多地傳授法律實施的陰暗面和偏激觀點，不能引導和幫助學生樹立正確的“三觀”。

第二，教師的業務素質不高。法律教學中教師的業務素質指教師能把自己的專業理論應用于實際，并且順利開展法律教學活動的能力。目前，高職院校仍存在一些業務素質欠缺的教師。法律的條條框框他們都很在行，但遇到應用問題時總是不能很好地處理，也不能做到舉一反三，因而也會影響到法律教學活動的實用性和創新性。因此在教學中令學生感到很枯燥，難以與老師產生共鳴，影響法律教學活動的開展和教學目標的實現。

二、改進法律教學模式以適應新課改目標理念的建議

（一）結合學生的實際需求和社會現實，實行有針對性的教學

教師需對法律教學內容和教學對象進行深入研究和定位。因此，教師在課前、課后注重與學生交流了解學生學習的實際需求和感受。在教學過程中有針對性，不必照本宣科和面面俱到，簡單易懂的部分可以督促學生自學，對于晦澀難懂的部分再由教師進行講解。此外，應該從加強實踐性教學來實現針對性教學的目的。教師和學校應嘗試多種途徑，增加學生參與社會法律實踐的機會，這也正是學生所真正期盼的，例如可以定期帶學生參加法庭的庭審，切實讓學生接觸到真實的庭審程序，有針對性地提高學生對法律知識運用的認識，提高學生的學習興趣和培養學生聯系實際的思維。

（二）轉變單向灌輸的教學方法，實行互動案例式教學

新一代的學生更注重個體學習的感受，希望通過自己的獨立思考和親身體驗來學習和得出結論。為了提高學生學習的主體性地位，可以嘗試實行互動的案例式教學，先讓學生自己討論案例，教師最后再點評案例。例如選擇網絡犯罪等具有時代感和感染力的案例吸引學生的注意力，兼顧了教學的實效性，還能促使教學與立法實踐相結合。又如，教師給出一個公司背景，讓學生去探討這個公司在發展合作中可能會遇到哪些問題，包括企業內部管理所涉及的勞動法、內部治理結構設立等相關的法律問題。這樣的互動式案例教學，可以提高學生學習的興趣和啟發學生思考，提升學生分析問題的能力以及培養其邏輯思維。

（三）對學生法律知識學習考評體系進行完善

對學生法律知識學習進行考評，不僅能有效反映學生學習法律知識的情況，也反映教師法律教學的效果。在考評中不能一味強調對記憶法律知識的考查，考評的內容除了法律基礎知識外，還應對學生法律材料、法律案例的綜合分析能力、運用知識解決問題的能力以及創新能力進行考查。其次，對考試過于單一的形式進行變革。考試的形式有很多，但絕不應該只重視期末的卷面考試，還應該增加平時考核，提高法律知識應用實踐活動考核在總成績中的權重。

（四）提升教師的思想修養，提高教師的業務素質

從事法律教學的教師首先在思想上應加強自我教育，在做好法律研究的基礎上，堅持正確的理想信念，在法律重大問題和社會陰暗面影響下要有較強的辨別能力，發掘現象本質，端正偏激的態度，從而樹立正確的“三觀”，幫助和引導學生積極面對社會難題和法律學習。其次，教師需要提高自身的業務素質。這需要教師與社會法律機構接觸和學習，如與社會律師事務所、法律事務部門積極進行業務上的交流，甚至建立起互惠的學術合作關系，從而真正提高教師的業務素質。只有這樣，才能更好地把握法律教學的有效性和應用性，才能培養出靈活應變的法律人才。

總之，我們的社會在不斷發展，時代也在進步和變換，在這樣的大背景下，我們不能故步自封，我們每一個人必須不斷地完善自己和做好完善自己的準備，以適應社會滾滾向前的趨勢。新課改正是推進高校法律教學模式完善和變革的動力。在法律教學模式中，教師和學生都是教學的主體，法律教學模式的改進和完善需要大家參與，通過互動來改進和完善，共同實現新課改的目標。