我國高等教育經費投入的國際比較研究

姚崢嶸

(南京中醫藥大學經管學院，南京210023)

我國高等教育經費投入的國際比較研究

姚崢嶸

(南京中醫藥大學經管學院，南京210023)

隨著教育經濟學的發展，高等教育投資問題引發了學者們越來越多的關注，而各國高等教育的發展也為學者們的理論研究提供了現實基礎。目前，美國的做法是公共教育投入占GDP比例較高，同時私人分擔比例也較高；西歐各國公共教育支出水平較高，私人承擔比例很低；韓國、日本公共教育支出水平較低，但私人教育支出較高。綜觀世界各國由于經濟體制、教育體制不同，對于高等教育經費投入也各有特點，分析和比較各國做法，對于完善我國高等教育經費的投入機制具有很強的現實意義。

高等教育；經費投入；國際比較

世界各國高等教育發展水平差異較大，北美和西歐早已進入高等教育普及化階段，以我國為代表的東亞、中亞及拉美等大部分地區處于高等教育大眾化階段，而西亞及南亞地區除個別國家外高等教育發展水平較低，還處于精英化階段。各國經濟發展水平的不同，經濟及教育體制的不同，對高等教育的財政支持力度也不盡相同。高等教育具有準公共產品屬性，高等教育的經費投入實質上是國家(各級政府)、社會和個人如何分擔高等教育成本的問題。

一、公共財政高等教育經費投入的國際比較

(一)我國高等教育財政性經費投入

我國《高等教育法》明確規定：“國家建立以財政撥款為主、其他多種渠道籌措高等教育經費為輔的體制。”這明確了政府對高等教育投入的主體責任。現階段我國已經形成了包括國家財政性投入、民辦學校舉辦者投入、學雜費、社會捐贈等多元化的教育經費來源。

我國高等教育經歷了從快速擴張到穩步發展的階段轉變，1998年高等教育毛入學率9.76%，2002年達到15%，高等教育從精英教育階段進入大眾化階段，2003年我國在校大學生人數達世界第一，成為世界高等教育大國。“十一五”期間，我國繼續加快高等教育的發展，加大對高等教育的財政投入，普通高等教育經費從2006年的2938.88億元增加到2010年的5497.86億元，增長了1.87倍；而財政性普通高等教育經費從1259.57億元增加到2901.8億元，增長2.3倍，財政性普通高等教育經費占普通高等教育經費總量比例從42.86%上升到52.78%，但是，普通高等教育經費占各級各類教育經費的比例逐年略呈下降趨勢。

國際上，通常以公共財政教育投資占GDP的比例(簡稱“公共教育投資比例”)來衡量一國政府對教育“努力程度”。2006-2010年，我國財政性高等教育經費占GDP比例與財政性教育經費占GDP比例兩個指標均呈上升趨勢，體現出國家對教育及高等教育的投入持續增長，但是與其他國家相比，我國仍處于較低水平。2006年世界各國平均公共財政教育經費支出占GDP比重就已達到4.6%，而我國當年僅為3.01%，且整個“十一五”期間，我國財政性教育經費占GDP比例的平均值也僅為3.4%。這一期間，我國財政性高等教育經費占GDP比例的平均值為0.64%。而2001-2007年發達國家的公共高等教育經費占GDP的平均值達到1.06%，發展中國家的公共高等教育經費占GDP的平均值為0.78%%[1]。可見，促進高等教育的持續發展，實現我國全面建成小康社會的國家目標，政府必須加大對高等教育的財政投入。

(二)美國的公共財政高等教育經費投入

美國高等教育投入呈典型的“三高”模式，即從投入來源看，政府投入、個人(家庭)投入和社會其他投入都較高，充足的教育經費使美國高等教育處于世界領先地位。對于美國高等教育而言，公立和私立高等教育并重，政府、社會和個人共同舉辦高等教育已成為美國高等教育發展的特色。

聯合國教科文組織2005年的數據中，美國高等教育公共經費占高等教育經費總額的比例只為34.7%，低于各國平均水平，這與美國私立高等教育的發達有關，但高等教育公共經費占GDP的比例為1.05%，遠高于各國平均水平，說明美國高等教育投入總量的巨大。

(三)以法國為代表的“政府主導”的公共財政高等教育經費投入

法國是歐洲“教育集權”國家的典型，其高等教育一直奉行國家財政投入為主的政策，教育經費主要由政府投入和管理。聯合國教科文組織2005年的數據分析中，法國財政性高等教育經費占GDP的1.1%，超過美國，是被統計國家中最高的；其高等教育財政性經費占高等教育經費總額的比例為82.8%，遠高于各國平均水平，可見高等教育財政性投入在法國高等教育發展中所發揮的主體作用。

(四)以韓日為代表的“社會主導”的公共財政高等教育經費投入

韓國、日本的高等教育發展是最大程度上得益于社會投入和個人投入的典型。二戰后，韓國、日本高等教育私人投入就一直是其投入的主力軍，“以社會投入為主、政府為輔”的“社會主導”模式已成為兩國高等教育投入途徑的特征。

1995年，韓國高等教育毛入學率達到52%，進入普及化階段。韓國政府始終以社會需求為導向，給私立高等教育以充分支持，甚至將其擺在高等教育發展重點的主體地位，重視和扶持私立高等教育發展已內化為韓國政府教育價值觀。據OECD統計，1998年韓國高等教育投入來源中社會投入與政府投入的比例為83.3%：16.7%；此后，雖然韓國政府加強了對私立高等教育的改革，但至2008年這個比例仍為77.7%：22.3%[2]。二戰后日本高等教育的發展路徑與韓國基本一致，只是日本高等教育分為國立、公立和私立，其中私立大學占日本大學的 80%。日本國立和公立大學的日常經費超過80%來自中央、地方政府，而私立大學的經費來源主要依賴于學費收入，政府投入極低。

二、非公共財政高等教育經費投入的國際比較

(一)學生及家庭負擔的學雜費

根據成本分擔理論，學生作為高等教育的受益者理應分擔高等教育的部分成本。

我國從20世紀80年代開始實行高等教育收費制度，現階段學雜費已經成為除公共財政投入之外我國高等教育經費經費投入的第二大來源。“十一五”期間，我國普通高等教育經費總量從2938.88億元增加到5497.86億元，5年平均增長率為16.69%；而高等教育學雜費從857.5億元增加到1676.08億元，5年平均增長率為8.55%。雖然學雜費的增長速度低于高等教育的經費總量的增長速度，但學雜費占普通高等教育經費的比例，5年平均為32.03%，可見，學雜費在高等教育經費構成中穩定在1/3的份額。

美國高等教育的特點是公立高校和私立高校并重，私立大學在美國大學體系中有很重要的地位。據統計，本世紀初美國私立高等教育機構占高等教育機構總數的59%，尤其是四年制大學和學院中私立高校占到75%。在美國，學雜費除了學費外，還包括住宿費、膳食費、申請費、注冊費、學生活動費、停車費及成績單費等各種雜費。在高等教育經費投入的構成上，美國公立高校學費收費占全部經費來源的18.1%，私立高校學費收費占全部經費來源的38.1%，二者相差了20個百分點。另外，私立高校中，學費的高低往往取決于學校聲望的高低。聲望越大的學校收費越高，如哈佛大學、斯坦福大學、普林斯頓大學等著名高校，每個學生年學雜費都在 25000 美元以上，而那些名氣比較小的私立高校學費水平則相對低廉。

以法國為代表的西歐國家，以公立高等教育為主體。法國高等教育投資的主要來源是政府投資，法國公立高等教育機構的費用標準由國家教育部門制定。在公立學校，國家直接承擔每一個大學生的大部分學費，只向學生收取全國統一標準的注冊費，收費占大學經費收入的比重平均低于10%。法國私立高等教育機構的學費由機構自己獨立制定，學費昂貴，曾每年高達2萬至5萬法郎，多者在10萬法郎以上。

日本的私立高等教育占據高等教育的較大份額，私立大學的學費收入占總收入的70%以上；日本的國立、公立大學的日常經費主要來自中央和地方政府，學費收入只占總收入的10%左右。韓國雖然近年來政府加大了對高等教育的投入，但家庭和個人投入仍然占高等教育總投入的52.1%。

(二)捐贈及其它收入

高等教育經費投入的主要來源，除了各國政府的財政性經費投入、學生及家庭負擔的學雜費之外，還有高等教育機構從企業(組織)和個人獲得的捐贈及其它收入。各國舉辦高等教育的模式不同，這部分收入也各具特點。

在美國，捐資助學已經成為一種優良的歷史傳統。著名的哈佛大學、斯坦福大學等都是因捐贈建立和發展起來的。美國政府為鼓勵捐贈，制定了專門的法律，給捐贈者以稅收方面的優惠。捐贈收入，在美國公立高校中所占比例較低，但在私立高校的經費來源中所占比例是較高的。此外，美國政府還積極鼓勵高校通過校辦企業、產學研結合等途徑取得銷售與服務收入。無論對公立高校還是私立高校而言，這部分收入都是其教育經費的主要來源之一。

法國高校通常可以通過企業繳納學徒稅的方式獲取一定的企業經費。近年來，法國政府和高校還試圖增加企業(私人)對高等教育的投資，但是由于缺乏相應的籌資政策和法律的支持，結果收效不大。英國則更加注重通過大學與政府、工商界的直接合作，提供社會服務而獲取資金。近年來，英國政府還為此組建了全國性的教學公司，組織和協調高校同企業之間的合作，這一政策實現了企業、高校和政府的三方“共贏”。

日本主要是通過創辦私立高校來實現社會資本對高等教育的投資。據日本文部省有關數據，21世紀初日本高等教育經費中政府和私人的投資占GDP的比重分別為0.4%和0.6%。同時，日本政府還對向私立高校提供貸款、捐款、獎學金的財團和企業等實行免稅，鼓勵私人資本對高等教育的投資。

三、啟示與借鑒

(一)穩步增加財政性高等教育經費投入，提高高等教育資源配置效率

高等教育的發展水平代表著一國經濟發展的實力，影響著經濟可持續發展的進程。我國高等教育毛入學率已達到30%以上，發展目標是2020年達到40%。這對我國高等教育投入提出了更高的要求。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020)》指出，高等教育要實行以政府投入為主，受教育者合理分擔培養成本，學校接受社會捐贈等多渠道籌措經費的機制。國家財政性高等教育經費的投入仍是高等教育投入的最主要來源。

我國“政府投入為主”，就是要加強政府財政預算內高等教育經費的投入。對于財政預算內高等教育經費，我國先后采取的是“綜合定額+專項補助”、“基本支出預算+項目支出預算”的財政撥款模式。這兩種模式“重投入輕效益，重支出輕監管”，難以反映高等學校辦學的實際成本，對高等學校的辦學行為缺乏有效的監督，不能體現財政撥款的公平與效益。從國際上看，近年來，世界發達國家高等教育財政體制改革的一個重要舉措是把績效因素納入撥款公式，加大績效撥款的比例。績效撥款是根據產出指標分配資源的一種撥款方式。實踐效果表明，績效撥款的實施能夠有效地刺激高校為爭取政府撥款而展開內涵競爭，加快教學、科研及社會服務等各個環節的改革與發展。

(二)完善高等教育資助體系，促進教育公平發展

目前，我國已經建立起一套“獎、貸、助、減、免”等項目的大學生資助體系，包括了國家獎助學金、國家助學貸款、勤工助學、困難補助、學費減免、綠色通道等多種助學方式。但在落實資助政策時仍存在如下問題：受政府財力和高等教育成本增長過快的影響，資助經費來源不能有效解決貧困生的困境；對于資助受益者的認定缺乏普遍認同的判斷標準，往往導致原本就緊張不足的資助經費不能夠用于真正需要的學生；各種資助方式相互獨立，資助體系設置不合理，缺乏系統性等。

在國際上，對高等教育實行資助是各國的通行做法。為實現我國高等教育從大眾化向普及化的發展，完善我國高等教育資助體系是十分必要的。 首先要加快對高等教育資助的立法，立法是政策合法化的必由之路。高等教育資助工作涉及面極廣，應當從法律的層面加強制約和規范。其次要明確政府是高等教育資助政策的主體，高等教育資助具有社會公益和社會福利性質，政府必須發揮主導作用，承擔政策體系建設、資源調動、運行監管等方面的責任。再次要明確高校是高等教育資助政策的組織實施者，在資助體系中，承擔組織、實施和溝通責任。

(三)建立高等教育經費捐贈機制，加強高校自身的社會服務能力

在高等教育經費籌資體制中,開發潛力最大的當屬高校社會捐贈。政府層面，應制定相關的法律政策，鼓勵社會各界對高等教育的捐贈。如對捐贈者給予稅收上的減免，鼓勵以有形資產和無形資產(如專利、技術)等多形式的捐贈，引導社會各界樹立“我捐贈，我光榮，我受益”的捐贈觀念。同時，加強對捐贈經費的監管。

高校是人才集中的地方，應通過科研、社會服務等方式發揮自己的專業技術優勢，為社會創造價值，同時也為己獲取收益。一方面，高校可以利用自己的專業知識優勢，面向社會開展專業性的各種人才培訓；另一方面，高校可以利用自己的技術優勢，積極培育發展校辦企業、大力開展與企業的“產學研”合作，促進高校科技成果的轉化。當然，政府應制定相關的配套扶持政策，為高校發揮科研技術優勢，服務社會提供制度保障和寬松的政策環境。

[1]岳昌君.高等教育經費供給與需求的國際比較研究[J].北京大學教育評論,2011,(7):92-104.

[2]劉紅宇，馬陸亭.OECD國家高等教育投入的典型模式[J].高等教育研究,2012,(5):102-109.

(責任編輯朱旗)

G647

1003-8418(2014)06-0077-03

A

10.13236/j.cnki.jshe.2014.06.021

姚崢嶸(1971—)，男，江蘇江陰人，南京中醫藥大學經貿管理學院副教授、法學博士。