發達國家高職教育經費投入標準與績效評價比較研究

孫曉慶

(寧波城市職業技術學院黨辦/院辦/外事辦/港澳臺辦，浙江寧波 315100)

一、高職教育經費投入與績效評價核心概念界定

高職院校教育經費是指高職院校對國家投入教育經費各項經費的開支。教育經費是教育發展的基石，是實現社會和諧發展的動力。教育經費投入已成為國家和社會最必需和最有效益的基礎性和生產性投資。高職院校教育經費投入標準是指高職院校完成教育部高等職業院校教學水平評估規定的全部工作任務所必需的經費投入。績效評價是指運用特定的評價指標、合理的評價標準、科學的評價方法，對一定經營期的經營成果進行客觀、公正的評判。高職院校教育經費績效評價是對高職院校國家投入教育經費開支后產生的辦學成果和效益做出的判斷。

二、美澳德英等發達國家高職教育經費投入機制比較

美國以州政府管理、資助為主的社區學院是高等職業教育的主體。社區學院實行聯邦政府引導、州政府和地方政府分級管理，重心是地方管理，聯邦議會及政府主要通過立法手段、財政資助等進行管理;學校根據市場需求自主辦學，顧問委員會參與專業設置、課程開發、教學改革等，進行監督管理、提供咨詢意見。美國社區學院經費是多渠道投資，主要來自政府撥款、學生學費和當地稅收，其中社區稅收投入約占50%;政府撥款約占25%;學生學費約占25%［1］。美國社區學院的職業教育發展良好，現在美國社區學院的職業教育生均培養成本也不足其他大學的三分之一［2］。1999年自我國進行高等教育擴招以來，規定高職生可按接近標準成本收費。同年的普通本?？粕鶎W費在2000－4000元，而高職生均學費在6000元或更多。至2013年，這種收費格局仍無變化。在這方面，美國社區學院經驗值得借鑒。

澳大利亞職業教育的經費來源于政府撥款、企業投資和個人投入等多種渠道［3］。與澳大利亞聯邦制的教育體制和管理體制相適應，澳大利亞的教育財政是由聯邦政府和州政府合作負責的。各州主要負責為學前教育，普通、公立中小學教育和技術與繼續教育學院(Technical And Further Education，簡稱TAFE)提供經費;聯邦負責為大學和其他高等教育機構提供全部經費，并對學前教育和TAFE學院提供補充經費。政府撥款是澳大利亞職業教育經費的重要來源，一般占澳大利亞各級政府撥款的57%左右，其次是聯邦政府撥款，約占澳大利亞各級政府撥款的22%左右［4］。

德國高等職業教育主要由技術學院、?？聘叩葘W校承擔。公立技術學院由州政府負責，私立技術學院多數由企業、行業協會負責;專科高等學校大多數由州政府管理;各州在學制、專業、課程設置、實驗教學安排和管理等方面存在差異。在經費保障上，德國高等職業教育經費主要由聯邦、州政府或企業承擔，公立學校經費由地方和州政府共同負擔，州政府負擔教職工人事費用，地方政府負擔建筑與維修費用。法律規定國民生產總值的1．1%、工資總收入的2．5%用于職業教育開支，由議會審定監督。德國高等教育績效撥款始于20世紀90年代，所屬各州在推行績效撥款制上可謂不遺余力，特色紛呈，從而對該國高等教育經費使用效益的最大化，乃至整個高等教育發展的優質化產生了巨大的推動作用，這同樣值得我們思考與借鑒［5］。

英國是世界上最早實行大學基金制撥款模式的國家，英國高職教育質量保障局采用統一的標準撥發教育經費，學院基本經費來自國家預算，政府撥款按學生定額，通過多部門和協會評審，在競爭基礎上撥發。1992年，英國政府頒布的《繼續教育與高等教育法案》規定，繼續教育學院和大學預科學院直接接受繼續教育學院撥款委員會的撥款［6］。科研撥款完全建立在學科評估的基礎上進行，教學必須由專門的質量評估組織——高等教育質量保障署執行。

另外，瑞士高等職業教育與普通高等教育之間能雙向流動。瑞士高等職業教育經費由聯邦政府、州政府和地方政府全額負責。韓國高等職業教育經費國家投入占50%，地方財政的投入占1.5%，法律規定企業贊助等要占48.5%，不收學生的學費和住宿費。荷蘭政府則提供教育總經費的90%。

發達國家在最大限度地提高職業教育經費的使用效益，盡可能多地籌集職業教育經費，科學合理地節省職業教育經費等方面，帶給我們很多借鑒和啟示，為發展現代高等職業教育提供了充足的動力。1999年，我國印發《試行按新的管理模式和運行機制舉辦高等職業技術教育的實施意見》提出，“教育事業費以學生繳費為主，政府補貼為輔”的政策。我國的職業院校經費主要以省、行業主管部門和地方政府撥款、學費收入和個別專項撥款等組成。如何拓展經費渠道:一是我國要改變由學校自己“做大做強”思想，提倡國家加大資金投入，高等職業教育辦學經費列入各級政府的財政預算;二是繼續出臺有利于社會、學校、企業三者合作辦學的政策，深化產教結合校企融合;三是通過建立教育基金會、吸收民間財智等多種形式籌措教育經費;四是高職院校主動把握職前職后一體化這個未來競爭點，拓寬高?；I措資金的渠道;五是抓住教育國際化機遇，深化中外合作辦學，進一步創新留學生項目，在提升國際化辦學水平中拓展發展之路。

三、美澳德英等發達國家高職教育績效評估及借鑒

高等職業教育除了關系到個人利益，還關系到全社會的利益。按照公共產品理論劃分高職教育屬于準公共產品，這種準公共產品性質，決定了高職院校的投資應該由政府和市場共同承擔。20世紀70年代以來，西方發達國家為擺脫財政危機和公共管理信任危機，普遍開展了“新公共管理運動”，其核心內容之一是將績效評估應用到政府管理之中，受其影響，美國高等教育領域也引入了績效評價機制，并成為政府教育撥款和獎勵的一個重要的參考因素［7］。在各州推進的評價體系中，田納西州是執行以績效為依據投資高等教育的第一個州;亞利桑那州是第一個分析和評價高等教育預算和投入經費的州;南卡羅來納州政府自2000年開始把投資高等學校的全部款項都根據績效評價的37項標準來進行分配;美國肯塔基州的高等教育績效指標體系共包括教育質量、人才培養、機會均等、經濟發展和生活質量以及協調與倡議精神等5大類25項指標［8］。這是美國最具代表性的績效指標體系，通過績效撥款的方法，使高校撥款能更好地體現公平與效率的原則。

為了確保教育質量，增強高等職業教育國際競爭力，1993年澳大利亞政府成立了“高等教育質量保證委員會”;1994年，西澳大利亞頒布實施全面質量管理模式(Total Quality Management)，增強法人控制和績效管理，依據市場和公共選擇理論重新劃定教育管理權限。1998年，聯邦政府決定把質量提高與資金撥付掛鉤;2000年3月，成立了澳大利亞大學質量管理機構——大學質量保證署，與州和地方及大學協商共同開展質量保證工作。從2012年起，政府把新的績效經費與教學成果掛鉤。聯邦政府列出的績效指標覆蓋了學生參與率、貧困和低社會背景學生數、學生體驗、學習質量等四個大的方面。政府同時設定整個高等職業教育的績效目標及根據大學環境和戰略抱負設計各大學的績效目標。從2012年起，大約2．5%的教學經費被單獨作為績效經費撥付。

20世紀90年代開始，德國各州逐步實施績效撥款。德國政府致力于形成一種兼顧院校自治和分權管理的治理模式，并使用競爭性的商業管理工具達到政策目標［9］。通過在校大學生數、生師比、畢業生就業率、學生實際修業年限、優質課程數量、新課程計劃的數量、畢業生質量、公立高校爭取到的第三方經費、公立高校成功申請到和主持的研究項目的數量、關于高校研究水平的評價意見、吸引到的科學界和社會各界名流的人數等評價指標，采取數量取向和激勵取向結合，“5－11”體系分層分解撥付，基本、績效、創新和特別預算四分法并存等基本舉措，使績效評價機制成為引導學校組織行為的重要杠桿［10］。

英國主要以高等學校的教育數量、質量和辦學效益等綜合的績效指標為撥款依據，尤其強調資金的利用率，時刻關注資金的使用效果。英國“高等教育的一個重要里程碑”的雷弗休姆調查(the Leverhulme Inquiry)報告認為，大學撥款委員會(UGC)和全國咨詢委員會(NAB)之間應進行有效合作，制定撥款的共同標準［11］。英國高校的績效評價指標為三大類:一是內部指標，主要反映學校方面的特征;二是外部指標，主要反映高校所設置的學科適應經濟和社會發展情況;三是運行指標，如單位成本、圖書館設備的利用率等“生產率”指標。1986年，英國大學撥款委員會又將績效評價指標體系劃分為另外三類:一是輸入指標，主要反映高?？衫玫馁Y源、人力和經費情況;二是過程指標，主要反映辦學過程中有關資源的使用率，管理行為和組織行為情況;三是輸出指標，主要反映教育的成效與產出情況，評價指標體系的具體內容。

另外，法國的“國家評估委員會”(CNE)，為法國的高職教育績效評估的發展提供了一個全面、有效的績效評估體系。日本高等職業教育經歷了大學自我評估到自我評估與第三者評估相結合的演變過程。新加坡職業教育“追求卓越、教學工廠”以及國際化、無界化、特色化、標準化、精細化的先進辦學理念，科學靈活的教師績效評價體系等都給人留下了深刻印象［12］。

學習借鑒發達國家高職院?？冃гu價方面的成功經驗，對于推進當前我國高職教育改革，推進現代職業教育進程，健全我國高職院?？冃гu價體制具有重要意義。

借鑒之一:推進“教育管理”向“教育治理”的體制改革。其核心是正確處理好政府、學校、社會的關系，并建立完整的治理結構，努力以教育管理方式創新、教育治理方式創新引領教育發展方式創新。首先，要理順政校關系、政事關系、政社關系，著重方向把握和戰略管理;其次，加快構建現代學校制度建設，完善社會參與機制;再次，要善于運用綜合政策工具進行引導和問責。

借鑒之二:建立相對獨立的高職教育績效評估機構。政府通過建立獨立的評估機構，推進管辦評分離的現代教育管理制度，建立相應的法律法規等手段來保障高等職業教育的質量，建立多元專職的權威人員隊伍，或可建立由政府、社會共同構建的第三方評估機構，加強外部監督，保證評估結果的客觀性、科學性和公正性。只有將高職教育評估納入法制化、制度化、規范化的軌道，高職教育質量才有保障。

借鑒之三:注重發揮學校內部評估建設。績效評估一方面向社會和政府說明辦學實績，另一方面可以發揮學校自我管理和自我評估作用，從根本上保證教育質量的核心內容。充分調動學校參與評估的積極性，激活內部評估管理體制，將學校、管理者、教師、員工的主動性和能量全部調動起來，這是構建高職教育質量保證體系的基礎。

［1］中國駐美國芝加哥總領館教育組.開放的美國社區學院［EB/OL］.www．pep．com．cn//kechengjcyjs/6guoji/htm，2001/05/27.

［2］申培軒．美國社區學院的職業教育［J］．職業技術教育，2000(5):56－57．

［3］黃日強．澳大利亞職業教育的經費［J］．外國教育研究，2004(9):61－64．

［4］黃日強，等．政府撥款:澳大利亞職業教育經費的重要來源［J］．職教通訊，2010(1):51－52．

［5］［10］趙 凌．德國高等教育績效撥款制透視［J］．高教探索，2012(1):41－45．

［6］王平風，張良清．法律:德英法等國籌措職業教育經費的重要手段［J］．成人教育，2009(11):93－94．

［7］盧彩晨．高等教育績效評價的緣起及功能［J］．復旦教育論壇，2011(3):23－26．

［8］陳 潔．高等教育績效評價芻議［J］．高等農業教育，2008(5):13－15．

［9］Lydia Hartwig．Funding System and Their Effects on Higher Education System［R］．Paris:OECD，2006．1．

［11］滕大春．外國教育通史:第6卷［M］．濟南:山東教育出版社，1990:181－182．

［12］劉紅委．新加坡職業教育教師績效評價的特點與意義［J］．繼續教育研究，2011(5):155－157．