小微科技企業知識產權集合質押融資模式探討

●武漢紡織大學會計學院鄭柏鶴 胥朝陽 吳巧玲 鄧 純 師 娜

小微科技企業知識產權集合質押融資模式探討

●武漢紡織大學會計學院鄭柏鶴 胥朝陽 吳巧玲 鄧 純 師 娜

當前小微科技企業生存發展所面臨的最大問題之一就是融資困難，而知識產權質押貸款則為小微科技企業融資開辟了一條新的道路。本文分析了目前國內主要的知識產權質押融資模式及其發展的制約因素，建設性地提出了一種新的融資模式——知識產權集合質押融資模式，并從模式的構成、功能與風險控制等維度進行了探討，為緩解小微科技企業融資難的問題開辟了新路徑。

小微科技企業 知識產權 集合質押 融資模式

一、目前國內知識產權質押融資的主要模式

從目前國內各地方的知識產權質押融資運作模式來看，在知識產權質押融資工作的開展過程中已逐漸形成三種非常具有代表性的模式，即北京模式、上海浦東模式和武漢模式。這三種模式將企業、銀行、政府以及中介機構等多個主體聯系起來，構建了地域色彩濃重的多方聯動運行機制，推動了我國知識產權質押融資的快速發展。

北京模式是“銀行+專利權或商標權質押”的直接質押融資模式，是一種以銀行創新為主導的市場化的知識產權質押貸款模式；浦東模式是“銀行+政府基金擔保+專利權反擔保”的間接質押融資模式，也是一種以政府推動為主導的知識產權質押貸款模式；武漢模式則是在綜合北京和上海浦東兩種模式的基礎上推出的“銀行+科技擔保公司+專利權反擔保”的混合模式，其最大的亮點是在結合直接模式和間接模式的同時，引入了專業的擔保機構，即武漢科技擔保公司，在一定程度上分解了銀行的風險，促進了武漢市專利權質押融資的開展。這三種模式雖然各自具有許多特點和優點，但在運作過程中仍然存在一些問題，因而制約著我國知識產權質押融資的推廣與發展。

二、目前知識產權質押融資發展的制約因素

(一)知識產權質押融資的高風險

1.法律風險。法律風險的核心風險是確權風險。目前我國知識產權法律制度尚不健全與完善，對于知識產權的管理比較松散。由于知識產權本身存在較大的權利不穩定性，以及權利人的權屬與權益的不確定性，可能會導致權屬爭議。就專利權等知識產權而言，在知識產權保護制度還沒系統化之前，對于專利權二次轉讓或變相二次轉讓的預防和后續監督是很困難的，這無疑會成為小微科技企業知識產權質押融資的阻礙。

2.評估風險。評估風險主要是價值評估的不確定性風險。知識產權本身存在較強的專業性和復雜性，導致其財產權利在市場化過程中存在不確定性，進而影響其市場評估價值。由于其價值評估與傳統意義上的有形資產估值存在較大差異，因此評估立場、技術、方法、模型、參數的選擇也直接影響其市場評估價值。

3.貸款風險。貸款風險主要是銀行貸款的債權風險。傳統的銀行貸款要求借款方提供第三方擔保或有形資產擔保，而知識產權質押融資往往只能以未來預期現金流作為擔保，不確定性較強，銀行明顯感到貸款風險與收益不對稱。此外，企業質押的知識產權如果發生權屬爭議，勢必會導致知識產權價值下降，損害貸款銀行的利益，不利于擔保債權的實現。

4.經營風險。經營風險主要表現為企業的經營狀況對其還債能力的影響。貸款企業作為債務人，其經營管理與資源配置的水平決定了企業經營績效的高低，其知識產權能否創造應有的市場價值，是否能夠給企業帶來穩定的現金流，決定了企業的第一還款來源是否穩定。

5.變現風險。變現風險主要為知識產權的處置風險。知識產權質押的目的是使質權人在債務人不能履行債務時，能夠處置被質押的知識產權來彌補其損失。而目前國內還沒有形成成熟的、統一的知識產權交易市場，知識產權的處置比較困難。另一方面，與有形資產抵押相比，知識產權的流動性相對較差，并且還受地域性、時間性、排他性的限制。金融機構為了避免高風險，保證資金的安全性，一般不敢貿然放貸。

(二)缺乏專業的知識產權評估機構及評估人員。雖然目前我國已有專業的無形資產評估事務所十多家，從事無形資產評估工作的綜合性評估事務所三千八百多家，從業人員達六萬多人，其中注冊評估師達兩萬多人。但是從業務實踐看，評估業務很少涉及純商業性的知識產權評估，許多評估機構的服務水平也達不到知識產權質押融資工作的要求。盡管近幾年來，我國已經初步培養了一批無形資產評估人才，但是總體來說，我國評估機構中的評估師知識結構還欠合理，通過統一考試獲得的資質認證書并不能代表評估師的執業資格，其執業范圍不受資產類型的限制，處于這種狀況下的評估師很難保證有足夠的經驗和技巧從事專業的知識產權評估業務。不可否認，缺乏專業的知識產權評估機構和評估人才是我國知識產權質押融資發展的一大限制因素。

(三)知識產權質押融資的成本高、手續復雜。據相關數據顯示，如果以200萬的知識產權質押貸款為例，基準利率為5.31%，銀行對中小企業的貸款利率一般上浮30%，另加上相關的財務費用約8‰，評估費用1%，登記手續等費用約2.5‰，擔保費用約2%，合計融資成本將達到10%至12%。而民間融資成本一般約為銀行的2.66倍，按基準利率5.31%計算，融資成本約為14.12%。可見，知識產權質押融資成本接近于民間融資成本。高額的成本費用使得一般的小微科技企業難以負擔，并且知識產權質押融資的手續也比較復雜、繁瑣，經過評估、質權登記、擔保、審核等程序，一般會花費一到兩個月的時間，這對于急需資金的企業來說極不便利，而且難以充分實現資源配置的最優化，企業進行知識產權質押融資的積極性也會大大削弱。

(四)缺少金融機構與中介機構的參與和支持。金融機構和中介機構的經營管理都遵循著安全性、流動性和盈利性的原則，利潤和風險是其辦理貸款或擔保業務的風向標。目前，不論是銀行機構，還是作為中介的擔保機構，采用的評分指標體系主要是針對企業有形資產的價值，并非企業擁有的知識產權價值。作為一種無形資產，知識產權質押與有形資產抵押存在著顯著差異，采用傳統的有形資產評分指標體系對知識產權進行評估，會影響判斷結果的準確性和有效性。由于市場競爭激烈，科技產品和技術更新換代迅速，企業知識產權的價值隨時間的推移變化非常快，許多知識產權甚至在沒有到期前就已經喪失了經濟價值。接受知識產權質押，承擔的風險一般要高于有形資產抵押物的風險。此外，由于我國知識產權交易市場缺乏運作經驗，處置知識產權要耗費大量人力、物力、財力，因此，經營知識產權質押融資業務還存在變現風險。所以，盡管政府部門大力倡導知識產權質押融資，許多金融和中介機構出于自身風險的考慮，依然不愿從事小微科技企業的知識產權質押融資服務。

三、知識產權集合質押融資模式的構成

圖1 知識產權集合質押融資模型

(一)小微科技企業集合體。小微科技企業集合體是整個模式的開端。由于單個小微科技企業規模小、實力弱，難以達到風險控制的要求，加之知識產權質押融資的手續復雜、費用成本高，一般小微企業難以負擔。因此，該模式提出由兩家或兩家以上的小微科技企業通過自發聯合的方式進行融資來解決這一問題。將多家實力相對較弱的小微科技企業集合打包，不僅可以形成規模優勢，還能在申請融資的過程中一并辦理各種手續，從時間和空間上極大的提高融資效率；而且多家企業一起辦理業務，可在費用收取方面獲得一定優惠，相互之間再通過合理分擔融資費用達到降低融資成本的目的。在通過相關部門審核后，各小微科技企業依據自己所質押的知識產權價值以及自身的負擔能力獲得銀行貸款，并負有到期向銀行還本付息的責任。在貸款期間，各企業作為集合體中的一員有義務對該集體中的其他企業進行監督，避免其他企業出現對所質押的知識產權進行二次轉讓等違規行為，以充分發揮集合形式的社會監督作用。

(二)政府平臺。政府平臺是知識產權集合質押融資業務開展的前提，其主導與推動作用是知識產權集合質押融資順利進行的基礎。在該模式中，政府為小微科技企業的融資提供統一的知識產權交易市場和服務平臺，并增加專項的資金投入為知識產權集合質押融資建立一套合理的政府補償機制和融資風險分散機制。政府平臺由知識產權局、財政部門和政府設立的專業知識產權評估機構組成，其中，知識產權局作為整個服務平臺的核心機構，除完成自身的工作外，還起到組織、協調和傳達其他兩部門工作任務的橋梁作用。政府平臺的相關工作與職責如下：

1.知識產權局。一是對小微科技企業集合體的項目申請進行立項，將相關的申報材料送至專業的知識產權評估機構。二是審核知識產權評估機構出具的評估報告，確定質押融資項目的可行性。三是將審核通過的企業推薦給與政府有合作關系的民營擔保公司，在擔保公司同意提供擔保的情況下雙方簽訂風險承擔協議書，政府承諾在擔保出現風險時為擔保公司提供一定額度的專項補貼資金。四是在擔保出現風險后提請財政部門為擔保公司提供專項資金補貼，雙方協議終止。

2.財政部門。一是設立知識產權集合質押融資專項資金，并制定具體的資金補償機制與實施方案。二是收到知識產權局的補貼發放請求后為擔保公司提供資金補貼。

3.知識產權評估機構。一是建立一套相對完善、專業的知識產權評估體系，確定具體的評估指標與評估方法。二是對知識產權局所立項目進行專業評估，針對企業的發展現狀、發展前景、企業信用、知識產權預期價值等內容出具相關的評估報告，并送至知識產權局進行審核備案。

(三)民營擔保公司。民營擔保公司是小微科技企業融資貸款的中介機構。由于商業銀行對風險控制的要求較高，為了有效分散融資過程中銀行所承擔的風險，使小微科技企業更容易獲得貸款，政府與社會中具有一定實力的民營擔保公司建立合作關系，讓擔保公司為小微科技企業提供融資擔保，并且承諾在出現融資風險后為擔保公司提供相應的資金補貼。擔保公司在收到知識產權局的推薦后，按程序對小微科技企業集合體進行再次審核，并有權拒絕為不合格的企業集合體提供擔保。對審核通過的企業集合體，擔保公司與其簽訂擔保、反擔保合約，在給予一定優惠的情況下收取擔保費用，而后與銀行簽訂擔保協議，企業獲得銀行貸款。各家小微科技企業以知識產權作為反擔保物，在企業到期無法償還貸款的情況下，擔保公司需向銀行代償借款，并有權處置企業質押的知識產權以及向政府申請財政補貼，以減少公司損失。

(四)商業銀行。商業銀行是小微科技企業貸款融資的最后一環。銀行在接受民營擔保公司的擔保后與其簽訂擔保協議，并在一定的工作日內按照各小微科技企業的貸款額度及時發放貸款。在到期日企業無法償還貸款及利息的情況下，銀行將依據擔保協議獲得擔保公司的全額代償，因而不承擔貸款風險。知識產權集合質押融資作為政府對小微科技企業的扶持項目，有意愿接受業務的商業銀行需在中國人民銀行規定的調整范圍內為小微科技企業設定相對合理的貸款利率，適當延長貸款期限，以減輕企業還貸付息的壓力。

四、知識產權集合質押融資模式的功能

(一)有利于解決企業單體融資難的問題。單個小微科技企業由于勢單力薄，經營規模不足，難以得到金融機構的資金支持。而且，企業想要進行知識產權質押融資，需要支付評估費、擔保費以及銀行審批費等各種費用，高額的融資成本使得貸款額度本來就不高的小微科技企業難以負擔。加上知識產權質押融資手續繁瑣，對于急需資金的企業來說極其不便利。而知識產權集合質押融資則將多個小微科技企業一起打包，形成規模優勢，提高了企業獲得貸款資金的能力。同時，各家企業能夠共同承擔部分融資費用，有效地減少了融資成本。相關部門同時為審核通過的企業辦理融資手續，不僅減少了經辦部門的工作量，還能極大地縮短整個辦理時間，充分實現資源配置的最優化和工作效率的最大化。

(二)有利于解決知識產權評估難的問題。由于目前市場上十分缺乏專門的知識產權評估機構，在知識產權集合質押融資中，將由政府負責組織設立專業的知識產權評估機構對企業準備質押的知識產權進行價值評估，此方式在很大程度上保證了知識產權評估的科學性、規范性和權威性，可以更好的得到擔保公司、銀行等參與者的認可。同時，由于知識產權評估程序復雜，政府的參與也能解決一般評估機構在業務開展過程中所受的限制，提高評估工作的效率。政府參與的無償性也為小微科技企業負擔了相應的評估費用，減少了企業的融資成本。

(三)有利于控制融資過程中的各種風險。知識產權集合質押融資模式中將小微科技企業、政府平臺、民營擔保公司和商業銀行緊密有效地結合起來，各方相互聯系又相互制約。政府為小微科技企業提供專業化的融資平臺與評估服務，降低了知識產權的評估風險；民營擔保公司為小微科技企業向銀行提供擔保，轉移了銀行的貸款風險；而小微科技企業向擔保公司質押知識產權以及政府為擔保公司提供資金補貼，降低了擔保公司的變現風險；政府、擔保公司、銀行對小微科技企業的外部監管以及企業間的相互監督，降低了貸款企業的經營風險和知識產權的法律風險。

(四)有利于吸引更多擔保公司和金融機構的參與。知識產權集合質押融資擁有政府的參與和支持，保證了融資的規范性和可靠性，加上整個融資體系有效的風險控制以及政府的財政補償機制，將大大提升一般民營擔保公司和商業銀行等金融機構參與的積極性，為進一步推廣和發展知識產權集合質押融資模式奠定了堅實的基礎，提供了強有力的保障。

五、知識產權集合質押融資的風險控制

(一)知識產權集合質押融資前的風險控制

圖2 質押前風險控制圖

1.質押前對企業的審核調查。小微科技企業集合體在向知識產權局提出項目申請后，知識產權局將會授權知識產權評估機構對所有企業的發展狀況、企業信用進行調查，并對企業用來質押的知識產權價值做出專業性評估，以確定企業的發展前景是否良好，企業信用是否達標，企業是否具備按期還本付息的能力以及核定企業所能貸款的限額。在通過知識產權局的審核后，民營擔保公司會對企業的各項指標再次審核，這樣就進一步控制了知識產權評估、貸款及法律方面的風險。

2.整個體系采用了風險分散的模式。在知識產權集合質押融資模式中，引入了具有一定經營實力的民營擔保公司作為中介機構。在企業無法向銀行交還貸款時，民營擔保公司將會承擔代償責任，這樣就將銀行所要承擔的風險轉嫁給了擔保公司，保證了金融機構的正常運作。為了有效降低民營擔保公司的擔保風險，保證擔保公司參與的積極性，政府為擔保公司設立了專項補貼資金，并在擔保公司承受損失時為其提供資金補助，也一定程度上分散了知識產權的變現風險。

(二)知識產權質押后的風險控制

圖3 質押后風險控制圖

1.企業貸款后的監督管理。各家小微科技企業在取得銀行的貸款之后，將受到知識產權局、民營擔保公司、商業銀行以及集合體中其他企業的監督。監督的目的主要是了解和掌握貸款企業的資信變化情況，貸款資金使用情況，影響知識產權價值與權利的事件以及貸款期間借款人經營狀況、財務狀況出現的重大變故等，便于相關部門在企業出現問題時能夠及時地采取相應的補救措施，把各種風險降到最低。

2.實施風險轉移的辦法。在小微科技企業經營失敗或者無法按期向銀行償還貸款時，銀行按擔保協議約定將從民營擔保公司獲得代償，將貸款風險轉移給擔保公司。此時，擔保公司擁有對企業的追債權，企業無法償還債務時，擔保公司將有權處置企業質押的知識產權，將知識產權轉賣變現，而且擔保公司還能向政府部門申請專項資金補助，獲得一定流動資金作為經營保障，彌補自身的損失。從而實現風險在銀行、擔保公司、小微科技企業、政府之間的分散轉移，充分發揮多方機構的作用，合理有效地控制參與者的風險。■

1.陳平.2012.中小企業知識產權質押融資的瓶頸制約與完善機制研究[J].企業導報，11:145-146。

2.成珊珊.2010.武漢市發展科技中小企業投融資平臺的對策研究[J].中國證券期貨，3:36-39。

3.鄧彥.2013.知識產權質押融資模式的優化發展[J].財會月刊，22:45-47。

4.科技型企業知識產權質押融資的困境及原因分析，中商情報網，2013年4月。

5.李劍.2012.中小企業知識產權質押融資的風險與對策[J].商業會計，24。

6.歐曉文.2013.科技型中小企業知識產權質押融資模式探究——基于北京、上海浦東、武漢模式的比較[J].現代產業經濟，7:60-64。

7.淺述我國企業知識產權資產評估的問題及對策，豆丁網。

8.丘志喬.2011.知識產權質押融資保障體系的構建[J].金融與經濟，9:18-22。

9.孫偉.2011.中小企業知識產權質押融資風險問題研究[J].中國證券期貨，11:64-65。

10.魏晨雨.2013.知識產權質押融資中政府促進政策的實施和完善[D].中國計量學院，碩士學位論文。

11.知識產權評估行業的發展，法幫網，2012年8月。