思想政治教育的學術性傳統

李億

摘 要：馬克思主義思想政治教育具有意識形態功能，但這并不是馬克思主義思想政治教育的核心價值，馬克主義思想政治教育與傳統思想政治教育在意識形態功能方面的最大區別是馬克思主義思想政治教育是以學術性為基礎。但新中國成立后馬克思主義學術性的遮蔽導致了人們對以馬克思主義為指導的思想政治教育的誤解，使得思想政治教育的意識形態功能在當今多元文化的背景下寸步難行，效果不佳，甚至會適得其反，因此要想充分發揮思想政治教育的意識形態功能，實現思想政治教育的價值，就必須回歸馬克思主義思想政治教育的學術性傳統，還原馬克思主義思想政治教育的本來面目，真正做到以理服人。

關鍵詞：學術性； 意識形態； 馬克思主義； 思想政治教育

中圖分類號： G412 文獻標識碼：A 文章編號：1672-9749（2014）01-0056-03

一、學術性傳統的缺失

“意識形態與學術是馬克思主義的兩重身份，二者既相互聯系又相互區別，其中學術馬克思主義是意識形態馬克思主義的理論基礎和思想支撐”[1]，馬克思主義的思想政治教育具有意識形態功能，但這并不是馬克思主義思想政治教育的核心價值，馬克主義思想政治教育與傳統思想政治教育在意識形態功能方面的最大區別在于馬克思主義思想政治教育以學術性為基礎。馬克思主義思想政治教育是以理服人，而不是以力服人、以權服人、以錢服人等等。以理服人的“理”只有以學術性為基礎，才能抓住事物的根本，才會徹底，“而理論只要徹底，就能說服人”。這里所謂的學術性是指有一定學養、功夫、規范、水準的思想之間的交流、碰撞和論戰。

“在社會主義中國的頭30年，馬克思主義被嚴格定位為國家意識形態。改革開放以來，對馬克思主義的新解說主要起調整意識形態的作用。所有這些都以突出馬克思主義在理論上的科學性、在功能上的革命性為共同特征，人們很少談論馬克思主義的學術性。”[2]馬克思主義學術性的遮蔽導致了人們對以馬克思主義為指導的思想政治教育的誤解，認為馬克思主義的思想政治教育就是“在教育領域用強制或變相強制的方式，迫使人們接受并表達特定的哲學思想和政治觀點”[3]，和傳統思想政治教育沒有什么區別，只是對人們進行意識形態的政治教育，培養“臣民”、“順民”，是對人們人格和思想的踐踏。學術性和思想政治教育在人們的觀念中沒有任何關系，更有甚者把思想政治教育與學術性對立起來，認為思想政治教育是對學術性的阻礙，思想政治教育被看成是“沒有文化的大棒”，人們迫于壓力才不得不接受它所傳播的內容。學術性的遮蔽使得思想政治教育的意識形態功能在當今多元文化的背景下寸步難行，效果不佳，甚至適得其反，因此要想充分發揮思想政治教育的意識形態功能，實現思想政治教育的價值，就必須回歸馬克思主義思想政治教育的學術性傳統，還原馬克思主義思想政治教育的本來面目，真正做到以理服人。

二、學術性傳統的回顧

1.學術性傳統的開創

“科學是求真的，求真離不開爭論。馬克思主義和中國化的馬克思主義也不例外。馬克思和恩格斯在一生的學術探索中，幾乎沒有離開過爭論。在他們的論著中，很難找到沒有對手的論述。”[4]馬克思和恩格斯的這些論戰既是對馬克主義的闡釋，也是對馬克思主義的宣傳，通過這些論戰擴大了馬克思主義的社會影響，使更多的工人接受和認同馬克思主義，從而實現思想政治教育的價值，達到使工人覺悟的目的。

19世紀三四十年代歐洲的工人運動風起云涌，工人運動的組織眾多，1847年馬克思、恩格斯改組后的共產主義者同盟只是眾多組織中的一個，馬克思主義也只是眾多工人運動指導思想中的一個流派。怎樣在眾多的思潮中脫穎而出，讓工人大眾認可并接受馬克思主義，進而成為工人運動的指導思想，是馬克思、恩格斯在當時面對的最大難題。馬克思和恩格斯通過一系列的論戰，最終使馬克思主義產生了深遠的影響。《黑格爾法哲學批判》、《論猶太人問題》、《〈黑格爾法哲學批判〉導言》、《神圣家族》、《哲學的貧困》、《資本論》、《哥達綱領批判》、《反杜林論》、《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》等等，這些著作是馬克思和恩格斯與當時一個又一個思想家進行的交流、碰撞和論戰，從黑格爾到費爾巴哈，從青年黑格爾派的鮑威爾到斯蒂納，從魏特林和蒲魯東到拉薩爾和杜林，他們當中既有偉大的哲學家、經濟學家，也有參加過工人運動的工人領袖，既有思想界的領軍人物，也有現實中的實干家，可以說是匯集了當時學術界的許多風云人物，馬克思、恩格斯和這些人在思想戰場上進行一次又一次的交鋒與對戰，通過指出對手的缺點，吸收對手的優點，不斷完善和深化馬克思主義。在當時“馬克思應當首先被看成一個學者，在此基礎上，他才是一個思想家，進而才是一個革命家”[5]。馬克思、恩格斯的這些著作是否具有一定的學養、功夫、規范和水準呢？讓我們看一下熊彼特對馬克思的評價：“馬克思的經濟學說中沒有什么能說明他缺少作為學者的素質，或缺少理論分析技術方面的訓練。他是一位貪婪的讀者、一位不知疲倦的工作者。他很少遺漏重要文獻。他消化他讀過的所有東西，深入思考每個事實，懷著熱情爭論不尋常的問題的細節。他習慣于透視包含整個人類的文明和延續發展的歷史。或批評，或反對，或采納，或綜合，他對每一個問題總是要探索透徹。……他不間斷地為武裝自己而學習，努力掌握一切應該掌握的知識，從而避免使自己形成偏見、形成非科學的其他目標，雖然他是在為達到一個確定的目標而工作著。”[6]從上述評價我們可以知道：“馬克思作為學者的深厚素養和卓絕工夫，是其取得一流思想成果并將其付諸實行的必要條件。只不過馬克思跟一般學者不同，他不僅僅是一個學者，而且是一個思想家和革命家。”[7]

馬克思和恩格斯開創了馬克思主義思想政治教育的學術性傳統。馬克思主義在當時及現在可以產生巨大的影響，當然是許多原因共同作用的結果，但學術性無疑是基礎性的原因。馬克思主義思想政治教育在當時完全是建立在學術性的基礎之上，這是由當時的情況決定的，但更是由馬克思主義的本質決定的。馬克思主義思想政治教育要培養的是具有獨立思考能力的人，而不是任人擺布的木偶。

2.學術性傳統的繼承

馬克思主義傳播到中國的時代與馬克思、恩格斯所處的時代有相似的情況，各種思想并存，百家爭鳴。無政府主義思想、工聯主義思想和復古主義思想等等在當時的社會都有一定的影響，馬克思主義只是眾多思想中的一個流派，無權、無錢、無力，這就使早期中國馬克思主義者很好地繼承了馬克思主義思想政治教育的學術性傳統，通過論戰對國人進行思想政治教育，宣傳馬克思主義。

“問題與主義”之爭。1919年7月，胡適發表《多研究些問題，少談些“主義”》，認為“空談好聽的‘主義是極容易的事，是阿貓阿狗都能做的事，是鸚鵡和留聲器都能做的事”[8]。他主張“少談些主義”，反對宣傳馬克思主義，否認馬克思主義對中國革命的指導作用；主張“多研究些問題”，反對“根本解決”中國的社會問題，主張進行改良。針對胡適的挑戰，李大釗在同年8月出版的《每周評論》上發表《再論問題與主義》，指出中國的社會問題“必須求一個根本的解決，才有把一個一個具體問題都解決了的希望”[9]，而其手段必須是革命。

關于社會主義的討論。1920年冬，張東蓀把自己打扮成社會主義者，在《時事新報》和《改造》雜志上發表了《由內地旅行而得之又一教訓》等文。1921年2月，梁啟超也發表了《復張東蓀論社會主義運動》，相互呼應。他們雖然承認“資本主義必倒，社會主義必興”，卻又說中國沒有形成勞動者階級，不可能有真正的社會主義運動，只好先讓財閥來發展實業，實行資本主義。針對以上主張，陳獨秀組織早期共產主義者在《新青年》上發表了一系列文章進行反擊，指出搞階級調和，實質上是幫助資本主義取消社會主義，阻止變革中國的半殖民地半封建社會制度。中國的工人階級要得到解放，必須通過暴力奪取政權，把一切生產工具集中到無產階級國家手里，用大速度增加全部生產力。

反對無政府主義的斗爭。無政府主義是一種小資產階級的社會政治思潮，五四運動后一度被當作社會主義思潮泛濫一時，既阻礙了馬克思主義在中國的傳播，也侵蝕了剛剛興起的工人運動。1920年9月，陳獨秀在《新青年》上組織文章反擊，并編印了《討論無政府主義專輯》。1921年，《共產黨》月刊又連續刊載了李達的《無政府主義之解剖》、施存統的《我們要怎樣干社會革命》等文。這些文章指出，我們的最終目標也是沒有國家的，不過現在不能消滅國家，將來建立了新國家也還要加強無產階級專政。所謂不要政黨、不要政權、不要紀律，是極端個人主義的傾向，他們所要求的絕對自由，在現代社會條件下是不可能實現的。

這三次論戰集中了當時中國最有名望的學者，胡適、梁啟超、張東蓀、區聲白、黃凌霜、李大釗、陳獨秀、李達、瞿秋白等，是中國近代以來思想最活躍的一次爭鳴，各種思潮相互碰撞交流融合，憑借各自的學術性來說服人們信仰自己所堅持的思想，改變中國。在這樣一個思想活躍的時代進行思想政治教育，宣傳馬克思主義，唯一可行的選擇就是彰顯馬克思主義的學術性。

三、學術性傳統的回歸

改革開放之后，西方的各種思想又開始陸續傳入我國，形成各種各樣的思潮，慢慢改變了改革開放前通過政治手段凈化過的思想環境，使主流思想之外的思想空地慢慢被新傳入的思想所占領，思想政治教育的環境開始逐漸變得越來越復雜，使中國特色社會主義理論體系受到挑戰。高校作為一個民族的精神中心，各種思潮更是異常活躍，環境更是異常復雜。面對挑戰，思想政治教育通過政治手段對環境進行凈化的方法顯然是行不通的，也是不可能實現的。因此，高校思想政治理論課作為對我國大學生進行思想政治教育的主要渠道，在面對各種不同思潮的挑戰時顯得任重道遠。

梅貽琦在擔任清華大學校長時說：“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。”一語道破了大學精神的本質，即學術性。大學不畏力，不為錢，更不唯權，想要在大學獲得人們的尊重與認可，必須依靠自身的學術性。這是大學的精神，也是高等教育的規律。因此，高校思想政治理論課作為高等教育的一部分，想要獲得學生的認同，達到思想政治教育的最終目的，就必須首先尊重大學精神，遵守高等教育的規律，即有自己的學術性。

思想政治理論課學術性的提倡是不會影響其意識形態功能的發揮的。“似乎一強調學術性，就是搞‘經院哲學，就是不要政治性或沖擊政治性，就是不關心現實，從而把學術性看成政治性的反面。殊不知，馬克思主義之所以能夠產生如此巨大而深遠的政治影響，其學術性起到了基礎性的作用。”[10]思想政治理論課學術性的遮蔽會使思想政治理論課淪落為一種低下的理論學說，會使思想政治教育成為一件危險性的事情，因為“一種學術水準很高的學說是無須非學術的力量來庇護的，一種低于平均學術水準的學說也不會給它的庇護者帶來真正的益處，無論如何，沒有比將一種事關大局的政治主張和一種水平低下的理論學說捆綁在一起更危險的事情了”[11]。

高校的思想政治理論課應該繼承和發揚馬克思主義思想政治教育的學術性傳統。“通過理論生長背景的延伸，增添了理論解釋的厚重感；通過理論發現與問題提出過程的延伸，把學人的學術品質與知識的魅力結合起來，增強了學術道德的陶冶；通過論題的比較和分析，拓寬了分析和理解的視角，增加了理論的說服力。”[12]唯有如此，思想政治理論課才能培養出合格的社會主義建設者和可靠的共產主義接班人——能夠獨立思考的人。“我們的理論是發展著的理論，而不是必須背得爛熟并機械地加以重復的教條。越少把這種理論從外面硬灌輸給美國人，而越多地由他們通過自己親身的經驗（在德國人的幫助下）去檢驗它，它就越會深入他們的心坎。”[13]思想政治理論課不是簡單地通過灌輸來培養學生，簡單地灌輸既違背了高等教育的規律，也不符合思想政治教育的學術性傳統，更不會培養出獨立思考的人。

參考文獻

[1] 楊巧.馬克思主義作為主流學術思想和思潮[J].思想政治教育研究，2013（4）：12.

[2][5][7][10][11] 徐長福.以馬克思的學術精神研究馬克思主義[J].現代哲學，2005（1）：12.

[3] 張雪忠.致教育部部長的一封公開信[EB/OL].http：//www.doc88.com/p-21097568620.html.

[4][12] 李輝.論“以理服人”和“以學養人”的辯證[J].中山大學學報（社會科學版），2011（6）：124，123.

[6] 熊彼特.從馬克思到凱恩斯[M].韓宏，蔣建華等譯.南京：江蘇人民出版社，2003：20.

[8] 胡適.多研究些問題，少談些“主義”[J].每周評論，1919（31）.

[9] 李大釗.再論問題與主義[J].每周評論，1919（35）.

[13] 馬克思恩格斯選集（第四卷）[M].北京：人民出版社，1995：681.

[責任編輯：龐 達]