“知假買假”不影響索賠體現打假本意

劉鵬

1月9日，最高法發布《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》。其中明確：明星代言虛假廣告要擔責；贈品侵權商家須擔責；網絡交易平臺明知侵權不作為責任“連坐”等，特別是對消費者“知假買假”的情況，規定提出：“因食品、藥品質量問題發生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利，生產者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。”

因為食品、藥品的特殊性，因此，對其質量與安全問題，我們的基本態度很明確，那就是絕對零容忍，堅決不允許假貨等的存在。就此而言，銷售者以消費者“知假買假”為由抗辯，法院本就不該支持。

除過對假貨的零容忍態度之外，“知假買假”不影響索賠的法律規定，明顯還有多重的理論與現實的依據。一者，消費者“知假買假”堅決不能成為銷售者“知假賣假”甚至“知假造假”的理由。倘若因為消費者“知假買假”，銷售者和生產者等就沒有了責任，這顯然是對保護消費者、對規范商品市場秩序、對打擊假貨橫行等嚴重不利的。二者，在消費行為中，相對于銷售者和生產者，消費者明顯處在弱勢，法律理應優先保護消費者的權益。況且，在食品與藥品的消費者，消費者主動地“知假買假”的可能微乎其微，不排除一些銷售者將“知假買假”強加給消費者的可能。三者，此前各地法院在類似的審判中，有的法院支持，有的法院不予支持，這種情況顯然需要一個統一的司法尺度和標準。最高法“知假買假”不影響索賠的規定，規范了這種亂象。

假貨自其一存在，本身就是對消費者權益和利益的傷害，對正常商品市場秩序的嚴重破壞。消費者“知假買假”固然存在一定的過錯責任，但這明顯不能成為假貨可以生產、可以用來銷售的理由，更不能成為生產與銷售假貨者推卸違法責任的借口。因此，“知假買假”不影響索賠的相關規定，不僅體現了對消費者權益和利益的保護與尊重，更是堅決打擊假貨、打擊商品違法行為的需要和本意！