Gamma釘治療股骨粗隆間骨折45例臨床療效觀察

周建生

(鳳山縣人民醫院，廣西 河池 547600)

?

Gamma釘治療股骨粗隆間骨折45例臨床療效觀察

周建生

(鳳山縣人民醫院，廣西 河池 547600)

目的：探究Gamma釘治療股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法：選擇90例股骨粗隆間骨折患者為研究對象，將其均分為觀察組和對照組各45例，其中對照組采用DHS治療，觀察組采用Gamma釘治療，觀察對比兩組的臨床療效。結果：經過治療，觀察組臨床有效率為88.89%，顯著高于對照組的64.44%，差異具有統計學意義(P<0.05)；觀察組術中術后各項觀察指標均明顯優于對照組，且術后隨訪6～12個月，觀察組術后并發癥發生率顯著低于對照組，差異具有統計學意義(P<0.05)。結論：與DHS內固定治療相比， Gamma釘治療股骨粗隆間骨折臨床療效更確切，且損傷更小，有利于降低術后并發癥發生率，促進患者早日康復，值得臨床推廣應用。

Gamma釘；股骨粗隆間骨折；骨折內固定術

股骨粗隆間骨折是骨科臨床常見病，好發于老年人。患者骨折后易發生髖內翻，且長期臥床易引起多種并發癥。近年來我國進入老齡化社會，股骨粗隆間骨折的發病率逐年升高，手術是治療該癥的主要方法[1]。為有效穩定內固定，保證準確復位，促進患者術后髖關節功能的恢復，降低術后并發癥發生率，本文對2011年3月-2013年3月期間，我院收治的45例股骨粗隆間骨折患者行Gamma釘內固定治療，取得良好的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2011年3月-2013年3月期間我院收治的90例股骨粗隆間骨折患者為研究對象，其中男52例，女38例；年齡60～89歲，平均年齡(71.5±2.3)歲；左側58例，右側32例；術前經X線攝片確診，均為閉合性骨折，且均要求采用閉合復位。病因：交通事故41例，墜落傷14例，摔傷27例，其他8例；骨折按Evans-Jensen分型：ⅡA型29例，ⅡB型40例，Ⅲ型21例；AO分類：31-A2型72例；31-A3型18例。將90例患者隨機均分為觀察組和對照組各45例，兩組患者的年齡、性別、病情等一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

觀察組采用Gamma釘治療，全身麻醉，取仰臥，C型臂X線機對股骨近端取其正、側位片，將患者患肢外展中立位牽引復位，再內收內旋10°～15°，于股骨大粗隆頂點向近端作一4～5cm大小的切口，并鈍性分離臀中肌至大粗隆頂端，并在此偏內緣及梨狀窩偏外緣的位置開孔，根據X線片結果，選擇恰當的Gamma釘，鉆入導針并順著導針將Gamma釘插入髓腔，C型臂X線機透視觀察主釘插入深度滿意后，在導向器引導下順著股骨頸中線置入拉力螺紋釘和遠端鎖釘各1枚，輕微活動髖關節，C型臂X線機透視無誤后，擰緊防旋螺釘，上釘蓋，并常規放置引流、沖洗并縫合切口，術畢。

對照組采用DHS治療，連續硬膜外麻醉，取仰臥位，采取髖外側入路，牽引復位后于股骨大粗隆上2cm至股骨大粗隆下10cm側方作一直切口，鈍性分離臀中肌至大粗隆頂端，在股骨大粗隆下2cm左右用導向針定位，在股骨頭內恰當位置，調整DHS三聯孔擴孔器固定深度并擴孔，安裝合適的DHS螺釘并擰入股骨頸骨質中，并用C型臂X線機透視觀察滿意后，套上DHS鋼板加以固定，常規引流、沖洗并封閉切口，術畢。

1.3 觀察指標

術后隨訪6～12個月，觀察對比兩組的臨床療效、手術時間、術中出血量、骨痂出現時間、臨床愈合時間、住院時間及術后并發癥情況。

1.4 療效評定

①骨折愈合時間以X線片顯示粗隆間骨折線模糊或消失作為標準；②骨折臨床愈合以內側皮質有連續骨痂生長，患肢能負重且無疼痛作為標準；③臨床療效參照Harris髖關節功能評分標準進行評定：優為髖關節活動正常，無痛，不影響日常生活工作；良為髖關節功能達到正常的80%以上，有疼痛，但能耐受，不影響日常生活工作；一般為髖關節功能受限，有疼痛，不能耐受，且影響日常生活工作；差為髖關節功能嚴重受限，重度疼痛，內固定失敗。臨床有效率=優良率。

1.5 統計學分析

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較

經過治療，觀察組臨床有效率為88.89%，顯著高于對照組的64.44%，兩組比較差異顯著，具有統計學意義，P<0.05，詳見表1。

2.2 兩組術中術后觀察指標比較

觀察組術中術后各項觀察指標均顯著優于對照組，差異具有統計學意義(P<0.05)，詳見表2。

表1 兩組臨床療效比較 (n)

注：與對照組比較，※P<0.05。

2.3 兩組術后并發癥比較

術后隨訪6～12個月，觀察組術后并發癥發生率顯著低于對照組，差異具有統計學意義(P<0.05)，詳見表3。

表2 兩組術中術后各項觀察指標比較

注：與對照組比較，※P<0.05。

表3 兩組并發癥情況比較 (n)

注：與對照組比較，※P<0.05。

3 討論

股骨粗隆間骨折為骨科多發病，占股骨近端骨折的55%～60%[2]，好發于老年患者，宜早期手術施治，以達到早期復位，恢復股骨矩連續性，并預防髖內翻畸形發生，以保持良好的內固定，便于早期活動，降低術后并發癥發生率[3]。

選擇何種內固定方式治療股骨粗隆間骨折是決定手術預后質量的關鍵。DHS內固定是治療股骨粗隆間骨折的常用方法，屬于髓外固定系統，可處理大多數股骨粗隆間骨折。因其具有動力性和靜力性加壓作用，并可使骨折沿著螺紋釘滑動而產生嵌壓，增強骨折端穩定性，利于術后愈合，但因其偏心固定的特點，對于不穩定骨折內側皮質缺損者，則承重壓力不能通過股骨矩傳導，容易發生螺釘彎曲或股骨頭被切割等現象，特別是對骨質疏松的老年患者影響更大，因此影響術后臨床療效[4-5]。

Gamma釘內固定治療屬于中央髓內固定系統，臨床應用范圍廣泛，尤其適用于手術耐受性較差的老年患者。Gamma釘遠端橫截面有三個葉瓣，可與頂替彎曲面積拉力螺釘之間形成一個扭矩，且位于股骨干中位軸，利于均勻傳遞壓力負荷，使之固定牢固；此外其滑動螺釘置于髓內釘中心位置，螺釘端部與髓內釘中心位置較短，可減少彎距，增強內固定性。同時，該術式切口小，手術時間短，術中出血量少，并發生發生率低，利于術后恢復，但對于嚴重骨質疏松及較大骨折者不宜采用該方法[6]。

本文研究結果顯示，觀察組臨床有效率為88.89%，顯著高于對照組的64.44%；觀察組術中術后各項觀察指標均顯著優于對照組；且術后隨訪6～12個月，觀察組術后并發癥發生率顯著低于對照組，差異均具有統計學意義(P<0.05)。綜上所述，與DHS內固定方法相比， Gamma釘治療股骨粗隆間骨折臨床療效更確切，且損傷更小，有利于降低術后并發癥發生率，促進早期康復，值得臨床推廣應用。

[1] 王耀陽,劉安平.股骨粗隆間骨折治療方法的研究進展[J].中醫藥臨床雜志, 2012,24(5):473-475.

[2] 何躍文,韓鵬飛.股骨粗隆間骨折的臨床分型及治療進展[J].中國藥物與臨床, 2010,10(8):904-906.

[3] 孫海鈺,王東,施文軍.DHS與Gamma釘治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].山西醫科大學學報,2010,41(4):274-276.

[4] 劉艷輝,吳榮光,高鳳梅,等.PFNA結合抗骨質疏松藥物治療老年股骨粗隆間骨折臨床觀察[J].中國骨質疏松雜志,2011,17(6):526-528.

[5] 張磊,吳震東,劉丹.閉合復位Gamma釘治療老年不穩定性股骨粗隆間骨折[J].當代醫學,2011,17(1):101-103.

[6] 閆軍,周勁松,孫成良,等.閉合復位PFNA內固定治療高齡股骨粗隆間骨折[J]. 實用骨科雜志,2012,18(6):503.

(責任編輯：尹晨茹)

2013-12-19

周建生(1979-)，男，壯族，廣西鳳山縣人民醫院主治醫師，研究方向為創傷骨科。

R683.4

A

1673-2197(2014)08-0101-02