江蘇省基本醫療衛生資源配置的均等化分析*

陳美婕，王高玲

（南京中醫藥大學經貿管理學院，江蘇 南京 210023）

2008年全國衛生工作會議上，國務院副總理吳儀提出:“必須把農村衛生和社區作為長期的戰略重點，努力實現基本醫療服務均等化。”[1]基本醫療服務均等化的內容包括居民獲得基本醫療服務機會的均等化和獲得基本醫療服務結果的均等化。所謂機會均等化，是指全體居民人人都有享受基本醫療服務的權利，而不受其身份、地位、收入等任何因素的影響；結果均等化，即全體居民獲得的基本醫療服務在數量和質量上大致相等，并最終導致健康水平的大致相等。居民獲得基本醫療服務機會的均等化是結果均等化的前提和基礎[2]，而基本醫療衛生資源配置均等化是基本醫療服務機會均等化的重要內容，這意味著其程度決定著基本醫療服務均等化的程度。因此，實現基本醫療服務均等化的首要任務就是測量基本醫療衛生資源配置的差距并縮小差距。筆者以江蘇省為例，采用泰爾指數測度江蘇省基本醫療衛生資源配置的差異，為衛生行政部門制訂江蘇省區域衛生規劃提供科學依據。

1 數據來源與研究方法

1.1 數據來源

江蘇省13個地級市2007年至2011年的常住人口數據來自于歷年的《江蘇統計年鑒》，基本醫療衛生資源配置情況來自于江蘇省衛生統計信息中心提供的統計數據。筆者認為，基層醫療衛生機構應當是基本醫療服務的主要提供者，不過大醫院目前也提供了一定的基本醫療服務，考慮到數據的可獲得性，選取基層醫療衛生機構、床位及衛生技術人員（以下簡稱為機構、床位和衛技人員）作為基本醫療衛生資源的代表性指標。

1.2 研究方法

1.2.1 研究方法的選擇

泰爾指數或稱泰爾熵標準，最早是由泰爾利用信息理論中的熵作為衡量個人之間或地區間收入差距或不平等度的指標，目前被廣泛應用于衡量地區間衛生資源配置的公平性。其最大優點在于所代表的公平性可以進行分解，求出不同層次、不同組別的公平性。因此，可利用泰爾指數的分解公式，將江蘇省基本醫療衛生資源配置的總體差異分解為蘇南、蘇中和蘇北三大地區的內部差異和地區間差異。泰爾指數有Theil－T和Theil－L之分，前者以國內生產總值（GDP）比重加權，而后者以人口比重加權[3]。筆者認為，政府在分配基本醫療衛生資源時，不能因個人收入水平的差異或所在地區經濟發展水平的差異而使居民受到不平等的待遇，應以人口多寡為權數。因此，筆者選擇了以人口比重加權的泰爾指數，即Theil－L指數。

1.2.2 泰爾指數的計算

泰爾指數的計算公式:

其中，Pw為各地區人口數占江蘇省總人口數的比重，Yw為各地區基本醫療衛生資源占江蘇省基本醫療衛生資源總數的比重。泰爾指數的大小代表基本醫療衛生資源配置差異的大小，泰爾指數越小，說明差異越小，反之則越大。

1.2.3 泰爾指數的分解

泰爾指數的分解公式:

其中，T組內為各地區內部基本醫療衛生資源配置的差異；T組間為各地區之間基本醫療衛生資源配置的差異；i代表各地區，即蘇南、蘇中和蘇北三大地區；j代表各地區內的各市，即蘇南包括南京、無錫、常州、蘇州和鎮江，蘇中包括揚州、泰州和南通，蘇北包括徐州、連云港、宿遷、淮安和鹽城；Pi為第 i地區的人口數占江蘇省總人口數的比重，Yi為第 i地區的基本醫療衛生資源占江蘇省基本醫療衛生資源總數的比重；Ti為第 i地區基本醫療衛生資源配置的內部差異；Pij為第 j市的人口數占第 i地區總人口數的比重，Yij為第 j市的基本醫療衛生資源占第 i地區基本醫療衛生資源總數的比重。

1.2.4 泰爾指數的貢獻率

通過對泰爾指數的分解，可計算出各地區差異在江蘇省總體差異中的比例，即“貢獻率”，其數值大小反映了該因素對總體差異的影響程度。其計算公式為:組內差異貢獻率＝T組內/T；組間差異貢獻率＝T組間/T。

2 結果與分析

2.1 江蘇省基本醫療衛生資源配置的基本情況

江蘇省基本醫療衛生資源配置情況見表1。

表1 江蘇省各地區每千人口基本醫療衛生資源統計

機構:蘇南、蘇中和蘇北三大地區以及江蘇省每千人口基層醫療衛生機構數的變動趨勢基本一致，在2007年至2008年均大幅增多，此后趨于穩定，其中江蘇省每千人口基層醫療衛生機構數一直保持在0.36個，蘇南、蘇中和蘇北三大地區分別維持在0.25～0.27個、0.41～0.43 個和 0.43～0.47 個。三大地區中，蘇北地區的每千人口基層醫療衛生機構數最多，蘇中地區次之，蘇南地區最少，其原因在于蘇北地區擁有大量的村衛生室。

床位:蘇南地區和蘇中地區以及江蘇省每千人口基層醫療衛生機構床位數均呈先增多后減少的變化趨勢，其中江蘇省和蘇中地區的變動較小，分別為 0.88～0.94張和 1.29～1.37 張，而蘇南地區浮動稍大，基本維持在0.71～0.88張，蘇北地區每千人口基層醫療衛生機構床位數逐年增多，從2007年的0.66張增加到2011年的0.95張。三大地區中，蘇中地區每千人口基層醫療衛生機構床位數歷年都是最多的，自2010年起，蘇北地區每千人口基層醫療衛生機構床位數超過了蘇南地區。

衛技人員:江蘇省每千人口基層醫療衛生機構衛技人員數呈逐年增多的趨勢，從2007年的1.44人增加到2011年的1.53人，蘇南、蘇中和蘇北三大地區分別維持在1.46～1.49人、1.68～1.78人和 1.24～1.44人。三大地區中，蘇中地區每千人口基層醫療衛生機構衛技人員數最多，蘇南地區次之，蘇北地區最少。

2.2 均等化分析

2.2.1 江蘇省各種基本醫療衛生資源配置

機構配置的泰爾指數及其貢獻率分析:為方便比較江蘇省同一種基本醫療衛生資源在不同地區的配置差異和同一地區不同種基本醫療衛生資源的配置差異，筆者將統計結果按照衛生資源和地區兩種分類標準分別進行整理和分析，見表2和表3。由表2可見，江蘇省基層醫療衛生機構配置的總體差異變動較為平穩，泰爾指數基本在0.02左右浮動。2007年至2010年，總體差異變化趨勢呈“U”型，2010年以后總體差異保持不變。蘇南、蘇中和蘇北三大地區間的差異逐年增大，不過增幅漸漸放緩，相反，地區內差異則不斷縮小。蘇南地區和蘇中地區的內部差異逐年下降，自2010年起2個地區的內部差異及其變動都非常小，特別是蘇中地區，其泰爾指數趨于0，可以認為蘇中地區在基層醫療衛生機構配置上已基本實現均等化。而蘇北地區內部差異的變化趨勢呈倒“U”型，且變化幅度較小，其峰值出現在2009年。從2010年起，地區內差異中，蘇北地區的內部差異最大，蘇南地區次之，蘇中地區最小。由表3可見，江蘇省基層醫療衛生機構配置的地區間差異的貢獻率呈逐年上升的趨勢，并且自2008年起，地區間差異成為造成總體差異的主要原因，2011年地區間差異的貢獻率甚至達到了90.55%。與之相反，地區內差異的貢獻率逐年下降。從2010年起，蘇北地區的貢獻率最大，蘇南地區次之，蘇中地區最小。

表2 江蘇省各種基本醫療衛生資源配置的泰爾指數

表3 基本醫療衛生資源配置的地區差異對總體差異的貢獻率（%）

床位配置的泰爾指數及其貢獻率分析:由表3可見，江蘇省基層醫療衛生機構床位配置的總體差異呈先下降后上升的變化趨勢，最小值出現在2009年，2010年以后總體差異保持不變。蘇南、蘇中和蘇北三大地區之間差異的變化趨勢與總體差異大體一致。蘇南地區內部差異的波動較為明顯，蘇中地區內部差異的變化則較為平穩，僅有小幅波動，而2個地區內部差異的變化趨勢恰好相反。蘇北地區的內部差異在2010年以前一直維持在較低水平，自2010年起出現上升趨勢。地區內差異中，蘇南地區最大，蘇中地區次之，蘇北地區最小。江蘇省基層醫療衛生機構床位配置的地區間差異對總體差異的貢獻率雖然有所波動，但地區間差異一直都是造成總體差異的主要原因。地區內差異中，蘇南地區的貢獻率最大，蘇中地區次之，蘇北地區最小。

衛技人員配置的泰爾指數及其貢獻率分析:由表3可見，江蘇省基層醫療衛生機構衛技人員配置的總體差異呈倒“U”型變化趨勢，最大值出現在2008年，此后總體差異逐年縮小。蘇南、蘇中和蘇北三大地區間的差異變化趨勢與總體差異基本一致。地區內差異中，蘇南和蘇中2個地區的內部差異及其變化趨勢較為接近。2007年至2009年，2個地區的內部差異及其變化趨勢幾乎相同，2010年，蘇中地區的內部差異超過了蘇南地區，到了2011年2個地區的內部差異再次趨于一致。蘇北地區的內部差異一直在上下波動，但無論怎樣變化，蘇北地區始終是地區內差異最大的，而蘇中地區的內部差異略大于蘇南地區。江蘇省基層醫療衛生機構衛技人員配置的地區間差異和地區內差異對總體差異的貢獻率基本都維持在50.00%左右，說明二者對總體差異的影響大體相同。地區內差異中，蘇北地區的貢獻率最大，并有繼續上升的趨勢。

2.2.2 各地區基本醫療衛生資源配置

江蘇省各地區基本醫療衛生資源配置的泰爾指數計算結果見表4。

江蘇省總體差異分析:機構配置和床位配置總體差異的變化趨勢大體一致，都呈“U”型，而衛技人員配置的總體差異的變化趨勢則表現為倒“U”型。從2011年開始，機構配置和床位配置的總體差異趨于穩定，與2010年相比幾乎無變化，而衛技人員配置的總體差異還在繼續縮小。基本醫療衛生資源中，床位配置的總體差異始終略大于機構配置，衛技人員配置的總體差異最小。

地區間差異分析:床位配置和衛技人員配置的地區間差異的變化趨勢與總體差異基本一致，而機構配置的地區間差異與總體差異的變化趨勢則不同，表現為逐年擴大，但增幅逐漸趨于平緩。基本醫療衛生資源中，衛技人員配置的地區間差異始終最小，而從2009年開始，機構配置的地區間差異反超床位配置，并一直保持這一趨勢。

蘇南地區內部差異分析:蘇南地區機構配置的差異在2007年至2009年大幅度縮小，此后一直維持著較小差異，床位配置的差異及其變化幅度都較大，而衛技人員配置的差異及其變化幅度都較小。基本醫療衛生資源中，自2008年起，蘇南地區床位配置的差異最大，機構配置次之，衛技人員配置的差異最小，而從2009年開始，機構配置和衛技人員配置的差異趨于一致。

蘇中地區內部差異分析:蘇中地區機構配置的差異近幾年來呈大幅縮小的趨勢，其2011年的泰爾指數甚至達到了0.000 1，這一差異幾乎可以忽略不計，而床位配置和衛技人員配置的差異僅出現小幅波動。基本醫療衛生資源中，床位配置的差異近幾年來始終大于衛技人員配置，而從2010年開始，機構配置的差異最小。

蘇北地區內部差異分析:蘇北地區機構配置差異的變化趨勢呈倒“U”型，而床位配置的差異呈“U”型變化，衛技人員配置的差異則表現為“M”型的變化態勢。基本醫療衛生資源中，從2008年起，機構配置的差異最大，衛技人員配置次之，而床位配置的差異歷年來都是最小的。

表4 江蘇省各地區基本醫療衛生資源配置的泰爾指數

3 討論

3.1 基本醫療衛生資源配置不均衡

江蘇省基層醫療衛生機構主要集中在蘇北地區，而基層醫療衛生機構床位和衛技人員主要集中在蘇中地區。蘇南和蘇北地區最缺乏的基本醫療衛生資源分別是基層醫療衛生機構和衛技人員，而蘇中地區各種基本醫療衛生資源配置都比較充足。由此可見，江蘇省三大地區的基本醫療衛生資源配置不均衡。因此，江蘇省政府應加大衛生投入，并針對各地區的基本醫療衛生資源配置現狀，采取有效措施，如增加蘇南地區基層醫療衛生機構數和床位數，以滿足居民日益增長的基本醫療需求；加快建立蘇北地區衛生人才培養機制，促進蘇南地區和蘇中地區衛生人才向蘇北地區流動，如對于能夠長期在蘇北地區基層工作的衛技人員，給予其職稱評定、培訓深造、福利待遇等方面的政策傾斜，也可將其作為助學貸款的代償方式，鼓勵醫學生畢業后到蘇北基層工作。

3.2 衛技人員配置的整體均等化程度明顯高于機構和床位配置

基本醫療衛生資源中，床位配置的總體差異始終大于機構配置，衛技人員配置的總體差異最小，且機構配置和床位配置的總體差異逐漸趨于穩定，而衛技人員配置的總體差異仍在不斷縮小。換言之，江蘇省基層醫療衛生機構衛技人員配置的整體均等化程度最高，且有升高趨勢，說明政府對軟件資源的分配公平更為重視，而忽略了硬件資源的重要性。因此，如何提高機構配置和床位配置的整體均等化程度成為實現江蘇省基本醫療衛生資源配置均等化過程中迫切需要解決的問題，政府應將硬件資源配置均等化作為今后江蘇省區域衛生規劃的重點工作。

3.3 地區間差異是造成總體差異的主要原因

在機構配置方面，自2008年起地區間差異就成為造成總體差異的主要原因，2011年這一貢獻率甚至超過了90.00%。就床位配置而言，地區間差異歷年來都是導致總體差異的最大貢獻者，而在衛技人員配置方面，地區間差異和地區內差異對總體差異的貢獻率一直都維持在50.00%左右，說明二者對總體差異的影響大體相同。筆者認為，地區間差異是造成江蘇省基本醫療衛生資源配置總體差異的主要原因。在推動江蘇省基本醫療衛生資源配置均等化的進程中，政府應當更多地關注基本醫療衛生資源在地區間的公平分配，促進地區間的均衡發展。

參考文獻:

[1]國務院辦公廳.吳儀副總理在全國衛生工作會議上的講話[EB/OL].(2008－02－01)[2013－09－01].http://www.gov.cn/ldhd/2008－02 /01 /content＿878239.htm.

[2]尹 麗.山東省城鄉基本醫療衛生服務均等化研究[D].濟南:山東財經大學，2012.

[3]汪崇金.我國基本醫療服務的地區差異及均等化對策研究[J].山東財政學院學報，2011（2）:42 －51.