由幾起中小學生自殺事件引發的思考

張梅

近期，國內媒體連續報道了幾起中小學生自殺事件：

案例1：10月30日，四川一所小學五年級男孩軍軍（化名）在語文課本上留下“老師我做不到，跳樓時我好幾次都縮回來了”的遺言后，從30層高的樓上跳下。事發前，語文老師曾因軍軍不遵守會場紀律批評了他。（《北京青年報》11月2日）

案例2：海南省臨高縣一名13歲男孩阿雄因上課遲到沒帶書包被班主任扇耳光后從學校３樓跳下，造成腰３椎體爆裂性骨折。（新華網海南頻道11月5日）

案例3：10月23日下午，北京海淀六一中學的學生小粽子因在玩耍時弄傷同學被老師罰站3小時，回家后跳樓身亡。（新京報11月5日）

慘案，已讓我們目不忍視、耳不忍聞。一個個花季少年生命的隕落，在網絡上掀起了軒然大波，全國各大媒體和社會各階層人士也展開了激烈的討論：有人譴責老師教育方式不當，有人嘆息現在的孩子過于脆弱，有人則直接把苗頭指向了功利化的應試教育……面對殘酷的現實，我們不禁要問：到底是什么力量把本該茁壯成長的孩子推到了跳樓自殺的境地？斯人已去，有些謎底或許我們永遠都無法解開，但作為教育工作者，我們卻不得不對案例進行深刻反思，以期吸取教訓，防止悲劇重演。

作為人的社會化的環境條件之一，學校是有計劃、有組織、有目的、系統地向學生傳授知識技能、培養思想品德、發展智力和體力的專門教育機構。學校中的社會化強調專門的學習，有嚴密的組織和嚴格的規章制度，帶有半強制性。縱觀三個案例，我們不難發現其共同點：三個孩子都在不同程度上違反了學校的班規校紀，然后相關教師分別對他們進行了不同程度的懲戒，從而導致了悲劇的發生。至于悲劇是否真的是因老師的懲處而直接導致，有關部門自會調查鑒定。筆者這里想探討的是針對三位不同學生的違紀行為，三位老師所作出的反應：案例1中的軍軍放學后被罰站1小時或寫1000字的說明書。案例2中的阿雄被班主任老師扇巴掌。案例3中的小粽子被罰站3小時。

社會互動理論告訴我們：在不同的社會互動情境中，人們扮演著不同的社會角色。任何一種社會角色總是與一系列的行為模式相聯系的。面對同一事件，人們可以扮演多種角色。選擇的角色不同，行為的效果也會各異。比如，面對違反班規校紀的學生，老師也可以選擇扮演不同的角色：可以大發雷霆，造成師生間的沖突和對立；也可以視而不見，順其自然，結果可能學生變本加厲，老師威信掃地；扮演優秀教師的角色，和學生共同面對過錯，分析成因，找出對策；扮演挖苦、訓斥學生的角色，加劇師生間的隔閡；扮演慈母、嚴父、兄弟姐妹的角色，使學生在感悟親情的溫暖環境中意識到自己的錯誤……

可惜的是案例中三位老師選擇的角色，非但沒有起到很好的改變學生行為的作用，而是把學生推的更遠。激勵理論告訴我們：所有試圖讓人的行為變好的方式中，懲罰的效果是最差的，特別是公開懲罰，效果會更差。諸多的教育實踐經驗也告訴我們：很多老師在發脾氣后，往往都后悔莫及，正如案例中的老師如今無論如何去懺悔，也已無力回天。發脾氣的行為不但會傷害學生的自尊心和自信心，同時也會使老師陷入負面情緒之中。所以，作為老師，必須學會控制自己的情緒。有位素以行事穩健著稱的企業家，即便每天身處瞬息萬變的商場之中，也幾乎沒有犯下過什么致命性的大錯，所以，他所經營的公司日漸成長。N年后在他榮退茶會上，記者們問他成功的秘訣，他只笑笑的說：“其實我沒什么特別秘訣，我之所以能順利，是因為我懂得在憤怒的時候少說話、少做決定，所以我不容易壞了大事。”人在盛怒氣急之時，其思慮之不成熟，情緒之一發不可收拾，言語之不知節制，表現之失態等等，彷佛就像小孩般不成熟。所以，作為為人師表的老師，我們是否也能從中得到啟示：憤怒時少說話、少做決定。

伴隨社會的進步，時代的發展，教師的職責現在已經越來越少地傳遞知識，而越來越多地激勵思考；除他的正式職能以外，他將越來越成為一個顧問，一位交換意見的參與者，一位幫助發現矛盾論點，而不是拿出現成真理的人。他必須集中更多的時間和精力去從事那些有效果的和有創造性的活動：互相影響、討論、激勵、了解、鼓舞。教育的一個特定目的就是要培養感情方面的品質，特別是人和人關系中的感情品質。 假如案例中的三位老師能夠放下所謂的權威姿態，民主、平等地和學生進行心靈的溝通與互動，傾聽學生的心聲和辯解，我相信，事情的結果將是另外一種結局。然而，可惜的是，我們感受到的只是教師單方面的發號施令和學生的無條件服從。

25年前，有位教社會學的大學教授，曾叫班上學生到巴爾的摩的貧民窟，調查200名男孩的成長背景和生活環境，并對他們未來的發展做一評估，每個學生的結論都是“他毫無出頭的機會”。25年后，另一位教授發現了這份研究，他叫學生做后續調查，看昔日這些男孩今天是何狀況。結果根據調查，除了有20名男孩搬離或過世，剩下的180名中有176名成就非凡，其中擔任律師、醫生或商人的比比皆是。這位教授在驚訝之余，決定深入調查此事。他拜訪了當年曾受評估的年輕人，跟他們請教同一個問題，“你今日會成功的最大原因是什么？”結果他們都不約而同地回答：“因為我遇到了一位好老師。”這位老師目前仍健在，雖然年邁，但還是耳聰目明，教授找到她后，問她到底有何絕招，能讓這些在貧民窟長大的孩子個個出人頭地？這位老太太眼中閃著慈祥的光芒，嘴角帶著微笑回答道：“其實也沒什么，我愛這些孩子。”

的確，師愛是教育的源泉。我國現代教育家夏丐尊說：“教育之沒有感情，沒有愛，如同池塘沒有水一樣。沒有水，就不能稱其為池塘，沒有愛就沒有教育。”教育的力量來源于教師對學生的熱愛，熱愛學生是一種高尚的情感體驗，決定著教師的行為選擇。教師的服務對象是學生，怎樣對待學生歷來是教師的職業道德的基本原則問題，教育的無數實踐證明，教師對學生的愛護是不可缺少的重要教育因素，沒有真誠的師愛觀，就沒有真正的教育；沒有真正的教育，融洽和諧的師生關系只能是無本之木、無源之水。不妨換位思考，案例中的孩子在多大程度上能感受到老師的關心和愛呢？一個內心充滿愛心的老師，不可能因為學生上學沒背書包就對其大打出手，他首先應該關心的是學生為什么沒背書包？一個充滿愛心的老師，針對學生的錯誤應該是進行雙向的有效溝通，而不是放學后對其罰站數小時，任其忍受身體和精神雙重折磨。事實上，無論是罰站、寫說明書還是暴力解決，這些都是老師的一廂情愿，對學生的教育程度可想而知。筆者以為，即便學生以后違紀行為收斂了，他也絕對不是發自內心地認識到自己的錯誤，而是在老師的高壓政策下的一種無奈選擇。

基于以上分析，作為新時期的教師，筆者以為我們應該樹立以下觀念：

尊重學生的理念。教育的本質是培養人，所以教育首先要尊重學生，尊重學生的生命、需求、尊重學生的精神世界，尊重學生的個性和差異。尊重的教育理念內蘊豐富，單從學生觀的視角來看，主要就是尊重教育規律，尊重學生的自尊。建立師生之間平等、自由、同情、關心、寬容、鼓勵、互助的關系。但在三個案例中，我們又能感受到多少老師對學生的尊重呢？

學生發展的理念。學生是發展中的人，教育之所以能夠進行就是因為學生具有可教育性。教師應該看到學生的未完成性，給學生創造發展的環境和機會，特別是教師對每一位學生的持久期盼會給學生更強大的發展動力。案例3中的小粽子其實只是在玩耍的過程中弄傷了學生，筆者以為只要他不是故意去搗亂和搞破壞，從學生長遠發展的角度，老師應該和學生共同制定玩耍過程中應該遵守的規則和注意的問題。

依法施教的理念。中華人民共和國教師法第二章第八條明確規定教師應關心、愛護全體學生、尊重學生人格，制止有害學生的行為或者其他侵犯學生合法權益的行為。然而我國長期形成的“人治”社會使法律變得軟弱無力，教師權威的極度膨脹充分體現了這一點，結果才導致了案例中的惡性事件，造成永遠無法彌補的傷痛。

自我教育的理念。自我教育是指在教育者的啟發和引導下，受教育者對自己的品行表現進行自我認識、自我監督、自我克制和自我改正。教師應該心存“教是為了不教”的教育理想，喚起學生的自我意識。有了自我認識、自我思考、自我反省的意識與習慣才能培養自我教育的能力。顯然，案例中的孩子們并沒有認識到自己的錯誤，所以更不可能自我改正，而是選擇了更激烈的方式表達自己的不滿和憤怒。

以人為本的理念。新人本主義提出了以人為本的思想,這種哲學思想折射在教育上即教育應以人的發展為出發點和基石，考慮學生發展的需要，遵循學生的特點和發展規律，設計適合學生的學習和教育，教育教學過程中以學生為主體，實現學生的和諧發展。案例中無論是讓學生寫1000字的說明書，還是罰站3小時的做法似乎都與以人為本的理念背道而馳。

埃德加·富爾在《學會生存》中強調：人類發展的目的在于使人日臻完善；使他的人格豐富多彩，表達方式復雜多樣；使他作為一個人，作為一個家庭和社會的成員，作為一個公民和生產者、技術發明者和有創造力的思想家，來承擔各種不同的責任。把一個人在體力、智力、情緒、倫理各方面的因素結合起來，適他成為一個完善的人。1996年國際21世紀教育委員會向聯合國教科文組織提交了報告《教育——財富蘊藏其中》，提出了教育最核心的思想是使受教育者學會學習，即學會認知，學會做事、學會共同生活和學會生存。而學會生存是建立在前三種學習基礎之上的一種基本進程，是教育和學習的目標。它超越了單純的道德和倫理意義上的“做人”，而包括了適合個人和社會需要的情感、精神、交際、親和、合作、審美、體能、想象、創造、獨立判斷、批評精神等方面相對全面而充分的發展，以便發展自己的人格、并能以不斷增強的自主性、判斷力和個人責任感來行動。審視我們目前的學校教育，過分功利的價值追求讓我們把更多的注意力放在了提高學生的智商方方面，而忽視了他們的情商和逆商的培養，更忽視了他們作為一個合格公民所應該具有的心智模式和基本素質。教育改革與發展是一個漫長有序的發展過程，作為教育一線的我們，任重道遠，還有很多事要做，還有很多事要想。

參考文獻：

[1][美]波普諾,,李強等譯.社會學（第十版）[M].北京:中國人民大學出版社,1999.

[2][美]劉易斯·科塞等,楊心恒等譯.社會學導論[M].天津:南開大學出版社,1990.

[3]葉瀾.命脈[M].桂林:廣西師范大學出版社,2009.

[4]吳亞林.價值與教育[M].北京:北京師范大學出版社,2009.

[5]魏書生.班主任工作漫談[M].桂林:漓江出版社,2008.

[6]柳海民.教育學原理[M].北京:高等教育出版社,2011.