“當頭棒喝”還是“糖衣炮彈”

武東生

【摘要】教育的過程離不開懲罰和褒獎，然而，它們都不是教育的目的，只是教育的工具和手段。教育懲罰本身應該是道德內和個性內的激勵和懲戒，其形式的選擇應遵從教育的發展需要，不該是簡單的“當頭棒喝”或者“糖衣炮彈”，應體現權威、公正、合理、適度的原則。

【關鍵詞】教育 懲罰 形式 選擇

【中圖分類號】G635 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2014）03-0200-01

自古，我國的禪宗教育思想，強調驚醒教育的作用，“當頭棒喝”曾經是多少代人，代代相授的教育方式。在西方，夸美紐斯也曾就教育的懲罰做過專門的論述，他指出，“我們可以從一個無可爭辯的命題開始，就是犯過錯的人應該受到懲罰，以便他們日后不再犯過錯”。杜威和馬卡連柯也都曾指出，“兒童必須接受有關領導能力的教育，也必須接受有關服從的教育”，“合理的懲罰制度不僅是合法的，而且是必要的。合理的懲罰制度有助于形成學生的堅強性格，能培養學生的責任感，能鍛煉學生的意志和人的尊嚴感，能培養學生抵抗引誘和戰勝引誘的能力”。

一、正視教育懲罰的意義

教育作為一種人道主義的事業，維持了個體直接的生命活動，也使個體的生活變得更有意義、更高尚。懲罰就像醫生手中的手術刀，為有“病”的學生做心靈手術，糾正不良行為、品德，幫助他們完善自己。因此，適當的懲罰具有尊重人、發展健全人格、挖掘人潛能等教育意義。

首先，從教育倫理上講，懲罰不一定意味著不尊重，不懲罰也不一定就意味著尊重。“當我們對一個人提出很多要求的時候，在這些要求中就包含這我們對這個人的尊重”[1]。在某種程度上，懲罰是一種義務，意味著對錯誤的糾正和對大多數正確學生的尊重。

其次，教育懲罰是健全人格的試金石。之所以這么說，懲罰可以使學生感受真實的生活，面對自己的錯誤，學會負責。當今的學生，普遍欠缺承擔責任的意識，害怕面對現實，教育懲罰是教育回歸生活世界的途徑。學校教育培養的是全面發展的人，不僅是生存技能，更重要的是經受生活世界種種磨練的能力，讓學生體驗到真實的生活，明白生活中鮮花和掌聲的背后，還有痛哭和失敗，在體驗中成熟，獲得心靈的震撼和精神的升華。

二、慎用強硬教育懲罰

1.“不打不成才”成了護身符

或多或少的，在新聞報端，總是會聽到些悲哀又無奈的故事。總有些人，秉著“師道尊嚴”，造出五花八門的懲罰方式，要么“觸及皮肉”，懲罰 = 體罰；要么動用經濟措施，罰款罰物；更甚“心罰”，人格侮辱，精神懲罰。結果可想而知，要么，學生積極性缺失，逐漸出現抵觸情緒，或對懲罰如便飯一樣，逆來順受，或干脆暴力抵抗；要么，恐慎反應鼎盛，厭學情緒嚴重，心理扭曲，甚者飽受身體或精神方面的傷害。

2.“罰”的到位才是最給力。

教育雖是一門愛的藝術，愛和包容卻不是它的全部，也離不開管束，合理的懲罰也是一種輔助的教育手段。夸美紐斯說：“犯了錯誤的人應該受到懲罰，但他們之所以受罰，并非因為他們犯了錯……而是為的要使他們不再犯。”誠然，高明的懲罰會產生好的效果，但運用不當，也會給學生帶來難以彌補的創傷。“一個文化底蘊深厚，富有情趣和人文關懷的教師，在傳道、授業、解惑的過程中，能否做到嚴得讓人信服，寬的讓人佩服，罰的讓人舒服，這是教書育人的一種高超的技巧和藝術，也是一種神奇的境界”[2]。

三、三思教育懲罰的合理形式

教育懲罰到底該是“當頭棒喝”還是“糖衣炮彈”呢，多少年來，人們激烈的討論，卻又不得不在現實中繼續無所是從。

1.強調懲罰命令的權威，體現客觀、公正

中國傳統文化很講究動心忍性，講究意志鍛煉和逆境中的磨礪，某種程度上，這合理化了教育的懲罰。然而，教師的懲罰不是隨便為之，《論語·子路》中言，“其身正，不令其行；其身不正，雖令不行”，“不能正其身，如止人何？”從某種程度上講，是要求教師自身的修為在先，嚴格要求學生在后。以孔子作為“萬世師表”的古代教師們，不僅學識淵博，而且人格師德高尚，所以他們所施與的懲罰，學生才會心悅誠服。因此，教師內外兼修，權威的進行教育懲罰，己不欲則不施于人，體現客觀公正是十分必要的。

2.指向過錯，體現正義

俗話說，“法不責眾”，懲罰的對象要體現針對性，對事不對人，不一罵罵一片是不可取的。新錯新說，不翻舊賬、算總賬，一事一議，一事一結，才能避免學生的逆反心理，讓懲罰實現其真正的目的。因此，清晰的指向過錯，避免暈環效應，懲罰才能體現正義，并達到糾正過錯行為的預期。

3.不是“殺雞儆猴”，而是觸動心靈

懲罰是伴隨紀律出現的，“懲罰可以防止紀律喪失權威”[3]，學生一旦削弱了自己對紀律的虔誠尊重，那么就有可能隨心所欲的藐視與侵犯紀律的道德權威性。而懲罰，就是在違紀的學生身上重塑對紀律規范的虔誠尊重情感的過程。這一過程中，最有效的方法就是喚起學生的羞愧感。然而，學生羞愧感的喚起也是有其藝術性的：第一，清晰地使學生意識到其不端的行為與紀律規范之間的“差距”；第二，懲罰由在學生心中有威望的教師來執行；第三，懲罰在適當公開的場合下執行。

歸根結底，懲罰只是教育的一種手段，目的在于觸動、改造學生的心靈，糾正錯誤行為，不該只是“殺雞給猴看”。

4.面向對象的懲罰強度

正如迪爾凱姆所言，“既然，懲罰是斥責，那么，最好的懲罰就是盡可能采取最富有表現力、代價又最低的方式進行責備……”。懲罰的“度”，應該由過失的特征和對象的特征來決定，千篇一律，就很難事半功倍了。

棍棒下也許能夠造就順從的奴隸，但是培育不出個性豐滿的“人”。總之，懲罰不該對人的尊嚴造成損害，更不該危及人的健康和個性，教育還是應該以鼓勵為主，懲罰應該是我們教育的底線，面對懲罰，還有太多的內容需要思考，用最切合的懲罰獲得最優化的教育效果，任重而道遠。

參考文獻：

[1]（捷克）夸美紐斯著.大教學論[M]. 傅任敢譯.北京：教育科學出版社，1999.

[2]（英）邊沁.道德與立法原理導論[M]. 時殷弘譯 北京：商務印書館，2000.

[3]（法）迪爾凱姆.自殺論——社會學研究[M].馮韻文譯. 北京：商務印書館， 1996.

[4]王天一，夏之蓮，朱美玉編著. 外國教育史[M]. 北京：北京師范大學出版社，1985.

[5]劉次林. 羞愧感及其教育意義[J]. 教育研究，2001.

[6]劉勝明. 教育懲罰：“無情”卻“有情”[J]. 班主任之友，2005.

[7]王華. 新加坡教育懲罰措施的啟示[J]. 今日湖北（理論版），2007年02期.