論現(xiàn)代公益事業(yè)與傳統(tǒng)慈善的關(guān)系

玉苗

[摘 要]現(xiàn)代公益事業(yè)發(fā)源于傳統(tǒng)慈善，是傳統(tǒng)慈善事業(yè)在現(xiàn)代社會條件下的創(chuàng)新和發(fā)展，具有組織化、專業(yè)化、職業(yè)化、社會化、制度化、常規(guī)化、規(guī)模化、理性化、功能多元化等新特點。我國正處于從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型期，這就導(dǎo)致了中國傳統(tǒng)慈善與現(xiàn)代公益共存和沖突的現(xiàn)象。因此，要發(fā)展現(xiàn)代公益事業(yè)，就要推動傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益的轉(zhuǎn)換。

[關(guān)鍵詞]傳統(tǒng)慈善 現(xiàn)代公益 關(guān)系 轉(zhuǎn)型

在現(xiàn)代社會生活中，“慈善”和“公益”是兩個經(jīng)常被混淆的概念，有時候人們不加區(qū)別，將現(xiàn)代公益與傳統(tǒng)慈善相提并論，造成認識上的混亂。由于“慈善”在經(jīng)典馬克思主義中被批判為階級統(tǒng)治的偽善，新中國建立后至20世紀90年代中后期，慈善事業(yè)也被視為資產(chǎn)階級的糖衣炮彈、統(tǒng)治階級的偽善之舉和蒙騙和愚弄民眾的工具而被廢止，“慈善”被污名化。即使在后來隨著改革開放的發(fā)展，慈善事業(yè)以現(xiàn)代公益的方式復(fù)興，人們對慈善和公益的理解還存在許多誤區(qū)。因此，正確認識“慈善”和“公益”，澄清兩者之間的區(qū)別和聯(lián)系，在此基礎(chǔ)上對中國傳統(tǒng)慈善進行揚棄，將有益于中國現(xiàn)代公益事業(yè)的發(fā)展。

一、文化傳統(tǒng)：慈善與公益

中國的精英慈善傳統(tǒng)主要來自儒家“仁愛”思想。所謂“仁”，《論語·顏淵》云：“樊遲問‘仁。子曰：‘愛人。”孔子認為仁者愛人，親親為大。“忠恕”是“為仁之方”，是“仁”由家族血緣的親情之愛走向泛愛的中介環(huán)節(jié)。忠恕之德的基本要求是將心比心，推己及人。孟子也說“惻隱之心，仁之端也”（《孟子·離婁下》）。側(cè)隱同情之心是促使人產(chǎn)生同情沖動和引發(fā)行善行為的原因所在，正是對他人的同情和憐憫，人才能去愛人，去扶危救困救助弱勢，從而達到“親親而仁民，仁民而愛物”，形成“四海之內(nèi)皆兄弟”、“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”、“不獨親其親，不獨子其子”的寬廣情懷和安老慈幼的社會風(fēng)尚。中國古代常常用“仁慈”來形容扶弱濟貧、樂善好施之品性，賑濟施舍之舉被視為“仁義”之舉，因此大量的慈善救濟組織機構(gòu)以“仁”命名，如“同仁堂”、“廣仁堂”、“體仁局”等，從慈善的實踐體現(xiàn)了儒家“仁”之思想的影響。此外，儒家的大同社會思想也是構(gòu)成慈善的重要來源。

“義”和佛教慈善思想則主要反映了平民慈善的傳統(tǒng)。儒家和墨家曾經(jīng)在百家爭鳴的戰(zhàn)國時期并稱“顯學(xué)”，前者代表了精英文化，后者代表大眾文化[1]。其中墨家之“義”觀成為平民慈善的重要思想來源。墨子曰：“義，利也。”認為“義”的實質(zhì)就是“利”，是“愛人利他”和“利天下”。墨子主張“兼相愛，交相利”，愛人者，利之也，愛乃利之本質(zhì)內(nèi)容，利乃愛之表現(xiàn)形式。通過利人實現(xiàn)愛人。平民階層之“義”追求不分親疏厚薄的普遍之愛，主要用于處理外在于家庭、家族以外的人際關(guān)系，包含仗義救危、守信重諾、抑強扶弱等道德規(guī)范。清代石成金《傳家寶·人事通》說：“義者，宜也。為所當為，謂之義。如為子死孝，為臣死忠之類是也。其次，則于宗族鄉(xiāng)黨之中，見有貧而不能婚嫁殯葬的，須當量力以贈之；見有遭難困苦、衣食不給的，須當量力以濟之；見有含冤負屈，而不能伸的，須當出力率眾慷慨公道以白之。至于修橋、修路、施藥、施棺、賑饑、濟乏、喜道人善、廣行方便，皆義也”[2]。因此，各種民間善行常常被稱為“義舉”，很多純粹民間的慈善活動或具有慈善功能的組織常以“義”來命名，例如義倉、義莊、義田、義學(xué)、義塾、義棺、義葬、義賑等，常有“義舉”之人被稱為“義士”。

佛教也是中國平民慈善的重要源頭。從佛教角度看，慈善就是“慈悲善行”。佛教的“慈悲”、“普濟”、“布施”、“福田”、行善積德等都不同程度地包含了“慈善”的內(nèi)涵。在佛教教義中“慈悲”就是以慈愛之心給予人幸福，以憐憫之心拔除人的痛苦。佛門還進一步講“大慈大悲”，把慈悲擴大到無限，擴大到一切眾生，包括動物和植物。佛教還提出“修福田”、“布施”等行“善”的具體方法，勸導(dǎo)佛教信徒和普通信眾行善積德。所謂福田，就是行善有如農(nóng)民播種于田，必有秋收之獲，多行善事于前，將會受諸報于后。“福田說”即以此為譬，勸導(dǎo)世人多行善舉，多積功德。至于布施，則分為財布施、法布施和無畏布施三種。財布施是施舍財物，濟人貧匱之苦；法布施是講授正法，破迷開悟；無畏布施是幫助他人免除畏懼，使之身心安樂。

公益《說文》中有“公，平分也”的解釋，《韓非子·五蠹》中有“背私謂之公，或說，分其私以與人為公。”《賈子·道術(shù)》中也講“兼覆無私謂之公”。這樣“公”又引申出“共，共同”之意，如公害、公利、公益等。“益”在古代漢語中即為“好處”。但“公”與“益”二字合稱“公益”則是外來詞匯，其最初是在日本人留岡幸助的1898年出版的《慈善問題》一書中出現(xiàn)，留岡幸助在書中將西文的“public welfare”譯為“公益”[3]，意為“社會的公共利益，即對公眾有益的事”，它是相對于“一個人之私利、私益而言”，是社會公眾追求公共利益的活動和對共同善的向往。后來“公益”一詞從日本傳入我國，為現(xiàn)代漢語所沿用。在我國，“公益”有廣義和狹義之分，廣義的“公益”是指一切涉及到公共利益的行為和活動，包括政府性和非政府性的、營利性和非營利性、強制性和非強制性的[4]；而從狹義上來看，“公益”主要是由社會公眾基于公民意識、社會責(zé)任感而自覺自愿地進入公共領(lǐng)域，參與公共生活、組織，開展涉及社會公共利益的一切活動的總稱。公益事業(yè)的本質(zhì)是社會的自我組織、自我管理、自我服務(wù)。需要指出的是，由于我國受封建國家專制歷史的長期影響，公共性的承載主體一直是國家和政府，流行著“國家=官=公”的一元“公觀念”[5]，如古代以“公”名之的事物往往是取諸公眾而服務(wù)統(tǒng)治者之意[3]，而民間力量則只是“私”的代表，卻不能代表“公”。特殊的歷史文化一方面使國人對“公益”的理解與西方有較大的差別，社會力量興辦的“公益”往往難以得到公眾的信任；另一方面使國人的公共意識淡薄，“一說到公家的，差不多就是說大家可以占一點便宜的意思，有權(quán)利而沒有義務(wù)了”[6]。

二、從慈善到公益的歷史進程

從慈善的歷史來看，慈善經(jīng)歷了“原始慈善—傳統(tǒng)慈善—近代慈善—現(xiàn)代公益”4個階段的發(fā)展歷程。在不同的時期，慈善的內(nèi)涵及外延、慈善行為的具體表現(xiàn)形式、慈善主體、慈善對象、慈善的內(nèi)容、慈善的功能、慈善的地位等具有歷史差別。慈善最初表現(xiàn)為人與人之間互助互濟的共同體行為，其實質(zhì)體現(xiàn)的是人與人之間互幫互助和相互依賴的關(guān)系，與人的本質(zhì)相契合。在原始社會時期，生產(chǎn)力極其低下，面對惡劣的生存環(huán)境，個人只能“以群的聯(lián)合力量和集體行動來彌補個體自衛(wèi)能力的不足”[7]，基于血緣和地緣關(guān)系形成了部落、氏族、家庭、村社等自然共同體，人們在其中風(fēng)雨同舟、休戚與共、同甘共苦、守望相助。

隨著私有制的出現(xiàn)，人與人之間的原始平等關(guān)系被打破，出現(xiàn)了貧富差距、階級對抗，慈善自此一分為二，其一表現(xiàn)為被統(tǒng)治階級內(nèi)部、普通勞動者之間的互助互濟行為，稱為平民慈善；其二表現(xiàn)為統(tǒng)治階級對被統(tǒng)治階級成員的“恩惠”和“施舍”，成為階級統(tǒng)治的工具。而后者往往掩蓋了前者，使傳統(tǒng)慈善打上了階級烙印。《中國大百科全書》將“慈善事業(yè)”定義為：“從同情、憐憫或宗教信仰出發(fā)對貧弱者以金錢或物品相助，或者提供其他一些實際援助的社會事業(yè)……帶有濃重的宗教和迷信，其目的是為了做好事求善報，慈善者通常把慈善事業(yè)看作是一種施舍……它只是對少數(shù)人的一種暫時的、消極的救濟……”，基本接近傳統(tǒng)“慈善”的歷史事實。

近代慈善事業(yè)則伴隨著資本主義的發(fā)展而繁榮。17 ～19世紀，在西方與資本主義制度發(fā)展相伴隨的是貧困、失業(yè)等大量社會問題，這催生了近代慈善事業(yè)的繁榮。這一時期，以濟貧為目的的各種慈善組織紛紛成立，開展了形式多樣的慈善濟貧工作，滲透到社會生活的各個方面，其規(guī)模和范圍均相當大，運作和管理模式逐漸成型，被稱為“慈善的時代”[8]。在近代中國，由于帝國主義的入侵以及清政府和國民政府的腐敗，一方面是面對眾多的災(zāi)害，貧困群體的人數(shù)不斷增加；另一方面由于政府割地賠款，加上社會動蕩使其財政收入嚴重不足，所以政府的救濟力量相對于社會救濟的需要差距很大，民間慈善獲得了巨大的發(fā)展空間，改變了自秦漢以來形成的以政府為主導(dǎo)的官方救濟模式，進入了民間慈善主導(dǎo)地位的階段。與此同時，由于西方宗教救濟開始在我國展開，受其救助理念和救助方式的影響，中國傳統(tǒng)慈善事業(yè)因受外力的影響，遂由傳統(tǒng)向近代嬗變[9]。

19世紀末20世紀初，面對復(fù)雜多樣的社會問題、日益深重的社會危機，慈善難以應(yīng)對，出現(xiàn)了所謂的“慈善失敗論”、“慈善終結(jié)論”[3]。于此同時，一些資本主義國家建立了社會保障制度，這對慈善事業(yè)的發(fā)展帶來一定沖擊，使得許多志愿組織的工作變得完全沒有必要[10]。在這種情況下，人們對慈善事業(yè)進行了全面改造，包括指導(dǎo)思想、動力機制、組織形式、運作和管理模式等方面都發(fā)生了質(zhì)的變化，呈現(xiàn)出專業(yè)化、職業(yè)化、社會化、制度化、功能多元化等新特點，慈善進入“科學(xué)行善”時期，傳統(tǒng)意義上的慈善事業(yè)已經(jīng)被現(xiàn)代社會保障制度和現(xiàn)代社會服務(wù)體制（包括現(xiàn)代公益事業(yè)）所取代[11]。而我國的現(xiàn)代公益事業(yè)則是20世紀90年代中后期，在改革開放的浪潮中借鑒西方現(xiàn)代公益事業(yè)發(fā)展經(jīng)驗的成果。

三、現(xiàn)代公益與傳統(tǒng)慈善的關(guān)系

現(xiàn)代公益與傳統(tǒng)慈善在本質(zhì)上都是基于自愿的原則開展利他性的活動，都體現(xiàn)了人與人之間的相互依賴、相互幫助的關(guān)系，體現(xiàn)了人類利他主義的普適性價值取向。然而，受到社會生產(chǎn)方式、生產(chǎn)力發(fā)展水平、社會結(jié)構(gòu)、政治、文化等多種因素的影響，傳統(tǒng)慈善表現(xiàn)出非組織化、非專業(yè)化、精英化、非理性化，具有封閉性、不平等性、應(yīng)急性等特點，它只是對已有問題的消極補救，治標不治本，功能有限。現(xiàn)代公益事業(yè)是傳統(tǒng)慈善事業(yè)在現(xiàn)代社會條件下創(chuàng)新和發(fā)展的，具有組織化、專業(yè)化、職業(yè)化、社會化、制度化、常規(guī)化、規(guī)模化、理性化、功能多元化等新特點，具有科學(xué)性、開放性、普惠性、平等性、創(chuàng)新性等新特性。

（一）現(xiàn)代公益源于傳統(tǒng)慈善

現(xiàn)代公益源于傳統(tǒng)慈善，在活動領(lǐng)域、服務(wù)對象、社會功能、基本原則等方面現(xiàn)代公益部分繼承了傳統(tǒng)慈善。（1）現(xiàn)代公益繼承了傳統(tǒng)慈善的活動領(lǐng)域。傳統(tǒng)慈善的范圍主要是救災(zāi)、扶貧、濟困、助殘、安老、扶幼、施藥等，主要是滿足困難群體的基本生存需要[9]。（2）現(xiàn)代公益延續(xù)了傳統(tǒng)慈善的服務(wù)對象。災(zāi)民、難民、老、弱、病、殘、孤、寡等生活困難群體都是傳統(tǒng)慈善與現(xiàn)代公益幫扶的對象。（3）在功能上，現(xiàn)代慈善仍保存了傳統(tǒng)慈善的一些功能，如彌補社會保障的不足、緩和社會矛盾、維護社會秩序，實施道德教化等。（4）現(xiàn)代公益組織和傳統(tǒng)慈善一脈相傳，都是堅持自愿、利他的原則。無論在傳統(tǒng)時代還是在當代，以志愿奉獻精神開展利他的活動是現(xiàn)代公益與傳統(tǒng)慈善共同的靈魂[3]。（5）現(xiàn)代公益與傳統(tǒng)慈善在本質(zhì)上體現(xiàn)了人與人之間的相互依賴關(guān)系，體現(xiàn)了人的本質(zhì)屬性。

（二）現(xiàn)代公益對傳統(tǒng)慈善的發(fā)展

從傳統(tǒng)慈善到現(xiàn)代公益已經(jīng)經(jīng)歷了巨大的發(fā)展，不僅在活動領(lǐng)域、活動內(nèi)容、服務(wù)對象、參與主體、功能等方面具有量的變化，更重要的是在指導(dǎo)思想、動力機制、組織形式、運作機制、管理機制、監(jiān)督機制等方面也具有了質(zhì)的提升或改變。從馬克思主義的歷史唯物主義出發(fā)，從根本上說傳統(tǒng)慈善與現(xiàn)代公益的種種區(qū)別是由兩者所處的社會物質(zhì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，社會物質(zhì)生產(chǎn)方式的變化，帶來了政治、社會結(jié)構(gòu)和文化條件的變遷，這些因素共同作用于人們的社會實踐，由此帶來了現(xiàn)代公益與慈善的根本性區(qū)別。

第一，與傳統(tǒng)慈善相比，現(xiàn)代公益在活動領(lǐng)域、救助對象、救助內(nèi)容等方面大大擴展。傳統(tǒng)社會以家庭為單位的生產(chǎn)方式?jīng)Q定了保障以家庭為主，只有那些家庭不完整的“鰥寡孤獨”者以及家庭保障不力的災(zāi)民、難民、窮人才成為慈善救濟的對象；在救助內(nèi)容上，以滿足生存需要的生存救助為主。與此相比，現(xiàn)代社會的大工業(yè)化生產(chǎn)方式實現(xiàn)了生產(chǎn)的社會化，要求保障的社會化國家建立社會保障制度，傳統(tǒng)慈善的生存救濟受到擠壓，成為傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟基礎(chǔ)。其次，工業(yè)化生產(chǎn)使得社會勞動生產(chǎn)率得到突飛猛進的提高，社會物質(zhì)財富大大豐富，這使人們的物質(zhì)需求基本得到滿足，發(fā)展需求顯得日益重要。此外，現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)也帶來了環(huán)境、能源等可持續(xù)發(fā)展問題。因此，現(xiàn)代公益注重發(fā)展需求關(guān)涉人與人、人與自然之間的關(guān)系。

第二，現(xiàn)代公益具有大眾化和平等性，而傳統(tǒng)慈善則是精英化和不平等性。封建社會實行等級制度，廣大勞動群眾與地主之間是一種不平等的人身依附關(guān)系，地主等社會上層集中掌握了社會財富，在政治地位、社會地位、文化等方面也占有優(yōu)勢，廣大勞動群眾在經(jīng)濟、政治、社會地位、文化等各方面都處于底層的劣勢地位，因此傳統(tǒng)慈善活動的參與主體以達官貴人、商賈名流等社會上層為主，體現(xiàn)出精英化的特點[12]，慈善行為表現(xiàn)為上對下、尊對賤、富對貧、官方對百姓的一種“恩賜”和“恩被于物”[13]，是一種不平等的施受關(guān)系。現(xiàn)代政治制度強調(diào)民主、自由、平等、人權(quán)等，每個公民對于國家和社會的權(quán)利和義務(wù)，尊重和保護公民的生存、發(fā)展、自由等各項合法權(quán)利，同時也強調(diào)公民對于國家及社會的義務(wù)和責(zé)任。在這些理念的影響下，現(xiàn)代公益倡導(dǎo)“人人公益”，參與公益活動是公民的權(quán)利，也是義務(wù)，普通百姓是公益事業(yè)的主體。同時，獲得救助是保障公民基本人權(quán)，公益的參與者與受助者平等。

第三，現(xiàn)代公益具有開放性，而傳統(tǒng)慈善救助具有封閉性和內(nèi)斂性。現(xiàn)代社會工業(yè)化、城市化的發(fā)展徹底改變了農(nóng)業(yè)文明基礎(chǔ)上的封閉、靜止的熟人社會，取而代之的是開放、流動的陌生人社會。現(xiàn)代公益要求形成與陌生人社會相適應(yīng)的陌生人倫理，遵循普遍、普世、平等原則，面向所有需要幫助的對象極具開放性。而傳統(tǒng)社會以家庭為單位的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟生產(chǎn)方式把人們束縛在土地上，使血緣和地緣成為社會關(guān)系的紐帶，傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出以血緣、地緣關(guān)系為原則的差序格局[6]，造成了傳統(tǒng)慈善的救助往往以血緣、地緣關(guān)系按照由親及疏、由近及遠的原則確定救助的對象，呈現(xiàn)封閉性和內(nèi)斂性。

第四，現(xiàn)代公益在動力機制、組織形式、管理機制、作用機制等方面的理性化特征，傳統(tǒng)社會的慈善事業(yè)顯示出濃厚的宗教或倫理等非理性色彩。（1）動力機制。傳統(tǒng)慈善的文化和社會心理基礎(chǔ)大多為宗教、倫理、道德等非理性因素，行善最終也是指向個人道德修養(yǎng)或者宗教性目的。現(xiàn)代公益主要基于公民意識、社會責(zé)任感、社會公平及正義等公共理性和個人價值實現(xiàn)等人文主義理念。（2）組織形式。其一，傳統(tǒng)慈善以大量分散的個人慈善活動為主，組織化程度不高也不普遍，具有慈善救助功能的組織大多都還是具有人身依附關(guān)系的傳統(tǒng)組織。而現(xiàn)代公益依托大量專業(yè)公益組織，它們是公民基于自愿基礎(chǔ)上組建的；其二，傳統(tǒng)慈善的組織往往是集籌款和救助于一身，而現(xiàn)代公益組織則進一步分化為支持型公益組織、服務(wù)型公益組織和倡導(dǎo)型公益組織。（3）管理機制。慈善活動依靠道德進行監(jiān)督、規(guī)范和管理，個人道德自律和社會道德輿論壓力是規(guī)范慈善行為的重要工具；現(xiàn)代公益組織內(nèi)部管理企業(yè)化，外部監(jiān)管主要有政府監(jiān)管、行業(yè)管理、獨立第三方監(jiān)督、媒體和社會的監(jiān)督等。（4）作用機制。其一，傳統(tǒng)慈善以錢財?shù)葘嵨锞戎鸀橹鳎F(xiàn)代公益除了傳統(tǒng)的捐款捐物，志愿服務(wù)成為重要的公益形式；其二，傳統(tǒng)慈善以直接救助為主，施助者和受助者之間是不平等的關(guān)系，表現(xiàn)為社會上層對社會下層、官方對百姓的一種居高臨下的施舍或恩賜；現(xiàn)代公益以專業(yè)的公益組織為中介，捐贈與受助分離，施助和受助雙方平等；其三，傳統(tǒng)慈善往往依據(jù)血緣-地緣-業(yè)緣-陌生人等差序格局進行救助；現(xiàn)代公益從救助者的需要出發(fā)，呈現(xiàn)開放、平等的特點。其四，傳統(tǒng)慈善“授人以魚”，屬于輸血型救助，重養(yǎng)輕教，治標不治本；現(xiàn)代公益“授人以漁”，“助人自助”，主張造血式救助，重在從根本上解決問題。最后，傳統(tǒng)慈善救助行為往往是應(yīng)一時之需的急救性、臨時性、補救性的舉措，缺乏常規(guī)化、規(guī)模化、制度化；現(xiàn)代公益是組織化、常規(guī)化、規(guī)模化、制度化的社會事業(yè)，重視從根本上解決問題。

第五，在功能上，現(xiàn)代公益是傳統(tǒng)慈善的拓展。傳統(tǒng)慈善的功能可以概括為“施善與教化”[14]兩個方面，具有實施救濟、維護社會秩序和統(tǒng)治以及進行道德教化的功能。現(xiàn)代公益在慈善的基礎(chǔ)上大大拓展：在經(jīng)濟上，可以調(diào)節(jié)貧富差距，對貧困人群實施社會救濟，補充社會保障，促進就業(yè)，促進經(jīng)濟發(fā)展，提供各種社會服務(wù)、緩解社會矛盾、維護社會秩序、促進社會整合，促進社會創(chuàng)新，推動社會改革與發(fā)展；在政治上，有政治動員和政治參與功能[15]，可以進行社會治理、監(jiān)督政府；在文化上，可以進行宣傳教育，凈化社會風(fēng)氣，提升道德規(guī)范，促進精神文明建設(shè)等。

四、推動傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益的轉(zhuǎn)換

傳統(tǒng)慈善與現(xiàn)代公益具有一定的淵源關(guān)系，但總體而言，兩者的差異多于共性。傳統(tǒng)慈善是傳統(tǒng)社會的產(chǎn)物，現(xiàn)代公益事業(yè)則是傳統(tǒng)慈善在現(xiàn)代社會條件下的新發(fā)展。我國正處于從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會、從身份社會向契約社會、從臣民社會向公民社會、從熟人社會向陌生人社會轉(zhuǎn)型的時期，這就導(dǎo)致了中國傳統(tǒng)慈善與現(xiàn)代公益共存和沖突的現(xiàn)象。因此，要發(fā)展現(xiàn)代公益事業(yè)，就要推動傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益的轉(zhuǎn)換。

（一）推動傳統(tǒng)慈善觀念向現(xiàn)代公益理念轉(zhuǎn)換

文化是公益事業(yè)發(fā)展的原動力，推動傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益的轉(zhuǎn)換首先要積極揚棄傳統(tǒng)慈善文化，推動傳統(tǒng)慈善觀念向現(xiàn)代公益理念的轉(zhuǎn)換。第一，要將傳統(tǒng)慈善基于情感、道德、倫理、宗教等非理性因素上升為基于公民意識、公共意識、社會責(zé)任感等公共理性的層面。人們參與公益行為不僅僅是個人德行的表現(xiàn)，不再局限于私人生活領(lǐng)域，而是現(xiàn)代公民主體地位的體現(xiàn)[16]。第二，要將傳統(tǒng)慈善的恩賜觀轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代社會的平等權(quán)利觀。現(xiàn)代公益基于人權(quán)平等，人人具有平等的生存和發(fā)展權(quán)利，公益行為是對人們生存、發(fā)展權(quán)利的維護。第三，傳統(tǒng)財富觀的轉(zhuǎn)換。中國傳統(tǒng)屬于樂感文化，人們普遍認為財富的作用主要是私人享樂；其次就是留給子孫后代。這與現(xiàn)代公益所提倡的“財富即責(zé)任”有沖突。因此，要將傳統(tǒng)財富觀轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代財富觀。

（二）傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益轉(zhuǎn)換的組織載體

傳統(tǒng)慈善以大量分散的個人慈善活動為主，組織化程度不高也不普遍；現(xiàn)代公益事業(yè)主要依托大量專業(yè)化的公益組織，呈現(xiàn)出組織化、專業(yè)化、職業(yè)化、常規(guī)化等特點。因此，培育現(xiàn)代公益組織，支持公益組織的發(fā)展，提高公益組織的綜合素質(zhì)與能力是推動傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益事業(yè)轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵。培育和支持現(xiàn)代公益組織，首先，應(yīng)要求政府改革雙重管理體制，給民間自發(fā)成立的公益組織以合法身份和同等競爭條件；其次，政府要承擔(dān)其培育公益組織成長的責(zé)任，創(chuàng)辦公益組織孵化器或培育基地等，幫助公益組織提供綜合素質(zhì)和能力，不僅要將公益組織“扶上馬”，還要“送一程”。第三，政府和社會要通過購買服務(wù)、運營補貼、稅收減免、社會捐贈等方式加大對公益組織的扶持力度。

（三）傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益轉(zhuǎn)化的制度支持

傳統(tǒng)慈善主要表現(xiàn)為零星、分散、偶爾、非制度化的行為，現(xiàn)代公益卻是常規(guī)化、社會化、制度化的社會事業(yè)。作為穩(wěn)定的、長效的社會機制，現(xiàn)代公益事業(yè)要求完善的制度支持。其中，內(nèi)部治理和外部監(jiān)管制度事關(guān)公益組織乃至整個公益行業(yè)的公信力，直接影響社會對公益事業(yè)的支持，因而顯得尤為重要。當前，我國公益慈善機構(gòu)運作不規(guī)范、信息不透明、監(jiān)管不到位、滋生腐敗問題、缺乏公信力。近年來，接連發(fā)生“郭美美事件”、“中非希望工程”、“河南宋慶齡基金會”等事件使公益事業(yè)陷入信任危機，社會捐贈一度急劇下滑，許多市民表示不再捐款，一些愛心人士因為對公益機構(gòu)的不信任，退回到個人慈善方式，選擇直接捐款給困難群體的方式。因此，一方面加強公益組織內(nèi)部的制度建設(shè)，保證公益組織內(nèi)部治理的科學(xué)、民主，運作和管理的規(guī)范、公開、透明，以及政府監(jiān)管、行業(yè)管理、獨立第三方監(jiān)督、媒體和社會監(jiān)督在內(nèi)等外部監(jiān)管制度的完善是傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益事業(yè)轉(zhuǎn)化的制度保障。

參考文獻

[1]李元旭.碰撞與交融：先秦儒墨關(guān)系透視[D].合肥：安徽大學(xué)，2006.

[2]石成金.傳家寶全集[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1992.

[3]秦暉.政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化——中西公益史比較研究[M].杭州：浙江人民出版社，1999.

[4]卓高生.當代中國公益精神研究[D].廣州：中山大學(xué)，2009.

[5]劉杰，田毅鵬.本土情境下中國第三部門發(fā)展困境及道路選擇[J].社會科學(xué)研究，2010（5）：88-94.

[6]費孝通.鄉(xiāng)土中國/生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[7]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M]. 北京：人民出版社，1995.

[8]姜鵬飛.18世紀英國慈善事業(yè)組織和運行機制初探[J].首都師范大學(xué)學(xué)報，2010（6）：23-29.

[9]王俊秋.中國慈善與救濟[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2008.

[10]王名，李勇，等.英國非營利組織[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009.

[11]王嬰，唐鈞.有中國特色的現(xiàn)代慈善事業(yè)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報，2011（5）：21-27.

[12]鄭功成.中華慈善事業(yè)[M].廣州：廣東經(jīng)濟出版社，1999.

[13]萬里.中國傳統(tǒng)慈善思想及行為的現(xiàn)代審視[J].長沙理工大學(xué)學(xué)報，2006（4）：75-79.

[14]梁其姿.施善與教化[M].石家莊： 河北教育出版社，2001.

[15]王守杰.非政府組織從傳統(tǒng)恩賜向現(xiàn)代治理的轉(zhuǎn)型[J].河北學(xué)刊，2010（2）：115-119.

[16]賈樂芳.我國慈善文化的當代反思[J].青海社會科學(xué)，2011（1）：30-33.

Discussion on the Relationship between Modern Public Welfare

Undertakings and the Traditional Charity

YU Miao

（College of Humanities and Social Science， Guilin University of Technology， Guangxi 541004， Guilin， China）

[Abstract]The modern public welfare undertakings is originated in traditional charity， have achieved innovation and development under the condition of modern society， demonstrates its new features such as organization， specialization， professionalization， socialization and institutionalization， routinization， enlarged scale， rationalization， functional diversity. Our country is currently in the midst of a transition from traditional society to modern society， which leads to a phenomenon of the coexistence and conflict between traditional Chinese charity and modern public welfare undertakings. Therefore， in order to develop the modern public welfare undertakings， the traditional charity should be promoted to convert into the modern public welfare undertakings.

[Key words]traditional charity； modern public welfare undertakings； relationships； transformation