私募一哥“首創”治理懸疑

熊錦秋

在眾多陽光私募中，“私募一哥”徐翔掌控的澤熙投資的動向備受市場關注。前不久，澤熙系破天荒推舉管理人員進入工大首創董事會。由此，私募基金、機構投資者該以何種方式參與上市公司治理，更是引發人們的強烈關注。

工大首創3月10日公告稱，3月7日收到胡慷和曾令國辭去公司董事職務的報告；上海澤添投資（持有工大首創15.69%股份）提出增加股東大會臨時提案，議題包括“解除龔東升公司董事職務的臨時提案；增補選舉徐峻、魯勇志、史振偉三人擔任工大首創董事職位”。

3月20日，工大首創召開2014 年第一次臨時股東大會，出席會議的股東和委托代理人人數11人，所持有表決權的股份總數9563.6萬股，占公司有表決權股份總數的42.63%，表決方式采用現場投票方式；表決結果是，所有提案均獲與會股東投票通過，徐峻、魯勇志、史振偉三人擔任董事職位獲100%投票通過。

龔東升去年11月中因涉嫌虛報注冊資本罪被云南省公安廳拘留審查，之前任工大首創董事長、總經理，上海澤添提出解除龔東升公司董事職務的理由是，“鑒于公司董事龔東升先生不能正常履行相應職務，為保證公司正常經營和運轉”。而上海澤添投資之所以提名徐峻、魯勇志、史振偉等三人擔任公司董事，據媒體報道，是因為三人均系澤熙系人員，徐峻曾任上海澤熙投資總經理助理，魯勇志現任上海澤熙資產管理中心（普通合伙）高級研究員，史振偉現任澤熙投資高級研究員，而上海澤添與上海澤熙間存在密切聯系。

私募基金參與上市公司治理，有其必然性。中小股東如果參與股東大會，需要花費大量時間和精力，尤其是上市公司若不提供網絡投票，付出的成本較大，自己所得收益卻甚少，投入產出不對等，中小股東不愿參與。私募基金持股較多，其參與治理的成本就被均攤降低，投入產出比由此提高，其參與治理積極性較高，對大股東等可形成一定制約。

不過，私募基金如果安排自家人參與上市公司治理，其弊端也不容忽視。私募基金優勢是在投資管理、風險管理等方面，對企業管理未必是行家。私募管理人員直接進入上市公司參與管理，由此可能導致“外行指揮內行”。

無論是上市公司大股東、還是董監高，如果他們要在二級市場交易，需要受到當前法律法規對內幕交易等方面的嚴格約束。私募基金人員直接進入上市公司董事會，也將使得內幕交易防火墻不復存在。甚至私募基金為獲得高額收益，不排除會通過對上市公司董事會的部分控制、引導上市公司制造一些概念題材，進行股價炒作，這方面更難認定違規。

私募基金人員直接進入上市公司董事會，也可能形成多重利益沖突。私募人員擔任上市公司董事，其在私募的職位可能保留，在上市公司屬于兼任董事，其究竟維護上市公司利益、私募基金公司利益、中小股東利益還是自己利益？可以說其中的利益沖突更多，更難以抉擇，在這種情況下，要參與搞好上市公司治理難度很大。

誠然，私募基金參與上市公司治理應該鼓勵，但參與方式不宜直接派人參與，中間最好有道防火墻。筆者認為，私募基金應推動職業董事參與上市公司治理，這方面可借鑒央企專職外部董事制度。

2009年國務院國資委出臺《董事會試點中央企業專職外部董事管理辦法（試行）》，其中專職外部董事，是指國資委聘用的在企業專門擔任外部董事的人員，專職外部董事除了董事職務不擔任其他職務，也不在任職企業以外的其他單位任職。專職外部董事任職條件，包括“具有10年以上企業經營管理或相關工作經驗，或具有戰略管理、資本運營、法律等某一方面的專長，并取得良好工作業績”等。私募基金參與上市公司治理，同樣可以推薦專職外部董事進入上市公司，具體操作可以擔任上市公司非執行董事（也即不擔任高管職務的董事）的形式進入。

專職外部董事受私募基金推舉進入上市公司，不能為了私募基金的利益而與其他大股東合謀，損害上市公司中小股東利益，而要對大股東進行有效約束。當部分董事偏向于某一方股東利益時，專職外部董事就要以企業整體利益和全體股東的共同利益為出發點，防止利益侵害，保證公司的規范運作和公司的持續發展。另外，專職外部董事更要發揮自己精通企業管理等方面的專業優勢，推動上市公司治理水平提高。

這些專職外部董事既然是專職董事，理應在上市公司領取薪酬。其薪酬可由上市公司薪酬委員會來確定。當然，既然是由私募基金推舉，私募基金可要求其定期作出履職報告，或者由法規統一要求專職外部董事在上市公司年報中對履職情況進行信息披露，主要內容就包括維護企業整體利益不受大股東侵害、推動上市公司提高治理水平的各項工作；如果私募基金等認為其作用發揮有限，可以按照《公司法》程序及時提請股東大會予以更換。