互聯網大佬的保險邏輯

許榮

無論阿里的支付寶還是騰訊的微信支付，相對于龐大的金融機構業務體量而言，畢竟屬于旁敲側擊的“第三方”。然而兩人拉上平安，馬云、馬明哲、馬化騰“三馬賣保險”情況就不對了。為何移動支付領域的兩馬同槽爭食，突然演變成三馬合作賣保險？是因為終于發現與其兩敗俱傷不如化干戈為玉帛？或者雙方面臨更大的行業競爭威脅？

“錙銖必較”的版圖爭奪戰

以馬云為首的阿里巴巴與以馬化騰為首的騰迅，在移動支付和互聯網理財產品的爭奪戰中，雙方錙銖必較寸土必爭。打車、地圖、電商等紛紛受到他們的瘋狂爭搶。雙方激烈競爭背后的邏輯是因為互聯網金融行業競爭特點注定競爭者極難選擇合作戰略。

首先，互聯網和金融行業都表現出巨大的規模優勢特征，尤其是互聯網行業表現出鮮明的贏家通吃的行業競爭特點。因此，對互聯網企業而言至關重要的是用戶群體，只要有足夠高的用戶覆蓋率，哪怕暫時沒有足夠的盈利，也會給投資者足夠的想像空間。互聯網行業的贏家通吃特點決定了互聯網企業之間的競爭慘烈。

另一方面，互聯網企業始終具有高用戶覆蓋率和無法獲得有效盈利模式的矛盾。例如馬化騰主導的騰訊控股自從2004年香港上市以來，股價從3.4港元上漲到高點646港元，近190倍，市值超過萬億港幣。但與此同時，騰訊控股的同期利潤增長僅39倍，2013年預期凈利潤約160億港幣。互聯網金融業務是互聯網企業在歷經廣告、游戲與電商等種種嘗試后最終選擇的最有價值也是最有潛力的盈利增長方向。一方面，金融行業利潤豐富；另一方面，互聯網企業和金融行業具有天然的功能耦合。諾貝爾經濟學獎得主羅伯特？默頓曾經和博迪教授一起提出金融核心功能觀，指出金融機構的形式不重要，而其能夠提供的核心金融功能才至關重要。而互聯網平臺恰恰能夠極大地促進金融體系功能的支付清算、提供價格信息、風險管理和資源配置等四大功能發揮。因此，當互聯網企業終于發現早期主營核心業務（例如騰訊游戲業務、阿里電子商務、百度廣告業務）盈利空間遠遠不及互聯網金融時，都不約而同進入互聯網金融行業攻城掠地。

互聯網企業發展的金融業態，是基于網絡和移動終端實現資源配置與優化的發展模式，有別于傳統的金融業務形態：并非傳統金融機構與金融工具借助互聯網實現網絡化與便捷化，而是以互聯網海量數據為基礎，植根于互聯網生態系統下金融工具的開發與一體化金融服務的提供。以騰訊的微信支付和阿里的支付寶爭奪最為激烈的第三方支付及基于第三方支付的財富管理業務為例，微信支付植根于騰訊的微信和QQ用戶，而阿里的支付寶余額寶則植根于其淘寶客戶。因此在第三方支付及基于第三方支付的財富管理業務中，騰訊和阿里處于你增我減、此消彼長的競爭關系，不存在合作的空間。

外御其侮的互聯網“兄弟”

盡管騰訊和阿里在互聯網金融業務上風生水起、激戰正酣，但全球傳統金融的產業帝國仍然貌似無法挑戰的巨無霸，壁壘重重、戒備森嚴。根據統計，截至2011年年底，全球金融資產規模達218萬億美元，其中全球銀行業資產規模約占全球金融資產的39%，約85萬億美元。到2012年年底，中國金融資產規模達到171.53萬億元人民幣，利潤達到1.58萬億人民幣；其中銀行業金融機構資產133.62萬億元人民幣，占金融總資產規模的77.9%，利潤1.51萬億人民幣，占金融業利潤的95.2%。

銀行、券商、基金等傳統金融經營機構一方面依據其天然的資本壁壘和業務壁壘阻止互聯網金融企業的進入，另一方面更利用各國金融行業的嚴格監管規則對互聯網金融創新加以限制。以3月13日央行支付結算司下發通知暫停虛擬信用卡和二維碼支付業務為例，僅僅兩個交易日，騰訊市值就蒸發了774億港元。同樣，在余額寶遭遇客戶質疑后馬云也表示，“有時候，打敗你的不是技術，可能只是一份文件。”

由此看來，盡管互聯網金融行業內部競爭激烈，但在面臨嚴厲金融監管和傳統金融機構圍追堵截的重壓之下，騰訊和阿里之間的競爭被無形中套上了一個硬約束。那就是，業內競爭不能增加彼此的風險，一旦在金融業中出現突發的風險事件就意味著生死存亡。傳統金融機構批評創新的互聯網金融企業的最大理由就是高風險，而在傳統金融機構內部，銀行有巴塞爾協議的資本金監管，證券有根據業務線風險的凈資本監管，保險有償付能力監管。互聯網金融創新之所以能夠輕裝上陣，出奇制勝，一個重要原因就是因為沒有強硬監管的條條框框。一旦風險事件發生，勢必為虎視眈眈的監管層提供了加強監管的契機，同時也就斷送了自身的生財之道。

于是，原來競爭無極限的互聯網金融業內競爭被傳統金融機構和嚴格金融監管施加了競爭限制：誰都不能出差錯。否則不僅斷送自身前程，也斷送了行業機會。正是在這樣激烈競爭又需要理性對話的特殊環境中，眾安保險應運而生。因為在激烈的同業競爭當中仍然需要保持緊密的對話和交流，沒有什么比合作成立一家為各自業務提供基礎保險服務的保險公司更加合適的交流平臺。

誠然，合力淘金保險，是互聯網金融企業大佬們在宏觀上基于對互聯網金融體系安全性保證的考慮，也微觀上實現了互聯網金融企業之間的利益一致。這就如同兩家激烈競爭的汽車廠商，在修建高速公路這個問題上利益是高度一致的，更何況這條高速公路的修建是專門針對阿里和騰訊自身產品量身定制。

競爭還是合作，不是原則問題，而是權謀問題，是個戰略決策。因此，只要符合行業發展的宏觀利益，又具備合作各方的微觀利益實現機制，何樂而不為？

作者供職于中國人民大學財政金融學院及中國財政金融政策研究中心