互聯(lián)網(wǎng)大佬的保險(xiǎn)邏輯

許榮

無(wú)論阿里的支付寶還是騰訊的微信支付，相對(duì)于龐大的金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)體量而言，畢竟屬于旁敲側(cè)擊的“第三方”。然而兩人拉上平安，馬云、馬明哲、馬化騰“三馬賣保險(xiǎn)”情況就不對(duì)了。為何移動(dòng)支付領(lǐng)域的兩馬同槽爭(zhēng)食，突然演變成三馬合作賣保險(xiǎn)？是因?yàn)榻K于發(fā)現(xiàn)與其兩敗俱傷不如化干戈為玉帛？或者雙方面臨更大的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)威脅？

“錙銖必較”的版圖爭(zhēng)奪戰(zhàn)

以馬云為首的阿里巴巴與以馬化騰為首的騰迅，在移動(dòng)支付和互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品的爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，雙方錙銖必較寸土必爭(zhēng)。打車、地圖、電商等紛紛受到他們的瘋狂爭(zhēng)搶。雙方激烈競(jìng)爭(zhēng)背后的邏輯是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)金融行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)注定競(jìng)爭(zhēng)者極難選擇合作戰(zhàn)略。

首先，互聯(lián)網(wǎng)和金融行業(yè)都表現(xiàn)出巨大的規(guī)模優(yōu)勢(shì)特征，尤其是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)表現(xiàn)出鮮明的贏家通吃的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)。因此，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言至關(guān)重要的是用戶群體，只要有足夠高的用戶覆蓋率，哪怕暫時(shí)沒(méi)有足夠的盈利，也會(huì)給投資者足夠的想像空間。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的贏家通吃特點(diǎn)決定了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)慘烈。

另一方面，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)始終具有高用戶覆蓋率和無(wú)法獲得有效盈利模式的矛盾。例如馬化騰主導(dǎo)的騰訊控股自從2004年香港上市以來(lái)，股價(jià)從3.4港元上漲到高點(diǎn)646港元，近190倍，市值超過(guò)萬(wàn)億港幣。但與此同時(shí)，騰訊控股的同期利潤(rùn)增長(zhǎng)僅39倍，2013年預(yù)期凈利潤(rùn)約160億港幣。互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在歷經(jīng)廣告、游戲與電商等種種嘗試后最終選擇的最有價(jià)值也是最有潛力的盈利增長(zhǎng)方向。一方面，金融行業(yè)利潤(rùn)豐富；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和金融行業(yè)具有天然的功能耦合。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅伯特？默頓曾經(jīng)和博迪教授一起提出金融核心功能觀，指出金融機(jī)構(gòu)的形式不重要，而其能夠提供的核心金融功能才至關(guān)重要。而互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)恰恰能夠極大地促進(jìn)金融體系功能的支付清算、提供價(jià)格信息、風(fēng)險(xiǎn)管理和資源配置等四大功能發(fā)揮。因此，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)終于發(fā)現(xiàn)早期主營(yíng)核心業(yè)務(wù)（例如騰訊游戲業(yè)務(wù)、阿里電子商務(wù)、百度廣告業(yè)務(wù)）盈利空間遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)，都不約而同進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)攻城掠地。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展的金融業(yè)態(tài)，是基于網(wǎng)絡(luò)和移動(dòng)終端實(shí)現(xiàn)資源配置與優(yōu)化的發(fā)展模式，有別于傳統(tǒng)的金融業(yè)務(wù)形態(tài)：并非傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與金融工具借助互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化與便捷化，而是以互聯(lián)網(wǎng)海量數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，植根于互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)下金融工具的開發(fā)與一體化金融服務(wù)的提供。以騰訊的微信支付和阿里的支付寶爭(zhēng)奪最為激烈的第三方支付及基于第三方支付的財(cái)富管理業(yè)務(wù)為例，微信支付植根于騰訊的微信和QQ用戶，而阿里的支付寶余額寶則植根于其淘寶客戶。因此在第三方支付及基于第三方支付的財(cái)富管理業(yè)務(wù)中，騰訊和阿里處于你增我減、此消彼長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，不存在合作的空間。

外御其侮的互聯(lián)網(wǎng)“兄弟”

盡管騰訊和阿里在互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)上風(fēng)生水起、激戰(zhàn)正酣，但全球傳統(tǒng)金融的產(chǎn)業(yè)帝國(guó)仍然貌似無(wú)法挑戰(zhàn)的巨無(wú)霸，壁壘重重、戒備森嚴(yán)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2011年年底，全球金融資產(chǎn)規(guī)模達(dá)218萬(wàn)億美元，其中全球銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模約占全球金融資產(chǎn)的39%，約85萬(wàn)億美元。到2012年年底，中國(guó)金融資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到171.53萬(wàn)億元人民幣，利潤(rùn)達(dá)到1.58萬(wàn)億人民幣；其中銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)133.62萬(wàn)億元人民幣，占金融總資產(chǎn)規(guī)模的77.9%，利潤(rùn)1.51萬(wàn)億人民幣，占金融業(yè)利潤(rùn)的95.2%。

銀行、券商、基金等傳統(tǒng)金融經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)一方面依據(jù)其天然的資本壁壘和業(yè)務(wù)壁壘阻止互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的進(jìn)入，另一方面更利用各國(guó)金融行業(yè)的嚴(yán)格監(jiān)管規(guī)則對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新加以限制。以3月13日央行支付結(jié)算司下發(fā)通知暫停虛擬信用卡和二維碼支付業(yè)務(wù)為例，僅僅兩個(gè)交易日，騰訊市值就蒸發(fā)了774億港元。同樣，在余額寶遭遇客戶質(zhì)疑后馬云也表示，“有時(shí)候，打敗你的不是技術(shù)，可能只是一份文件。”

由此看來(lái)，盡管互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)激烈，但在面臨嚴(yán)厲金融監(jiān)管和傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)圍追堵截的重壓之下，騰訊和阿里之間的競(jìng)爭(zhēng)被無(wú)形中套上了一個(gè)硬約束。那就是，業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)不能增加彼此的風(fēng)險(xiǎn)，一旦在金融業(yè)中出現(xiàn)突發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)事件就意味著生死存亡。傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)批評(píng)創(chuàng)新的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的最大理由就是高風(fēng)險(xiǎn)，而在傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部，銀行有巴塞爾協(xié)議的資本金監(jiān)管，證券有根據(jù)業(yè)務(wù)線風(fēng)險(xiǎn)的凈資本監(jiān)管，保險(xiǎn)有償付能力監(jiān)管。互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新之所以能夠輕裝上陣，出奇制勝，一個(gè)重要原因就是因?yàn)闆](méi)有強(qiáng)硬監(jiān)管的條條框框。一旦風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生，勢(shì)必為虎視眈眈的監(jiān)管層提供了加強(qiáng)監(jiān)管的契機(jī)，同時(shí)也就斷送了自身的生財(cái)之道。

于是，原來(lái)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)極限的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)被傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)和嚴(yán)格金融監(jiān)管施加了競(jìng)爭(zhēng)限制：誰(shuí)都不能出差錯(cuò)。否則不僅斷送自身前程，也斷送了行業(yè)機(jī)會(huì)。正是在這樣激烈競(jìng)爭(zhēng)又需要理性對(duì)話的特殊環(huán)境中，眾安保險(xiǎn)應(yīng)運(yùn)而生。因?yàn)樵诩ち业耐瑯I(yè)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中仍然需要保持緊密的對(duì)話和交流，沒(méi)有什么比合作成立一家為各自業(yè)務(wù)提供基礎(chǔ)保險(xiǎn)服務(wù)的保險(xiǎn)公司更加合適的交流平臺(tái)。

誠(chéng)然，合力淘金保險(xiǎn)，是互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)大佬們?cè)诤暧^上基于對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融體系安全性保證的考慮，也微觀上實(shí)現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)之間的利益一致。這就如同兩家激烈競(jìng)爭(zhēng)的汽車廠商，在修建高速公路這個(gè)問(wèn)題上利益是高度一致的，更何況這條高速公路的修建是專門針對(duì)阿里和騰訊自身產(chǎn)品量身定制。

競(jìng)爭(zhēng)還是合作，不是原則問(wèn)題，而是權(quán)謀問(wèn)題，是個(gè)戰(zhàn)略決策。因此，只要符合行業(yè)發(fā)展的宏觀利益，又具備合作各方的微觀利益實(shí)現(xiàn)機(jī)制，何樂(lè)而不為？

作者供職于中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院及中國(guó)財(cái)政金融政策研究中心