淺談“泛市場化”思潮對教育的滲透

劉影 韓春香

“泛市場化”是指一種強調一切都通過市場優勝劣汰來決定其生存和發展的思維模式。它反映在教育發展指導思想中，就是強調教育市場供求關系，強調資源的市場配置和集約，強調人才的社會產出效率，也就是根本上強調學校的市場屬性。正是在此背景下各地相繼出臺了民辦教育促進法規。

學校沒有生源，社會和家長不認可學校的教育活動和質量，那么這樣的學校就應該被“關停并轉”，這無可厚非。但問題在于，人才培養是否能等同于物質生產。比如追求數量是市場經營的大屬性，“多出人才”過分被推崇，但學校生源多就好嗎？在“泛市場化”思潮影響下，一些超級大校、超級大班出現了；一些所謂“名校”開始辦分校，拉長戰線，廣招擴招，有限的優秀師資和先進的課程資源被勾兌，掛著名牌大學、名牌中學招牌畢業的學生都那么優秀嗎？一些人低能得長期待業，個別的還有違法犯罪典型案例。由此看來，學校學生多未必就是學校辦學成功的不二標尺。

再如，“泛市場化”講求效率。那么“快出人才”就好嗎？三年的課程兩年學完了，中學把大學的課程學了，小學把中學課程講了，幼兒園都開始上文化課了，這合乎人的成長規律嗎？分明有揠苗助長嫌疑。人的智商和情商千差萬別，追求跳級式的人才培養效率，那么“快出人才”流程中不會有半成品嗎？顯然答案是肯定的。

人才培養不能視同于商品生產。當然也不能簡單地用自由競爭和優勝劣汰去助推。簡單地把一些特異人才排斥于校門之外，這對大中院校、尤其是中小學校那就是戕害人才。

忽視個體差異，抹殺學生的特異才能和創造性是“泛市場化”思維對教育誤讀的一項罪愆。

“泛市場化”思潮的另一種危害就是，貌似資源合理配置中的過度競爭使一些地區、一些學生的受教育權利受到傷害。尤其是貧困地區或欠發達地區，聰明的孩子面臨更嚴峻挑戰，不適應的智能稍差或進步稍慢的學生將失去更多機遇。如此說，自由競爭帶來教育資源失衡的加劇。

如果說“泛市場化”對跟隨社會實踐聯系緊密的大學尚可自圓其說的話，那么對基礎教育的指引就是驢唇不對馬嘴。基礎教育的目標是提高全體國民素質，而“泛市場化”會使“提高國民素質”成為一句空話。“泛市場化”競爭使一些中小學時刻面臨著生源流失、學校關閉，就近入學和劃學區入學都成為一紙空文；一邊是超級大校、超級大班，另一邊是生源寥寥、門可羅雀；國家投入的教育設施被空置和浪費，簡直是暴殄天物。

教育是一種戰略性長久規劃的產業，不可以簡單用市場去決定其興衰，而應計劃性和指導性發展為其主要特性。我們經常可以看到，哪里“泛市場化”之風強烈，教育產業化行為偏重，哪里的教育不久就會出現亂局；不說教育資源失衡多么嚴重，就是中小學生就近入學都成為難題；更別說校內愛國主義教育、保證學生陽光體育時間了。

追根究底，“泛市場化”之風趨烈，首先跟管理哲學化理性化缺失有關。我們全社會的理性之風，學術哲學化之風十分稀薄，不經過縝密思辯，不經過多方論證，不經過專業學術審定，許多拍腦門政策就出籠了。

教育刮“泛市場化”風，還與法紀淡薄、或有法不依的過度思想解放有關。本來國家有《憲法》、《教育法》等許多專業性法規，而若干地方政策卻明顯與國家法律抵觸，但一句“解放思想”就出現“新探索”。出現亂局再往回收拾，這根本就是法制理念淡薄所致。

還有一點就是，教育刮“泛市場化“風，跟教育管理過于行政化有關。“泛市場化”本來是抓經濟工作特有名詞，但用來指導公共事業就不倫不類。世界上許多發達國家的教育指導都由專業的行業協會來實施，不是專業人員或本身沒有專業頭銜的人員是很難有發言權的。人家政策出臺繁瑣，政策變更更不易，真正是多少年不動搖。

如此說，教育事業真應該一種嚴謹的、務實的、不喧嘩、不躁動的恒久的事業。教育關乎科技水平、關乎人才儲備、關乎國民素質、當然更關乎國家未來。根基不穩則大廈難堅固持久。如此說，教育刮風應當慎矣，“泛市場化”之風更應休矣！