讓市場決定資源配置

周為民

十八屆三中全會決定提出“使市場在資源配置中起決定性作用”。這是對市場作用的充分到位的認識，把握了市場經濟的實質和一般規律，為深化經濟體制改革明確了方向、目標和標準。據此，應當進一步澄清、解決以下若干認識問題，或者叫清理若干思想觀念障礙。

(一)過度迷信權力的作用。中國缺乏市場經濟的傳統，因而人們對市場經濟的實質和邏輯往往缺乏理解，普遍存在的一種傾向是對市場的作用充滿疑慮，同時過于迷信行政權力的作用。經濟運行中一出現問題，首先想到的是強化政府干預。推進市場化改革的主張往往被指為所謂市場原教旨主義，所謂市場萬能論。這是需要澄清的。中國的改革是要完成從計劃經濟體制向市場經濟體制的轉變，最突出的現實問題是市場發育不充分的問題，是市場機制還不能充分發揮作用的問題，是政府不恰當的干預過多的問題。因此，強調更充分地推進市場化改革，不是市場原教旨主義，也不是市場萬能論，而是為了建立起完善的市場經濟體制，通過市場的作用來有效率地配置資源。

(二)不恰當地夸大“市場失靈”。十八屆三中全會的決定說得很好，“市場決定資源配置是市場經濟的一般規律”。那么，有沒有所謂的市場失靈呢?有的。但是市場失靈不是一般規律，而是一般規律的例外。就一般規律來說，市場配置資源是有效率的，但是在一些特殊情況下，市場有可能會失靈，原因是在一些特殊情況下，市場有效配置資源的條件不具備。比如通常講的外部性問題、信息不對稱問題、部分公共物品的供給和某些自然壟斷領域等。但即便在這些方面，也并非只有以政府干預來代替市場作用這一種辦法，更好的做法是以恰當的方式來補足市場機制的作用條件。最重要的是，不能誤以為市場失靈是市場經濟的一般特點和普遍現象，并用這個理由來不斷強化政府的干預。

(三)認為市場調節是盲目的調節，市場波動導致資源浪費。市場本身天然有波動，這種波動是市場配置資源的一種方式和過程。市場引導資源配置就是在不斷的市場波動中進行的。市場波動本身同時也是市場對這種波動進行再平衡的過程。如果沒有人為的、強制的、特別是有組織的干擾的話，市場就能夠在這樣一種波動中不斷實現資源的有效配置。其實，嚴重的資源錯配、供求失衡乃至危機，往往是由于政府的過度干預壓制、扭曲了市場機制的調節作用而導致的。如2008年金融危機的原因，主要是一方面美聯儲長期以低利率、過度寬松的貨幣政策人為地維持繁榮;另一方面政府為了某些社會政策目標，不恰當地干預房地產市場。政府的這些行為長期扭曲了要素市場和資產價格，以至導致危機。當然，把危機和問題歸咎于市場，從來都是政客們最方便的遁辭。

(四)認為市場自發作用會導致兩極分化。市場發揮作用的過程確實會帶來收入的差距，而這種差距一方面是市場作用的結果，但同時也是市場發揮作用的一個條件。市場之所以能夠有效率地配置資源，就是因為它實現了優勝劣汰，如果一切都拉平，沒有優勝劣汰，那市場的作用也被取消了。兩極分化并不是市場作用的一個必然結果，而是由體制制度上的問題導致的，它不是通常的收入不均，而是由制度造成的分配不公。一個社會如果出現了兩極分化的問題，那這個社會一定在體制和制度上面存在大的弊端，一定有分配制度不合理的情況。從中國改革以來的現實情況看，市場化程度更高、市場作用發揮更充分的地方，它的收入差距反而相對更小。真正在收入財產方面差距突出、顯著，而且不斷拉大的地方，恰恰是那些市場化程度低、市場作用不充分、而國有經濟比重大、政府干預強的地方。

(五)把腐敗問題歸咎于市場。認為市場化改革造成了嚴重的腐敗問題，這樣的認識不符合事實，也不符合邏輯。腐敗是什么問題呢?腐敗明明是官場對市場的侵犯，是憑借權力、權勢任意管制、控制市場所導致的問題，它與市場經濟的基本精神格格不入，嚴重破壞市場經濟所要求的公平公正。尋租盛行、腐敗叢生的現象正說明市場化改革尚未取得足夠的更具實質性的進展，而針對腐敗的治本之策之一也正在于更充分的市場化改革，特別是在要素市場上深化改革，扭轉權力、權勢任意侵犯、控制市場的現象。

(六)市場本身會導致壟斷。這種認識也是似是而非的。首先我們要正確理解壟斷問題。什么是壟斷?不要簡單地以為市場的集中度高、所占市場份額大，就是壟斷。真正有害的壟斷是市場準入上的壟斷。一個市場只要沒有來自行政權力的準入限制或者準入障礙的話，它就是開放的、競爭性的。在這樣的市場上，即便廠商為數有限，也存在有效的競爭。例如手機市場、電腦市場、家電市場，就那幾家公司，但競爭卻相當激烈，消費者也從中不斷得到好處，不斷獲得更優質的產品，更低廉的價格。所以只要沒有法定的或行政性的準入障礙，一個市場即使沒有新的進入者，僅僅由于潛在競爭者可能進入，也會造成競爭的壓力，迫使這個市場上的企業不斷創新，不斷提高效率，不斷為消費者創造更大的價值。所以，真正要避免的是行政性的壟斷。這種壟斷排除了一切潛在的競爭者，因而一定導致壟斷的種種弊害。

(七)把缺乏市場化所導致的問題誤以為是由過度市場化造成的。目前廣為社會詬病的醫療、教育、住房等方面的突出問題，流行看法是過度市場化導致的，要解決這些問題，就要反市場化。這是不正確的。市場化首先要求打破壟斷，形成多個市場主體及其競爭，這樣，市場才能有效配置資源。而這幾個問題突出的領域，連壟斷都沒有打破，也就是說，連起碼的市場化都沒有，哪有什么過度的市場化?雖然有民辦的學校、醫院，但不成規模，不成氣候，基本的格局是官辦的壟斷。包括住房問題，癥結也在土地的壟斷。壟斷而又獲得自由收費權，可以憑借壟斷地位放手謀取壟斷利潤，這才是亂源。因此，解決這幾個領域的問題，基本思路還是深化改革，按照市場化方向推進改革，打破壟斷，讓更多的來自社會的資本、民間的資本包括外資等進入，形成官辦民辦合理分工，保障性供給和商業性供給各司其職的局面。

(八)把國有企業混同于一般的市場主體。關于國有企業在市場經濟當中的地位和作用的問題，在過去相當長一段時間中，已經有過比較充分的討論，也得出了一些明確的認識。但是這些年來，一些早就澄清過的不恰當的、混亂模糊的認識又重新出現，需要繼續澄清。在市場經濟中，國有企業是在一些特定領域、特定條件下，為一些特定的目標服務的。也就是說，在市場經濟中，國有企業不是以自己的利潤最大化為唯一目標的一般意義上的市場主體。道理很簡單，如果要讓國有企業像一般市場主體一樣活動，國有企業的存在就沒有必要了。

國有企業是市場經濟中的特殊企業，主要應起以下幾個方面的作用。第一，擔負公益性、公共服務類職能。第二，在一些所謂市場失靈的地方發揮作用。這并不是說只要出現了市場失靈，就一定要由國有企業來接手。而是說在這樣的問題上，國有企業是可選擇的解決方案之一。第三，在經濟發展的一定階段，有一些需要促進的產業，當民營企業沒有足夠條件來做的時候，政府可以通過直接舉辦國有企業的方式來促進發展，但也應適時退出。總之，國有企業不是一般的市場主體，只要市場能做的都要交給市場。應當按這個方向深化國有企業改革。

(九)把宏觀調控混同于微觀干預。處理好政府與市場的關系，其中關鍵的一個問題是要處理好宏觀調控與市場作用的關系。按照讓市場決定資源配置這樣的方向來處理好宏觀調控和市場作用的關系，很重要的一點，是一定要認識到盡管宏觀調控是政府干預的一種方式，但并不是說政府的一切干預都叫宏觀調控。不能在加強宏觀調控的名義下，不斷擴大政府對微觀經濟的直接干預，以至壓制、扭曲了市場的作用。這樣做的結果不僅不能讓經濟更平衡、更穩定地運行，而且經常加劇經濟的波動和失衡。

(十)以計劃經濟思維看待政府職能。轉變計劃經濟思維，意味著政府應著眼于為市場配置資源提供相應的基礎性條件。這是政府職能的重要部分，也可以說是最重要部分。首先，要切實保護產權，以良好的法律和制度條件，充分保障民眾的財產權利，這是市場發揮作用的基礎性的條件。其次，要維護公平競爭的市場秩序，這同樣是一個法治建設的問題。政府職能的轉變，包括更好發揮政府作用，一個基本的指向是推進法治化進程。再次，政府要在提供公共服務方面發揮更好的作用。政府對市場的微觀干預過多，但在特別需要政府來提供的公共服務方面，卻做得很不到位。這都削弱了政府的作用。所以要更好地發揮政府的作用，就要按市場決定資源配置的要求，使政府回歸其基本職能，把經濟增長型政府真正轉變為公共服務型政府。

文章來源： 中國黨政干部論壇