西方心理學理論分類體系的反思與建構

摘要：當代心理學不僅在研究對象上存在著分歧，而且在理論和方法論取向上也是四分五裂，以至于很難用一種邏輯標準將各種理論體系進行歸類。西方心理學大多數采用的是時間邏輯分類標準，將理論體系的發展變化通過時間線索呈現，這樣的理論分類雖然能幫助我們理順理論流派的發展脈絡，但我們往往因無法比較而抓不住各理論流派的主要特征。近年西方理論心理學界提出以因果關系邏輯為標準的理論分類體系，將心理學理論分為機體中心論、環境中心論、社會中心論和關系中心論，這種標準容易混淆某些相近的理論，出現理論的多向歸屬和無歸屬現象。文章提出以內容特征為指向的分類體系，包括意識中心傾向、行為中心傾向、機制中心傾向和意義中心傾向。這種分類標準能部分彌補因果關系分類體系和時間邏輯分類的不足。而進一步開發出能夠適應理論快速發展變化的理論分類體系將成為未來理論心理學的研究領域之一。

關鍵詞：心理學；理論；構建；分類；因果關系

分類號：B84-06

1、引言

心理學在100多年的發展中，已經發展和形成了各具形態的理論體系，且每一理論體系都較為全面的揭示某個時代人們普遍的心理現象（Parker，2009；姜永志，2012；葉浩生，2003，p.5），然而心理學理論的龐雜使我們難以區分理論和理論之間的關系。按照傳統的時間邏輯標準來區分，很多人習慣將心理學理論體系區分為構造主義心理學、機能主義心理學、行為主義心理學、精神分析心理學、格式塔心理學、人本主義心理學以及認知主義心理學等（當然還應包括當代心理學有影響的其它取向）。人們已經習慣了按照時間線索對心理學的理論體系進行分類，但是這樣的分類通常會使我們混淆體系之間的聯系，如認知心理學與人本主義心理學的產生時間也存在重合，行為主義更是橫跨了幾個理論學派而仍具影響力。這樣看來，理論的時間線索似乎并不能完美的揭示理論之間混雜的關系，尤其是當代心理學多元化發展趨勢已經出現，心理學的社會論取向、生態環境論取向、文化論取向、神經科學取向等并行發展（車文博，2010，p.50），這使我們更加應接不暇。心理學發展的歷史，自古就存在自然科學傾向的心理學與人文科學傾向兩種競爭的取向，它們在心理學體系中始終處在彼此競爭又難以隔離的狀態。雖然實證主義曾因生態效度的問題不斷受到攻擊，但人文主義卻同樣因為解釋力的問題，無法取代實證主義。在當代心理學理論體系中，以實證主義與人文主義進行簡單的理論體系分類似乎是可取的，但這樣又會出現方法的模糊交叉，因為實證主義現在也開始注重人文主義的現象學和解釋學方法，而人文主義也在使用實證主義的調查和實驗法，這種交叉又會使理論分類體系陷入痛苦的糾結之中，所以簡單的二元分類方法并不完全適用于心理學的理論分類。

受實證主義因果關系論的啟發，西方理論心理學界提出可以通過因果關系將心理學理論進行歸類，通過確定因果關系在每種體系中的位置，史密斯（2001/2005，p.3）將其大致可分為四類范疇：（1）機體中心論體系一因果關系以機體為中心；（2）環境中心論體系一因果關系以環境為中心；（3）社會中心論體系一因果關系以社會建構為中心：（4）關系中心論體系一因果關系以關系為中心。按照這樣的邏輯標準，大部分心理學理論都能以因果關系歸為這四類中的一類，但我們發現這種分類仍使少數理論體系無法進行清晰的歸類。如，近十幾年發展的環境心理學主要關注環境對人的心理的影響，但卻使用相互聯系的觀點定義自身，既可以將它分為環境中心論也可以分為關系中心論。雖然這樣的理論分類體系可以使我們明晰不同理論體系的歸屬，但我們仍為那些不能歸為某種類別的新出現的理論取向而感到惋惜。因此，文章將在對四種因果關系分類體系進行評述的基礎上，試圖以心理學研究內容為指向，提出一種新的理論分類體系，作為對因果關系分類體系不足的補充。

2、因果關系分類體系的批判性反思

2.1 心理學的機體中心論

機體中心論起源于18世紀歐洲大陸的德國、法國和蘇格蘭的唯理論哲學。它假設我們生存在物理世界與精神世界的雙重世界之中，內部世界經常被轉化為生物基礎尤其是大腦，然后產生行為，而且這種行為是自身引發的（夏基松，1998，p.248；楊鑫輝，1998，p.87）。機體中心論通常可以用伍德沃斯S→O→R這樣的形式來表示，這一公式能夠表示與機體中心論相同的因果關系線性心理結構。其中，s是引起刺激的環境，提供信息輸入到0（機體的大腦），R是反應輸出或是行為。而O也可以被稱為經驗、自我、信息加工、認知、伊底、動機、神經網絡或其它介于二者之間的心理結構。這一體系可包括認知心理學、進化心理學、人本主義心理學和精神分析（主要是弗洛伊德的經典精神分析）等。就機體中心論而言，中介變量總被稱為意識、心理、大腦或者信息加工而不是環境刺激。心理學機體中心論總是以諸如神經網絡系統和計算機程序（認知主義）、自我實現（人文主義）以及本能（進化心理學和精神分析）的假設開始其研究的，并根據這些假設來解釋研究的結果（Goertzen，2010）。認知主義心理學始終是機體中心論的主導者，它假設心理機制類似于計算機程序，而不是驅力和本能fGoldman&deVignemount，2009；Wetterstein，1975；姜永志，劉額爾敦吐，2012）。人本主義心理學將因果關系歸為自我，而自我是由人本身的本能引起的，如，強調人先天具有自我實現的潛能。它幾乎沒有給社會因素留有余地，具有典型的機體中心論傾向。弗洛伊德的精神分析理論通過生物學和物理學的還原，將伊底（id）看作是人格發展的內部驅力，不注重主體之外的客體對人格的影響（Steele，1979；郭本禹，2007）。雖然在弗洛伊德之后，精神分析開始關注文化、社會和環境等客體對人格的影響，但這些理論也都受到了弗洛伊德或是驅力、或是本能、或是潛意識的影響，仍保留著機體中心論的某些特點（cabaniss&Roose，2005；高峰強，2013；郭本禹，2013；王國芳，2013）。進化心理學引進了認知心理學的機制問題，認為不是行為被選擇而是心理機制和本能被選擇，強調每一種心理機制的生成都是生物本能對環境的適應進化而來的。這些理論流派的顯著特征都是，都強調個體自身的內部驅力或本能影響個體的心理與人格。但是，這些理論似乎并不安于被歸為機體中心論，如，認知心理學也具有環境中心論的取向，認知心理學的方法論奉行的是行為主義心理學的經驗主義和操作主義，這就不可避免的使認知心理學與外部可觀察的行為扯上關系。而進化心理學雖然強調生物的進化本能，事實上它也強調環境在生物心理機能進化中的作用。機體中心論可以在一定程度上將各理論體系概括為具有某種典型特征，但它不具有隨著理論發展而發展的靈活性。

2.2 心理學的環境中心論

環境中心論延續了17世紀英國經驗主義對環境的強調，即環境是個體的塑造者和指導者，同時它也秉承了實證主義堅持將科學限定在可觀察的事物，且只有經過經驗證實才是科學的觀點（羅素，1913/2008，p.18；維特根斯坦，1945/2001，p.127）。環境中心論以觀察開始其研究，并將觀察到的事物歸類為結構（Droseltis&Vignoles，2010：莊春萍，張建新，2011）。環境中心論通常可以用S→R這樣的形式來表示，其中s表示刺激，R表示行為反應，但隨后又提出可以用三個詞語的依隨事件SD→RO→SR表示（SD=辨別刺激，RO=操作反應，SR=強化刺激）的心理行為模式，這種模式成功的替換了早期簡單的s→R行為模式。心理學環境中心論認為，行為是根據其后果（強化原理）來選擇的，由于強化反應的高度一致性，單個機體能夠提供實現預測和控制的可靠性為材料。相對于依隨支配的行為（強化行為），規則支配的行為是由說話者對依隨的語言描述塑造的，而不是由實際的強化依隨塑造。環境中心論通常包括行為主義心理學和生態行為科學（生態心理學）。行為主義心理學在統治主流心理學半個世紀的時間里，始終堅信自己是屬于自然科學體系，遵循著實證主義的方法論路線，通過可觀察的外顯行為推測人的心理。這可以通過行為主義的幾個假設反應：（1）心理學的研究對象僅僅是可見的行為；（2）心物二元論是無效的，唯一有效的只有物質世界；（31環境是行為的原因。這三個假設作為行為主義心理學的元假設體現了其對外顯行為及其環境的關注（葉浩生，2007）。盡管行為主義常被看作是肌肉收縮和腺體分泌的生物學研究，但行為主義從意識的關注轉向行為的關注，確實為心理學帶來了從未有過的榮譽和輝煌，這應歸因于其經驗主義傾向的方法論。生態行為科學是另一個關注機體之外客觀環境的心理學理論體系。相對于行為是無秩序的，僅有統計規律性的假定而言，社會環境與物理客體之間的共同關系使行為模式成為可預測的，生態行為科學強調行為是行為的函數。它還強調是行為而不是心理結構提供了理解人們心理的證據，行為和其它環境事件一起為我們提供了關于世界的因果關系，且行為與環境相互依存，不能被還原為其它水平的事件（易芳，俞宏輝，2008）。雖然生態行為科學在一定程度上過度關注環境背景而忽視個體差異，但它強調行為與環境的依存性，而不是單向的決定論，仍保持了很強的環境中心論觀點。在對環境中心論的歸納中，我們發現環境心理學并未入列，事實上環境心理學沒人列的條件很簡單，用Carms和Bonnes （2005）的話說：“環境心理學是關心個體與環境之間交互作用的學科，強調對行為與建筑物、自然環境之間相互關系的研究”。可見，在因果關系分類體系中，環境中心論與關系中心論在某種程度上經常會引起混淆。

2.3 心理學的社會中心論

后現代主義產生于1 8世紀對啟蒙時代“現代”思維傳統的批判，它將人置于世界的核心位置，認為人是理性的動物，人能夠運用他們的理性力量獲得知識，推進人類發展。社會建構主義是社會中心論的唯一體系，是20世紀后期后現代哲學發展的產物（Martin&Sugarman，2001；汪民安，陳永國，馬海良，2000，p.150）。Gergen（2001）曾指出，心理學理論研究的最大挑戰是需要從實證主義傳統中解放出來，而社會建構主義心理學正是從“理性重建”到“社會建構”的范式轉換。社會中心論可以用群體→R這一形式表示，R代表個體對世界的建構（結果）。從社會建構論的觀點來看，知識不是對實在的映照或反映，理論也不是經驗事實的抽象和概括，而是一種社會建構，強調知識具有建構的特性，心理學的概念和理論，定律和結論都具有協商和建構的性質，逐漸解構了科學主義心理學的實證主義路線，它以一種社會建構的主體性取代僅僅注重依賴和重客體性的客觀物性研究（葉浩生，2008，2009）。這種建構論的立場既消解了科學主義心理學也消解了人文主義心理學的本體論、認識論和方法論，使心理學不再建立在物理主義的世界觀和實證主義的方法論之上，也不建立在主觀主義和現象學，存在主義的方法論之上。在社會建構主義者Bowers（2010）眼中，心理現象既不是起源于外來客觀的，也不是起源于自身的圖式或范疇的主觀，而是話語建構出來的，心理現象只存在于人際互動的話語交流中，離開了社會互動和話語，就不存在什么心理現象。后現代主義的社會建構心理學在反基礎主義、本質主義、個體主義、主客二分的立場上，以心理是社會話語的建構的觀點，為心理學理論發展提供了一個新視角（李增芬，霍涌泉，2010）。但是，社會建構主義心理學對話語和意義建構的極端強調，同時也將自己的理論推向了意義建構的深淵，使社會建構理論成為一種無限循環論證的心理學模式。社會建構主義心理學所強調心理是話語的建構的觀點，同樣使它容易被視為環境中心論或者關系中心論，對社會的強調事實上也是對環境和關系的強調，如，人通過理性建構了心理和世界，心理與世界的發展同樣也建構了人自身的理性，而這樣一種無限循環的關系強調了環境和關系在心理事件中的作用。

2.4 心理學的關系中心論

心理學的關系中心論，或者我們也可以稱其為情境交互作用中心論。關系中心論強調關系和相互依存而非線性因果關系，更不是環境或機體自身構成心理事實。它強調相互關系在心理事實建構中的作用，因而摒棄了機體中心論主張的二元論和還原論（Goertzen，2010）。這一體系通常可以用S←→R的形式表達，雙向箭頭表示外部刺激和機體反應之間的關系不是輸入與輸出關系。也不是線性因果關系，而是相互依存或相互作用的關系。無論這種關系是顯顯性還是隱性的，正是這種相互作用構成了我們的心理事實。關系中心論還強調交互作用的發生，需要在諸如環境、背景、歷史事件等的交互影響下產生，而不是假設存在的心理、認知和本能中。關系中心論最典型的兩個理論是辯證心理學和交互行為心理學（也包括環境心理學和社區心理學等新取向）。辯證心理學是美國心理學家Riegel（1976）提出來的，強調應以沖突和矛盾作為心理變化基礎的，應將個體與環境視為相互聯系和相互影響的，社會事件不單純發生在個體或群體之內，而是發生在你兩者的關系之中。Anchin（2008）還認為“我們必須運用辯證法遠離機械論，否則人類的活動將失去意義，所有的個體特征都將消失”。辯證心理學的核心在于，聲稱個體與世界包含在一個“個體，世界場”之中，在這個“個體一世界場”中，個體和世界是統一的和相互依存的，整體各部分共同的發展與交互作用共同構成個體的心理事實（Ratner，1971）。交互行為主義是由美國心理學家Kantor在20世紀20年代創立的，但直到近年才被關注。Kantor（1976）認為，他的相互行為心理學主要是研究可觀察事件的一種心理學理論體系，而不是像其他心理學理論體系，將心靈、意識、記憶、思維、驅力、信息加工等抽象概念作為心理學研究對象。該理論認為，在可觀察的心理事件中，大量的相互依存的事件構成一個交互行為場，個體與世界之間的相互作用構成了心理事件的行為場。在這個交互行為場中，生物因素、物理化學因素和文化因素都參與到了心理事件之中，在相應的交互行為場中，心理事件只能被本身水平的功能和原理來解釋，不能還原為構成這一交互行為場的其他因素。

基于辯證心理學與交互行為心理學的相似之處，關系中心論可以概括出以下幾個共性：（1）強調雙向性，傳統心理學大多強調S→R或者S→O→R的心理反應模式，但辯證心理學和交互行為心理學卻試圖用S←→R來取代傳統心理反應模式；（2）反對傳統心理學線性因果關系，反對簡單的將心理事件歸結為內部因素（心靈主義、神經元、大腦結構、驅力、思維等）和外部因素（歷史文化、周圍環境、客觀他人），認為機體中心論和環境中心論將心理事件簡單歸結為內部或外部因素，這種簡單推論將心理事件還原成了神經網絡、無意識沖動、動機、本能、驅力、社會和文化等機體內部或外部刺激，卻忽略了“個體在世界之中”這一命題；（3）強調變化是心理事件的主題。辯證心理學提出心理事件是由命題-反題-合題-命題-反題……這樣一個無限循環的發展過程構成的觀點，交互行為心理學強調行為場的變化決定了心理事件本身也將隨之變化的觀點（姜永志，2013a）。在當代心理學的發展中，越來越多的研究者已經承認，心理與世界是處在相互作用中的，如，作為機體中心論的認知神經心理學，已經開始關注文化差異對個體神經系統及心理發展產生的巨大影響，文化神經心理學的出現就是心理學關系中心論的又一例證（韓世輝，2011；劉將，2011）。

我們也發現，諸如敘事心理學和現象學心理學這樣關注文本和意義的研究取向，并不能準確的歸為上述四種分類體系，文本和意義明顯趨向于社會中心論，現象學心理學強調意義行為是由人與客體之間的關系構成，心理事件不能還原為生物和物理事件的觀點又使得它與關系中心論有著關聯。盡管上述四種體系基本可以概括心理學各理論流派顯著特征，但心理學的發展和變化，以及各流派的內部演變，都使這一理論分類體系難以適應現實要求。如，精神分析自弗洛伊德以來，歷經三次較大的修正，在經歷了早期阿德勒與弗洛伊德分道揚鑣建立各自的理論體系（勵驊，郭本禹，2012），卡倫·霍妮（1950/1988）社會文化學派對精神分析的外部指向的確認，克萊因客體關系理論將精神分析確認為一種關系取向f王國芳，2007），Schafer（1970）代替弗洛伊德元心理學的動作語言，以及Steele（1979）將精神分析與解釋學融合，新精神分析似乎達成了一個默認共識：即精神分析已經從驅力與沖突的內部指向，轉為強調促使個體心靈愈合的外部客體及其關系的解釋。其理論和方法幾乎完全祛除了傳統精神分析的本質特征，遠離了它的生物學和物理學假設。按照因果分類體系的劃分，當代精神分析既可以認為是機體中心論、環境中心論、社會中心論。還可以看作是關系中心論。心理學理論發展與融合趨勢日趨顯現，而這種理論分類體系也存在著很大的局限性。在下文，我們將試圖以心理學研究對象發展軌跡為邏輯線索，從研究內容上對心理學的理論體系進行分類，希望這種分類體系可以彌補中上述因果關系分類體系的不足。

3、心理學理論分類體系的理論建構

通過對心理學史中心理學各大流派及理論的分析，從心理學研究內容的指向進行分類，可以將心理學理論體系區分為四個體系：意識中心取向、行為中心取向、機制中心取向和意義中心取向。這四個體系可以從內容指向上涵蓋心理學發展中較大的理論流派，而且不會出現因果關系分類體系由于時間交叉而出現的模糊和混淆。雖然這種分類體系也會出現個別理論歸屬于兩個或多個類別的情況，不過這種分類的方式卻對現象學心理學、敘事心理學和社會建構心理學，以及認知心理學、認知神經心理學等進行了較為明晰的歸類。這種分類體系旨在彌補因果關系分類體系的某些不足，并試圖對其進行某種程度上的超越。

3.1 心理學的意識中心取向

意識中心取向是以意識為研究指向的心理學理論體系，主要包括早期的內容心理學、構造心理學、意動心理學和精神分析心理學的理論及觀點，這些心理學理論都將心理學研究指向機體內部的意識、潛意識或還原為大腦的機能，主張對心理現象的解釋以機體內部作為出發點。在心理學成為獨立的科學門類之前，古老的哲學就通過思辨的方式探討意識。唯理論者笛卡爾認為靈魂（意識）是精神實體的屬性，知覺、思維、意志、愿望等是意識的形式，是精神實體的表現形式。在笛卡爾的理論體系中，意識是一個只能進行自我觀察的、封閉的內部世界（笛卡爾，2012，p.105）。而英國經驗論者洛克眼中的意識是一切精神現象的共同特性，它表現在觀念、思維、情感、需要和意志行動中（洛克，2011，p.29）。對這些內容而言，意識是一種共同的東西，是這些內容的共同特性。在心理學從哲學中獨立出來成為一門科學以來，各心理學派都依據自己的立場、觀點提出對意識的看法。張海鐘和姜永志（2011，p.28）就曾心理學各流派對意識的觀點主張進行了歸納：（1）意識是一種靈魂觀念的殘余，是心理學還沒有完全肅清的古老的靈魂觀念的表現；（2）意識和心理等同，心理學是研究意識的科學；（3）心理學不應研究不可觀察和經驗證實的意識，而應研究可觀察和經驗證實的純粹行為；（4）意識是心理活動的一種副現象，心理學研究主要是行為的活動過程，雖然也有意識伴隨，但意識不起什么作用，只不過像人在燈光下所產生的影子而已；（5）意識是潛意識壓抑后的釋放物的觀點。意識研究作為早期科學心理學最主要的一個研究領域備受重視，早期的心理學將其定位為意識心理學也不為過。不管是馮特、鐵欽納、布倫塔諾對意識的關注，還是弗洛伊德對潛意識的關注，這些理論及其觀點主張都將意識作為心理學領域最值得探究的心理現象。因此，意識是一個觀念會戰的特殊戰場，意識與心理的關系問題就在哲學會戰與心理學會戰的辯論中成為學術界無法理清的問題之一。意識維度是人類向心靈探究發出的第一聲號角，這將為心理學歷史中其他維度的建立提供重要參考和批判的基點。我們也發現，盡管以意識為研究內容的心理學理論都可以清晰的歸納其中，但當代認知心理學雖然將大腦與計算機進行類比，以心理機制的生物學基礎為主要研究指向，事實上它關注的一個方面也包含了意識的成分，不過從整體來看，認知心理學更多的還是傾向于機制中心取向而非意識中心取向。

3.2 心理學的行為中心取向

心理學的行為中心取向是行為指向的心理學理論體系，它主要包括行為主義心理學S→R取向的理論觀點。行為中心取向的早期理論（主要是指行為主義心理學）都將心理學研究指向外顯行為，遵循實證主義主客二分、客觀主義、還原論、機械決定論的理論預設和原則立場，對機體外顯行為進行細致的研究，主張對心理現象的解釋按照刺激，反應的行為模式。后期理論部分的關注到了機體內部心理因素（動機、意志和情感）的影響，形成了S→O→R心理行為模式，這可以看做是向機制中心取向的過渡。心理學的行為中心取向是人類向心理世界探究的第二聲號角，行為主義在對意識進行批判的基礎之上，形成了將意識排除出心理學后第二個維度。本著對自然科學精神的絕對追求，行為主義者只強調心靈的外顯行為，拋棄了古老哲學和意識心理學對意識問題的極大關注。然而將行為作為心理學研究對象雖然具有明顯的模仿成熟物理學的嫌疑，華生及其追隨者在美國實用主義的土壤中，使心理學的科學地位得到顯著提升。新行為主義在對古老行為主義進行修正的基礎上也引進了中介變量來緩解極端行為主義自身矛盾（赫爾的驅力理論、托爾曼的目的行為說等），秉承了行為主義典型的自然科學精神，促進了心理學研究由行為向意識的回歸（姜永志，劉額爾敦吐，2012）。交互行為心理學與辯證心理學比行為主義高明之處在于，它們并沒有明確心理因素對心理的作用，只是承認心理只有在“個體，世界場”中才有意義，而“世界場”作為心理與行為指向的客觀環境必然影響心理的變化，事實上它們可以被看作是類似于托爾曼行為目的說一樣的行為主義新發展。

3.3 心理學的機制中心取向

心理學的機制中心取向是以分析心理機制、社會機制和生理機制為指向的心理學理論體系，主要包括認知心理學和認知神經心理學的理論和觀點。機制中心取向將分析機體內部信息加工機制作為主要研究方向，將揭示機體心理現象的生物學神經機制和社會心理機制為研究目的，尋求能夠解釋人類心理現象的客觀基礎，最終為建立人類普遍心理機制提供實證支持。心理機制研究由心理學、計算機科學、語言學、人類學、神經科學和哲學六個領域的學科組成（霍涌泉，2009，p.147；霍涌泉，梁三才，2004）。認知心理學作為認知科學的核心學科之一，對人類認知活動過程及心理機制進行了廣泛探索。從廣義來講，認知心理學主要研究人類內部的心理活動過程、心理現象的生物學機制、個體認知的發生發展、以及對人類心理事件、心理表征和信念和意向等。從狹義來看，認知心理學是以信息加工理論觀點為核心的心理學研究，主要是以個體心理結構與心理過程為研究對象，探討人類心理的認知加工過程，揭示人類認知過程中信息加工的內部心理機制，即信息的獲得、存儲、加工、提取和運作。對人類心理內部機制的探討主要建立在以下六個假設之上：（1）人是一個符號運作系統；（2）人類的認知系統是一個多階段、多層次的信息傳遞系統；（3）人類信息加工能力的有限性；（4）人是一個具有習得與發展有效認知策略的系統；（5）人是一個新舊圖式整合、建構、重構而獲得知識的系統；（6）人是一個不斷發展的監控認知系統（梁寧建，2003，p.87）。這些假設共同將人的心理看做是一個信息加工的內部系統，對這些內部心理機制的探討成為機制中心取向的主要目標。

事實上，機制中心取向的心理學理論體系并沒有統一的理論流派，而主要是以兩種研究取向的形式存在：（1）以布魯納（Btuner）和皮亞杰（Piaget）等為代表的認知結構主義，從知識結構與認知結構的角度闡述個體知識獲得的內部心理機制；（2）以安德森（Anderson）和西蒙（simon）為代表的信息加工心理學，堅持以計算與信息加工的觀點研究并分析個體的認知活動的具體心理機制與規律。隨著這兩種研究取向的不斷發展，它們顯然已經成為了認知科學最為核心的分支學科，近年它們主要面臨兩大基本任務：（1）闡明人的大腦工作原理，思維的本質，探索人類智能的本源；（2）設計出具有大腦某些神經計算性質的人工智能系統，即神經網絡計算機。近年來，認知心理學在與神經生理學和神經影像技術相結合過程中，形成了認知神經心理學。神經生物學、微電子技術和神經影像學技術的高速發展，為認知神經心理學對人類心理的機制研究提供了諸多技術支持。通過實驗心理學與神經影像學的緊密結合，認知神經心理學從時間分辨和空間分辨的兩個重要指標來考察人類認知的腦活動機制問題。根據哈瓦德的觀點，認知神經心理學的主要特征是采用高科技腦成像技術和計算機神經模擬技術，闡釋人的認知活動、心智能力與腦神經的復雜關系，主要有神經影像學技術路線、心智主義路線、神經模塊化主義路線和認知動力主義路線等幾條研究路徑。另外，認知心理學與神經科學、醫學、生物學、信息科學、語言學、教育學和哲學等多個學科建立的廣泛聯系，正試圖從多個角度探討和揭示語言、學習、記憶、思維、情感、社會行為等腦的高級功能，這種具有明顯生物學特征的跨學科研究取向借助于最新的神經影像學技術，從基因-分子-突觸-神經元-神經網絡-神經系統-心理現象-社會行為等不同層面揭示人類心理與行為的完整過程，正在朝著一門整合心智、腦與教育的“超學科”方向發展。目前已在腦結構及功能與學習機制、腦可塑性與敏感期、文化和環境與腦學習機制、閱讀能力與腦學習機制和數學能力與腦學習機制等幾個領域取得豐富成果。從目前發展趨勢上來講，這一具有明顯的生物學特征的研究取向，也正使得來自腦科學的證據越來越被應用到廣泛的心理與教育實踐中。而從以上的討論中，這一取向更多應屬于機制研究取向。

從認知心理學到認知科學，再到認知神經心理學，機制中心取向將人類心理機制的研究作為探索人類復雜心理的主要表征方式。甚至有學者指出，未來的心理學很有可能統一于人類心理機制研究的認知神經科學上（Goldman&Vignemount，2009）。機制中心取向與因果關系分類體系中的任何一種類別相比，幾乎不存在重疊之處，它可以精確的將研究機制的心理學理論流派劃歸其中，而不與其它分類相沖突。因而，機制中心取向可以彌補因果關系分類體系，簡單將認知取向的心理學歸為機體中心論而造成的定位不準確。

3.4 心理學的意義中心取向

心理學的意義中心取向是以意義為指向的心理學理論體系，它將研究的中心聚焦于人與世界交互作用中的意義。它的主要任務是揭示心理事件的意義，強調在機體與環境的交互作用中解釋心理事件的意義，認為純粹的將心理事件還原來進行研究的做法是脫離人類現實生活的空洞的和無意義的研究。意義中心取向主要包括辯證心理學、交互行為心理學、現象學心理學、社會建構主義心理學、敘事心理學和文化心理學等分支學科。傳統心理學理論流派（行為主義心理學、精神分析心理學、人本主義心理學和認知心理學等1將心理事件簡單歸結為機體或環境，這種簡單的線性因果推論其實就是將心理事件還原成了神經網絡、無意識沖動、動機、本能、驅力、社會和文化等機體內部或外部刺激，卻忽略了“個體在世界之中”這一命題。對“個體一世界場”的強調展示出了心理學意義向度的“個體在世界之中”這一命題，即強調個體與情境因素交互作用中的意義（Stam。2000）。個體本身不能創造意義，情境本身也不能創造意義，只有二者的關系才可以創造意義。海德格爾（Heidegger）在存在主義哲學“存在就是非理性的主觀經驗”的觀點上，追尋存在與此在的意義來否定主客體的二元對立。建立超越主觀和客觀的哲學，將人的主觀性提高到了本體論哲學的高度。意義中心取向做為當代心理學研究的新視角，它也沒有統一的理論流派，而是在對心理學關注意識、行為、機制的批判基礎上，試圖建立要超越傳統的意義心理學。霍涌泉和劉華（2007）也明確指出，意義取向的心理學具有深刻的方法論意義。現代認知心理學的一大失誤是在開始階段從“意義”轉向了“信息”，意義概念被替換成了計算能力，而要還原心理學的原貌，使認知革命復歸于“意義建構”，必須使心理學植根于文化，圍繞著這些使人與文化相聯系的意義形成和意義使用的過程來組織科學理論。意義中心取向作為當代心理學理論體系的全新視角或方法論范式，對主流的心理學也具有巨大的吸引力。雖然現代心理學以認知神經心理學的機制探討為側重，但在認知神經心理學內部也已經分化出如神經現象學和文化神經心理學等分支學科（陳巍，郭本禹，2011）。在因果關系分類體系中，辯證心理學與交互行為心理學歸屬為關系中心論，社會建構主義心理學歸屬為社會中心論，現象學心理學、敘事心理學和文化心理學卻沒有明確的歸屬。在意義中心取向中，可以將它們都強調文本和意義，而將它們分類到意義中心取向中來，這又整合了關系中心論和社會中心論，使各理論的特征更加凸顯，歸屬更加明確。

4、總結與展望

當代的心理學，不僅在研究對象上存在著分歧，而且其理論和方法論取向都是四分五裂的，我們很難用一種邏輯標準將各種理論體系進行歸類。從西方心理學史和中國心理學史的邏輯上看，大多數研究者采用的是時間坐標的邏輯，將理論體系的發展變化通過時間線索呈現，這樣的理論分類雖然能幫助我們理順理論流派的發展脈絡，但我們往往因無法比較而抓不住各理論流派的主要特征（姜永志，2013b）。近年來西方心理學界提出以因果關系特征為標準的理論分類體系，這種分類標準可以使我們清晰的了解理論之間的因果關系，但是往往容易混淆某些相近的理論（如生態心理學和環境心理學）。在文中，我們根據心理學史的發展脈絡，提出可以根據心理學研究內容指向進行理論分類，這種理論分類關注的不是時間順序，也不是因果關系，而是理論內容指向的特征，通過對特征的比較進行分類可以很清楚明辨各理論的差異，便于對某一理論的具體掌握。在因果關系分類體系中，最容易出現的問題是理論因果關系界定不清晰而導致理論的多向歸屬和無歸屬現象。在以內容特征為指向的分類體系中則在很大程度上避免了這種多向歸屬和無歸屬的現象，如，機制研究只有認知取向的心理學，意義研究則迎合了后現代哲學取向后出現的現象學心理學、敘事心理學、辯證心理學、文化心理學等。而且這種分類邏輯在一定程度上還整合了機體中心論、環境中心論、社會中心論和關系中心論，使理論歸屬更加明確。但是，不得不承認的是，心理學理論的發展變化使得每一種典型的理論內部都時刻發生變化，如，精神分析在弗洛伊德時代是機體中心論或意識中心論，但到了斯蒂爾時代，精神分析與解釋學進行了融合，這時的精神分析顯然既具備了機體中心論和意識中心論的特征，也兼具了意義中心取向的特征。在這種情況下，就不能簡單對其進行歸類，否則又會造成理論分類的混亂。而明智的做法應該是以理論的本質特征為基礎，對其進行以內容指向的分類而不是時間歷史邏輯和因果關系邏輯。盡管我們所初步構建的心理學理論分類體系，能夠部分的彌補因果關系分類體系和時間邏輯分類的不足，但這種分類體系在面對理論快速發展時，仍會顯得捉襟見肘。因而，開發出一種能夠適應理論快速發展變化的理論分類體系將成為未來理論心理學的研究領域之一。