追求社會公正要具備五種思維

王淑琴

〔摘要〕 現階段中國追求社會公正需具備五種思維：一要具備差異性思維，承認人與人之間的差異是客觀存在的，合理差異的存在具有一定的正當性；二要具備辯證思維，準確把握社會革新發展與社會矛盾相伴隨的規律，正確認識實現社會公正所應有的條件，克服絕對對立思維；三要具備法治思維，增強公民政治參與的理性化程度，增強公民對制度局限性的認識；四要具備多向性思維，發揮政府、市場及個人的作用，減弱人們過分依賴政府、把政府視為萬能力量的不成熟心理，避免懶漢作風滋生；五要具備公共性思維，培養人們的平等觀念，使得人與人之間的合作成為可能，形成公民權利和義務之間的平等關系。

〔關鍵詞〕 社會公正，差異性思維，辯證思維，法治思維，多向性思維，公共性思維

〔中圖分類號〕D630 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2014）03-0053-05

黨的十八屆三中全會強調，公平正義是中國特色社會主義的內在要求，全面深化改革，必須以促進公平正義、增進人民福祉為出發點和落腳點。黨和國家、政府已在實現社會公正的制度保障方面作出了諸多努力，積極致力于解決由于城鄉差別、腦力勞動與體力勞動的差別、地區發展不平衡產生的差異以及個人先天條件不同等帶來的社會不公問題，但由于人們對于社會公正的內涵缺乏周全的認識，對社會公正的特性存在認識上的諸多誤區，踐踏法律尊嚴的社會沖突也時有發生，致使實現社會公正仍然面臨著諸多困難和問題。有鑒于此，現階段中國若要成功實現社會公正，人們在認識上需要養成差異性思維、對立統一思維、法治思維、多視角思維、公共性思維，如此，才能對于國家穩定、經濟發展與社會進步起到積極推動作用。

一、差異性思維

作為衡量社會文明與進步的一個重要尺度，社會公正始終與人類社會發展相伴相隨。當前，中國社會對于社會公正的期待以及出現的“炫富”與“仇富”、“炫權”與“仇官”事件以及其他的社會沖突中所體現出的問題，并不是像西方以英國經濟學家哈耶克為代表的新自由主義者認為的那樣，即社會不公是由政府帶來的，因而他們不信任政府，只依賴市場，并致力于反對政府干預，而是對于社會公正的認識過于理想化、絕對化，在中國眾多公眾的心目中，他們所理解的社會公正是絕對的公正、結果的公正，或者說是不存在任何差異的公正，這樣的公正才被認為是真正意義上的公正。究其實質，這種認識屬于一種平均主義的價值觀，該價值評判對于社會公正的實現極為不利。

人與人之間的差異是客觀存在的。第一，人與人的生命體征存在著差異即自然的差異。人與人之間的差異是普遍存在的，這與“個人的”因素相關，“比如性別、年齡、是否容易患病，以及‘社會特征，比如流行病的環境以及其他環境的決定性因素。這些因素影響到個人資源如何轉化為生活的自由，而不受到任何難以接受的剝奪” 〔1 〕。每個人要實現起點的平等是比較困難的，因為每個人的自然家庭出身、智力發育水平、身體條件都不是自我能夠主宰的，我們拒絕承認這一差異顯然是不現實的。第二，每個人所生活的環境與文化存在著差異。每個人從出生就會受到歷史、文化、民族、風俗、制度等因素的影響，而這些因素對于每個人來說同樣不能控制。生活在經濟發達地區的人，機會更多，成就感更強。否則，情形相反。第三，人的受教育程度存在差異。因為經濟、文化發展程度不同，教育的資源分布存在較大差異，因而每個人后天所受的教育程度也不同，人與人的綜合素質也具有極大差異，這些差異決定了每個人的人生軌跡、人生經歷與人生境遇也不相同。

確立認識上的差異性思維對于實現社會公正具有積極價值。固然，社會存在巨大差異，會對社會秩序的維護和人們政治認同感的形成構成挑戰，但合理差異的存在卻具有一定的正當性：第一，合理的差異性能給社會帶來效率。它在激勵人們奮發向上，鞭策人們不斷進取、激發人類創造性的動力等方面具有積極而深遠的意義。合理性差異的存在有助于激發人的能動性和創造性，有助于釋放人的固有的潛力，促進人在單位時間內創造出更多更大的價值。第二，合理性差異的存在可以避免平均主義的弊端，實現差異性和同質性的動態平衡。拒絕合理性差異的存在屬于一種認識論上的理想化思維，這一思維實質是一種平均主義的價值判斷，它意味著，“實現社會利益與社會負擔的平均分配，將相對差異的人齊一化與模式化，忽視了尊重這種差異性是激活人創造潛能的根本前提” 〔2 〕，而且，“平均主義的公正原則，是對不付代價的閑暇的鼓勵，把勤奮者栽下的果實無代價地轉移到懶漢的口袋里，事實上也栽下了許多不滿的種子” 〔3 〕 （P43 ） 。歷史經驗也已證明，“平均主義降低了人類自我創造的內在動力，制約了人類社會的自我發展，所帶來的只能是普遍的貧窮” 〔2 〕，一個將結果完全平等放在首要位置的社會，既實現不了平等，也得不到發展。這一認識論層面的平均主義理想化思維有礙于社會進步，無助于人類秩序的建立與文明發展的進程。因此，在追求社會公正的今天，培養合理的差異性思維是必要的。

二、辯證思維

今天中國社會存在這樣一種現象，一些社會成員由于自身后天的能力致使其在平等的競爭機制前提下而處于不利地位，從而對自己喪失了信心，對社會失去了信任，并由此不斷地滋生灰暗意識，而當這一意識發展成為偏激思維并占居上風時，很多人就不愿意承認政府體制為人民的幸福所作的一切努力，比如體制機制的建立健全、公共政策的完善以及人民民主的擴大等作為，也無意于發現和認可改革開放帶給人們諸多的發展成就，更看不到國家發展和社會進步帶給社會的希望和未來，致使一些人的心中不僅缺少了和諧與寬容意識，更缺少了政治認同感，只剩下了不滿、抱怨、憤懣甚至是仇恨，進而便是與社會的對立，甚至采取極端措施和手段尋求利益表達，不斷對社會發泄不滿情緒，形成社會的不穩定因素。究其問題的實質在于，這是一種社會公正構建認識上的絕對對立思維，這種思維的缺陷在于個體缺少了主觀判斷上的辯證性，沒能把握關于公正問題主觀認識上的對立統一規律。

辯證思維的確立之于實現社會公正的價值在于，第一，有助于對社會革新發展與出現社會矛盾二者相伴隨關系規律的把握。人類社會的發展邏輯表明，社會的每一次發展進步總會附帶著諸多的不確定因素，有些因素甚至是令我們所不能忍受，因為革新總會伴隨著利益格局的調整和社會關系的變化，而這一變化難免會帶給社會以強烈的震蕩與不安，盡管如此，變革發展總比守成僵化帶給人們以更多的希望、生機和活力。因此，辯證地看待今天發展中帶來的不足和矛盾對于實現社會公正尤為必要。第二，有助于對實現社會公正所應有條件性的足夠認識。社會公正是具體的、歷史的現象，只有與具體的時代背景相結合，才能正確地理解社會出現的不公正問題。馬克思指出：“人類始終只提出自己能夠解決的任務，因為只要仔細考察就可以發現，任務本身，只有在解決它的物質條件已經存在或者至少是在生成過程中的時候，才會產生。” 〔4 〕 （P33 ）我們不能脫離特定時期的歷史條件和物質生產方式，簡單地用今天衡量社會公正與否的標準來衡量以往的社會；也不可能超越自己所處的時代，提出某種不切實際的以及超越時代發展的公正目標期待，而只能在今天現有的條件下談論如何消除現實的社會不公正，那些對待社會公正的不切實際的非客觀態度，很可能使當代中國的社會公正問題變得更加復雜和難以面對。第三，有助于對公正問題認識上的絕對對立思維所致嚴重后果的充分認知。從唯物辯證法來看，人類社會發展的內在動力可歸結為對立統一規律在發生作用，而絕對對立思維無法提供給人們認識世界和改造世界的根本方法，絕對對立常常伴隨著激烈的社會沖突以及兩敗俱傷，甚至是社會毀滅，但這些都是人類所不希望看到的。因此，化解利益矛盾和沖突的前提是持有認識論上的辯證法。消除只重視矛盾之間絕對對立的認識觀，同時，強化自身的責任和參與意識，竭力規避在競爭中處于不利地位的強烈嚴重性和長期性。否則，只能導致利益矛盾和沖突越來越尖銳，破壞社會穩定，危及國家安全。實際上，任何矛盾的雙方都不可能絕對對立，都有其統一性的一面。社會主義市場經濟條件下，富裕階層和弱勢群體的根本利益是一致的，保全各方的最基本利益，在一定的情況下完全可能產生正和博弈，達到雙贏目的。

三、法治思維

追求社會公正需要公民理性、成熟的政治參與意識和行為。政治參與是法律賦予每位公民的應有權利，合理合法的政治參與既是民主政治的體現，人民主權理念的表征，也是政治發展的有效途徑，更是對人權的珍視。但我們發現，在社會制度運行過程中，大致存在兩種不合理的政治參與行為，一種情形是，體制性原因導致的參與渠道不暢，或者是政府官員腐敗和懈怠以及不作為，導致公民正當權益得不到保障，合理利益訴求難以實現，致使一些人們產生某些非理性的過激行為，甚至是偏激行動；另一種情形是，個人期待社會公正，但其缺乏公正之心，自身無視法律制度的存在，伺機鉆政策和法律的空子，投機取巧，采取非制度化的手段謀取不正當利益，總想在社會分配中多占便宜甚至不勞而獲，而某些政府官員由于自己身不清廉，因而對于公民所產生的非正當政治參與行為沒有引起足夠的重視，以及對非理性的政治參與行為不但沒有予以有效制止，反而給予了滿足和縱容，使得政治參與的宗旨和結果都偏離了正常的軌道。此兩種情形的存在追根溯源是政治權力的握有者和社會成員均缺乏法治社會本應具有的法律至上思維和對法律信仰的熱情。當然這也充分說明我國法治社會的建設任重道遠，實現社會公正還面臨著諸多不利因素。

人們在政治參與表達利益訴求過程中所具備的法治思維之于實現社會公正的價值在于：第一，法治思維的確立可增強公民政治參與的理性化程度，避免非理性政治參與行動所致的社會無序化狀態。非理性政治參與不僅說明一個國家的民主體制不夠成熟，民主的生活方式、民主精神并未真正浸潤在人們心中，而且常常伴隨著社會的無序化狀態。在中國社會逐漸發達的情況下，人們的自主能力，政治參與的熱情，表達訴求的欲望都在不斷增強，而面對眾多的利益表達，政權的容納與消化能力還未達到一定程度，提供解決社會不公正問題的渠道還不夠暢達時，人們就會選擇宣泄不滿情緒與采取報復社會等非理性政治參與方式達到自己的目的，而有些政府官員卻為了息事寧人，往往無原則地滿足非正當理由提出者的要求，此舉不僅損傷了遵紀守法者的義務感和積極進取精神，破壞了政府形象，而且很可能助長某些人員的投機做法，從而增加了社會的不公正因素，使社會公正的實現面臨更多的不利困境。第二，法治思維的確立可以增強公民對制度局限性的認識，從而避免對制度權威性的損害。社會之所以產生非理性的政治參與方式，有時也源于人們對制度作用的期望值過高。制度固然帶有調節性、規范性、約束性、強制性等特點，合理的制度能幫助人們創造更多的機會平等，實現更多的實質性平等，但是我們知道任何一種制度設計都不可能是完美無瑕的，制度本身內在地含有控制秩序、減緩沖突方面的有限性，因而把所有的期望都寄托在剛性制度上，這是認識上的一種不成熟的表現。制度在把公正的理念轉化成技術性安排時，本身就存在著自身無法解決的內在矛盾，其局限性是非常明顯的。因此，過分依賴制度來解決問題，這一認識上的不足也是導致了非理性化政治參與的主要原因。公眾唯有認識到制度本身內在的不足，才有可能自覺抵御對制度的踐踏和損害，成就制度在社會成員心中的權威性。

在追求社會公正過程中存在著的那些處于法律范圍之外的非理性政治參與方式，究其實質是一種欠缺法治思維的表現。公正是法治理念具有的內在核心價值，兩千年前的古希臘思想家亞里士多德曾經賦予法治兩層經典含義：“已經成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該是制定得良好的法律。” 〔5 〕 （P199 ）他為后世傳達出了法治社會應該具有“良法之治”和“法律至上”兩個理念。所謂“良法”，即包含著公平、平等、正義等核心價值。今天社會主義中國的法律是人民意志的體現，是維護人民利益的法律，旨在維護社會的公平正義，保障人民的合法權益，如若這些法律沒有被得到普遍的尊崇，人們內心尚未確立起堅定的法律信仰，法治的真諦便難以實現，法律的精神也難以被內化，無疑增加了社會公正建構的風險。公眾的政治參與是促進民主化進程的建設性力量，但置法律于不顧的非理性政治參與行為，意味著在政治參與過程中，沒有確立起普遍服從法律的意識，這一狀況的存在既不利于社會穩定，也不利于個體自主性的發揮，在法治之外實現社會公正有悖于法治原則。

四、多向性思維

人們對于實現社會公正主體的認識存在著一種認識，即政府是唯一責任主體，似乎社會一旦出現什么不足和問題，都歸結為政府的責任，而忽視了其他多種因素的考慮。這種單向性思維不利于社會公正的實現。因此，在當今中國社會樹立實現社會公正主體認識上的多視角思維非常重要而且必要。

多視角思維對于實現社會公正的價值在于，第一，減弱人們過分依賴政府、把政府視為萬能力量的不成熟心理。政府在治理社會、追求社會公正中的主導性地位不言而喻，但其自身有限性也是存在的。正因如此，若把所有社會出現的不公正問題的責任都推卸到政府身上，會導致政府不堪重負。在社會事務越來越復雜的今天，對政府提供的公共服務水平、服務品質、服務方式、社會保障和救濟等都提出了極大的挑戰，在此情況下，需要借助社會、市場和個人等全方位的力量進行協同治理。第二，減少社會矛盾積聚，避免懶漢作風滋生。社會公正實現主體認識問題上的多向性思維，意味著社會、市場和個人蘊含著無限創造能力的客觀實際可以得到應有的重視。歷史唯物主義認為，人民群眾是創造歷史的真正主體，依靠群眾的力量和智慧，諸多問題就可解決，迎刃而解。社會公正的實現如若缺少了社會和個人的廣泛參與，不僅缺少了色彩、生機和活力，增加了工作的難度，積聚了社會矛盾，而且使得個人容易產生消極惰性的政治心理，這點對政治發展和社會公正的實現無益。

多向性思維屬于社會公正實現主體認識上的系統思維、整體思維。誠然，“公平正義是現代政府的核心價值目標，政府的公共性使其可以而且必須承擔起維護公平正義的責任，公平正義應當成為政府的價值取向” 〔6 〕。換言之，政府是社會公正實現中的重要決定力量，政府有責任消除社會不公正，制定切實可行的保障制度，提供更多優質的公共服務，致力于經濟增長、提高居民的收入和生活質量，尊重每一個人，使得每一個人活得有尊嚴，有品位，且活得體面，給他們人生出彩的機會，營造安定的環境，幫助他們獲得更多的資源，通過解決民生問題，不斷地改進人們的生活境遇和生存條件。但國內外的實踐已經表明，治理社會是一個整體復雜的系統工程，不是單靠某一個主體就能夠完成的。現代社會，“政府、市場、社會是社會利益和社會負擔得到合理配置的三個重要主體，市場遵循的效率原則在社會資源的配置中起到決定性作用，政府遵循的是公平原則，它通過提供公共產品和再分配職能來維護社會公正，社會遵循的是諸如仁慈、博愛、社會責任等道德原則” 〔2 〕。追求社會公正，不僅需要政府主體的在場，以及市場力量的積極參與，尤其需要社會中的個人在實現社會公正過程中要承擔起自己的責任和義務，才能實現權利和義務的平等。治理社會的復雜性要求多種力量形成合力，消除在社會公正實現主體認識問題上的單向性思維，追求社會公正才有主體上的保障。

五、公共性思維

中國社會公共性的欠缺問題以及重私德、輕公德的傳統由來已久，它早已是中國兩個世紀前的先哲們開始關注的問題，直至今天，種種事實證明，公共性思維依然貧困、人們的“類”意識仍然不強。中國社會雖已走進了改革開放的新時代多年，中國人的獨立性、自主性在逐漸增強，人與人之間的合作在不斷增多，公、私關系也逐漸有所改善，道德意識在復蘇，但遺憾的是，不符合時代特征的現象，諸如“公共心之缺乏”、“自治力之欠缺” 〔7 〕 （P3-4 ），缺乏社會公德、公共意識匱乏淡漠的現象依然屢屢皆是，人們對熟人領域和公共領域判若兩人的表現習以為常，公共精神與公共美德匱乏的文化因子、公共性思維的貧困化依然在延續。

公共性思維在一定意義上屬于實現社會公正的題中應有之義，前者之于后者的價值在于：第一，公共性思維的養成，有助于培養人們的平等觀念。在現代社會，人與人之間應建立起平等關系，而平等正是公正的核心理念，平等意味著每個人關注同類的生存境遇以及未來的發展。若平等關系得到確立，就有助于節制人們內心那種日益膨脹、無所敬畏的私人欲望，弱化道德底線的挑戰力量，激發人們利他行為的產生，使那些想有善舉的人不至于面對他人危情而舉棋不定，猶豫不決，甚至是坐視不管，置若罔聞，不至于使那些道德高尚者因善舉而遭受冤枉，惹上煩惱。第二，公共性思維的養成使得人與人之間的合作成為可能。公共性思維包含著人的有限性的價值觀，人在人性、認識、擁有的資源等方面都存在著相當的有限性。因而人的生存不可能離開社會和他人，社會合作才成為必要，但是怎樣合作卻需要認真加以思考和對待。爾虞我詐和互相之間的傷害，產生的后果必將是社會正能量和溫暖感的缺失和社會的無序狀態。個人、社會或者國家也將為此耗費眾多資源應對這種不良局面，從而導致公共支出的增加，人們生活質量的下降，如此一來，社會公正不免要受到嚴重沖擊。第三，公共性思維包含著公民權利和義務之間的平等關系。法律意義上的公民本身是權利和義務的結合體，公共性思維更加注重公民的社會責任和義務的承擔。只知道向社會索取卻無責任意識，即為缺乏公共性思維的表現。權利和義務是一個硬幣的兩面，對于法定的權利，人們可以自由取舍，但是對于法定的義務，人們不存在選擇性。同時，公共性思維可有效避免個人因缺乏公正之心而導致的極端個人主義的人生觀。“個人缺乏公正之心，總是由屁股決定腦袋：當自己屬于社會不公中受損的一方時就憤憤不平，希望馬上改變；而一旦自己屬于受益的一方時就沾沾自喜，千方百計阻撓變革，那么實現社會公正的道路必將變得漫長而坎坷”。〔8 〕極端個人主義的人生觀對于社會公正的實現無疑是一種巨大的阻力。

現階段中國社會存在著諸如公私關系認識上的不足、社會責任感的欠缺、公共精神的匱乏等一系列問題，究竟是什么因素阻止了人們激發公共精神的熱情，溯其緣由，應該說既有歷史因素，也有現實原因，大體為：第一，中國傳統社會統治秩序所造成的社會的封閉性、欠流動性致使社會嚴重缺乏公共生活的經驗，規范個人行為和公共利益之關系的價值系統不易發展成熟 〔9 〕 （P62 ） 。第二，沒有從現實制度中獲得更多利益的人可能產生對于公共性制度的懷疑和不信任，從而走向相信私人力量的一面。第三，市場力量的強大足以使得一部分既得利益者有資本去挑戰權威和規則，致使公共秩序難以正常維護。不論上述哪種情況，都會使中國社會脆弱的公共精神難以發揚光大，都會與公平正義的目標背道而馳。若長期如此，每個人要活得有尊嚴將成為奢望。

在怎樣認識社會公正的問題上，我們不僅要堅持唯物論，即探究社會公正產生的物質基礎和歷史條件，而且要堅持價值論，即如何認識社會公正的內涵。尤其是后者在社會公正實現過程中產生的作用不容忽視，社會公正與否與人們對其的認知、評價以及心理感受息息相關。面對客觀存在的社會實際，每個人都會根據自己的判斷持有不同的公平觀，實際上人們所追逐的社會公正都是自己心中早已預設好的理想狀態，用各自心中所設置的標準去衡量這個千姿百態的多樣性社會。但值得強調的是，如果沒有一個健康的心態，未能形成全社會共識性的合理價值觀，即便是合理的秩序建構也難被認同和踐行 〔10 〕 （P97 ）。因此，在追求社會公正過程中，全社會都能站在國家發展、每個人幸福的角度，都能確立起差異性、對立統一性、法治性與公共性等思維方式，都能帶著欣賞、理性的目光與包容的心態對待與打量這個世界，或許人們距離以幸福、發展為目標的社會公正更近些。而這一切又有賴于經濟的平穩發展、教育事業的進步、國民素質的提高以及社會道德信仰的普遍養成。我們相信，厘清了社會公正認識上存在的問題，建立起周全、穩妥、成熟的思維方式，現階段中國社會所追逐的公正目標的實現將有望成為可能。

參考文獻：

〔1〕〔印度〕阿瑪蒂亞·森.全球正義下的中國角色〔N〕. 21世紀經濟報道，2012-11-28.

〔2〕周光輝，殷冬水.政府：一個公正社會不可或缺的角色〔J〕. 吉林大學社會科學學報，2006（7）.

〔3〕江萬秀. 社會公正：道德建設的系統工程〔J〕.馬克思主義與現實，1993（7）.

〔4〕馬克思恩格斯選集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，1972.

〔5〕〔古希臘〕亞里士多德.政治學〔M〕. 吳壽彭，譯.北京：商務印書館，1965.

〔6〕吳強玲.論政府維護公平正義的責任與政策選擇〔J〕.毛澤東鄧小平理論研究，2007（3）.

〔7〕梁啟超.論中國國民之品格〔C〕//梁啟超.飲冰室合集·文集之十四.北京：中華書局，1989 .

〔8〕任理軒. 理性看待當前的社會公正問題〔N〕.人民日報，2011-02-16.

〔9〕陳弱水.公共意識與中國文化〔M〕.北京：新星出版社，2006.

〔10〕黃明理. 社會主義道德信仰研究〔M〕.北京：人民出版社，2006.

責任編輯 周 榮