紐約和東京都市圈演化機制比較研究以及對京津冀都市圈發(fā)展啟示

【摘要】隨著區(qū)域經(jīng)濟一體化和經(jīng)濟全球化的發(fā)展，城市在區(qū)域乃至世界經(jīng)濟發(fā)展過程中所發(fā)揮的作用越來越大。大城市作為國家、區(qū)域經(jīng)濟的重要增長點，使以其為核心的都市圈規(guī)劃受到越來越多的關(guān)注。本文重點分析紐約和東京兩個都市圈的形成和發(fā)展的演化機制。進一步分析了二者演化機制的特征以及異同點。當前，我國京津冀都市圈正處于起步階段，深入分析紐約和東京都市圈的演化機制對制定京津冀都市圈發(fā)展規(guī)劃具有非常好的借鑒意義。同時，對后續(xù)進行的都市圈經(jīng)濟驅(qū)動環(huán)境的等方面研究也有重要意義。

【關(guān)鍵詞】都市圈 演化機制 京津冀

伴隨著工業(yè)化和城市化水平的不斷提高，世界上陸續(xù)崛起了東京、紐約、巴黎、倫敦和大阪五大都市圈，其中城市化水平最高也最為成熟的當屬紐約和東京都市圈，同時，這兩大都市圈所屬區(qū)域的在規(guī)模和職能上與我國京津冀地區(qū)最為相近，我國京津冀都市圈正處演化過程中，因而有必要專門對東京和紐約都市圈的演化機制進行較為系統(tǒng)的研究，進而為我國都市圈規(guī)劃制定下一步方針政策提供參考意見。

一、紐約和東京都市圈演化機制

紐約都市圈包含波士頓、紐約、費城和華盛頓四大城市群，地跨紐約、康涅狄格、新澤西三個州，并編制了三次大都市圈規(guī)劃。紐約都市圈的逐漸形成是伴隨著經(jīng)濟自身發(fā)展規(guī)律一步步進行的，隨著美國經(jīng)濟由工業(yè)化走向后工業(yè)化，各大城市的建成區(qū)都走向成熟，城市開始沿交通軸線向郊區(qū)擴展，并逐漸連接為區(qū)域內(nèi)的城市集群。紐約都市圈發(fā)展過程中主要具有三個特征，即對紐約及其周邊地區(qū)進行規(guī)劃；提出“鋪開的城市”的建設(shè)思想；推動紐約都市圈革新。其發(fā)展規(guī)劃尊重經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律，強調(diào)可持續(xù)發(fā)展，注重區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，為紐約都市圈的發(fā)展壯大提供了根本保障。

東京都市圈以東京市區(qū)為中心，其中包括包括東京、神奈川、千葉、埼玉、群馬、櫪木、茨城和山梨等，共一都七縣。在其發(fā)展過程中，區(qū)域競爭機制，中心城市與非中心城市的相互競爭推動了都市圈向更高層次發(fā)展；統(tǒng)籌規(guī)劃機制益于經(jīng)濟圈的發(fā)展；政府管理機制加快并引導了都市圈的發(fā)展；市場協(xié)調(diào)機制促進了資源的優(yōu)化配置。日本東京都市圈最早的規(guī)劃只包括東京半徑100公里以內(nèi)的地區(qū)，目的是將東京主城區(qū)的人口和經(jīng)濟活動分散出去，緩解東京城市中心過于膨脹的壓力，以后日本東京都市圈經(jīng)歷了5次規(guī)劃，逐漸把東京中心區(qū)部分功能分解出去，改變東京一極集中的結(jié)構(gòu)為多極、多圈層的城市結(jié)構(gòu)，在5次規(guī)劃過程中，東京都市圈實現(xiàn)了城市發(fā)展的多核心化，形成了“區(qū)域多中心城市復合體”，形成多核多圈層的地域結(jié)構(gòu)。

二、紐約和東京都市圈演化機制異同點

從相同點上來說，紐約都市圈和東京都市圈都分布在平原地區(qū)的沿海地帶，前者位于美國東北部的大西洋沿岸平原，后者位于東京灣西北部的平原地區(qū)，都處于平原地區(qū)的沿海地帶。同時，紐約和東京都是沿海的港口城市，因此具有相似的港口優(yōu)勢，依托海運帶動國際經(jīng)濟貿(mào)易的快速發(fā)展。

從不同點上來說，首先，二者演化的歷史環(huán)境不同，東京都市圈遭遇了二戰(zhàn)的摧殘，其都市圈的形成階段主要分為二戰(zhàn)前與二戰(zhàn)后。而紐約都市圈在演化與形成過程中未受到二戰(zhàn)的影響，都市圈的形成主要經(jīng)歷了三個重要階段。其次，政府機制以及市場機制對演化的作用不同，日本是個政府主導型的國家，政府機制對東京都市圈的發(fā)展起到了主導型的作用，市場機制作用不大。美國是市場主導型的自由化經(jīng)濟發(fā)展的國家，紐約都市圈演化過程中，主要是市場機制發(fā)揮作用，政府機制起的作用很小。

東京都市圈的演化機制除了政府與市場機制外，還受到了區(qū)域競爭機制和統(tǒng)籌規(guī)劃機制的影響。前者是由于核心城市與非核心城市間的相互競爭，直接推動了都市圈的發(fā)展。而后者是對圈域內(nèi)經(jīng)濟進行戰(zhàn)略管理的過程，促進了區(qū)域間跨行政的協(xié)作。同樣，紐約都市圈的演化還受到了ULURP 治理機制。這種機制是由政府與市場共同作用來實現(xiàn)的，它是介于政府與市場間的一種協(xié)調(diào)機制，促進了都市圈經(jīng)濟與社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。

三、對京津冀都市圈發(fā)展的啟示

東京和紐約都市圈是分別在政府機制和市場機制主導的作用下，通過中心城

市的聚集與擴散作用形成和發(fā)展起來的。但是對于“京津冀”都市圈來說，僅是通過中心城市的聚集與擴散作用是遠遠不夠，政府和市場機制等也要起到積極的推進作用。結(jié)合東京和紐約都市圈的發(fā)展機制，不論是政府主導型還是市場主導型，均有利弊。目前，選擇一條適合中國體制的“京津冀”都市圈發(fā)展道路是很重要。

我國目前的國情與日本較相似，“京津冀”都市圈的發(fā)展更適合選擇政府主導下的市場運作模式。政府應該是對整個都市圈的空間結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)組織模式、交通網(wǎng)絡(luò)以及都市圈的管理等方面，進行科學、合理地宏觀布局。同時，市場機制則要發(fā)揮微觀主體的作用，充分利用各城市區(qū)位優(yōu)勢，合理分配生產(chǎn)要素，力求達到資源最優(yōu)配置。

具體到我國“京津冀”都市圈的建設(shè)問題上，我們需要進一步完善立法，制定合理科學的都市圈發(fā)展規(guī)劃，把京津冀建設(shè)納入正式的法律軌道，并且有必要把它提升為我們階段內(nèi)的戰(zhàn)略目標。京津冀都市圈內(nèi)部發(fā)展存在的不均衡性，阻礙了京津冀一體化的進程。建立“多核心”的京津冀都市城市結(jié)構(gòu)體系，增強京津兩市的協(xié)作，發(fā)揮雙核心優(yōu)勢，帶動河北城市的發(fā)展，創(chuàng)建多個僅次于京津的次級核心城市，形成“多核心”的京津冀都市圈結(jié)構(gòu)，是京津冀一體化實現(xiàn)的必經(jīng)之路。增強城市互動，調(diào)整產(chǎn)業(yè)重心.構(gòu)建合理分工協(xié)作的城市發(fā)展體系。在宏觀層面上，根據(jù)不同城市的特點和優(yōu)勢，在充分發(fā)揮市場機制、有效配置資源的前提下，形成優(yōu)勢互補的區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工體系。加大交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的力度，實現(xiàn)資源在京津冀都市圈內(nèi)的整合，提高京津冀區(qū)域的競爭力。使京津冀都市圈發(fā)展進程盡快向世界先進都市圈水平接軌，發(fā)揮領(lǐng)頭羊作用，帶動中國經(jīng)濟快速發(fā)展，增強國際競爭力。

參考文獻

[1]劉剛.美國和日本城市群發(fā)展的比較研究[D].吉林：吉林大學東北亞研究院，2007.

[2]劉貴清.日本城市群產(chǎn)業(yè)空間演化對中國城市群發(fā)展的借鑒[J].當代經(jīng)濟研究，2006年第5期.

[3]楊國梁.轉(zhuǎn)變首都經(jīng)濟發(fā)展方式：意義、約束與路徑選擇[J]. 環(huán)渤海經(jīng)濟瞭望，2012（1）.

作者簡介：馬淑肖（1988），女，河北保定人，河北大學研究生學院世界經(jīng)濟專業(yè)在讀碩士研究生。