學院科學與后學院科學的比較探究

邢佳妮

[摘 要]科學的迅速發展推動了學院科學向后學院科學的轉變，默頓和齊曼分別描述了兩個不同時代的科學模型。本文通過對1兩種模型，科學主體、知識生產模式和科學規范三個維度的對比，探究其差異所在，并得出了有益的啟示。

[關鍵詞]學院科學；后學院科學；知識生產模式

[中圖分類號]NO2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2014）01 — 0134 — 02

近代科學從歐洲出現以來，經過幾百年的發展，發生了巨大的變化。對于近代以來科學活動的特點，美國科學社會學家默頓在其出版的《十七世紀英國的科學技術與社會》等一系列著作中研究了自17世紀以來的科學活動的運行方式和行為準則，英國科學社會學家約翰·齊曼在《元科學導論》和《真科學》中將其概括為“學院科學”，相應的將最近數十年科學生產方式的新變化所產生的科學生產方式概括為“后學院科學”〔1〕，揭示了一種全新的產業科學的知識生產模型。對“學院科學”與“后學院科學”進行比較，分析近現代科學活動的變化，對于我們認識現代科學活動的特征，提升我國自主創新能力具有重要的現實意義。

一、學院科學和后學院科學的興起

17世紀是現代科學早期發展的重要時期，物理學和生物學的巨大發展推動了科學革命的發生，關心科學的人越來越多，學會和學院紛紛成立。這些科學院成立后充分討論科學界意見，公布研究成果，設立學術雜志，極大地推動了科學的發展〔2〕，一種科學活動的形式初具雛形。在19世紀上半葉的西歐，這種科學活動的規范日益明晰，逐漸形成了一種純學術研究的個體化的科學知識生產模式，科學研究的“無形學院”正式出現。它成為一種特殊的社會建制和知識生產模式，并為群體成員不斷傳承和強化。默頓研究了自17世紀以來的科學活動的運行方式和行為準則，將這種科學活動形式概括為“學院科學”。

經過200年左右的發展歷程，到最近數十年科學生產方式又逐漸發了變化。科學從古代與近代的個體生產方式走向了現代的建制化的生產方式。進入20世紀60年代末期，原來的科學活動規范已經不能完全滿足科學發展的需要，一種新的科學活動形式應運而生，從70年代開始，純學術研究開始了向產業化大科學時代的真正轉化。齊曼發現默頓所描述的科學模型已經遠不能滿足今日科學發展的現狀，所以根據科學活動形式及其功能的轉變提出了“后學院科學”的概念，揭示了一種全新的產業科學的知識生產模式。

二、學院科學與后學院科學的比較

從學院科學到后學院科學，雖然某些科學傳統依然在延續，很多技術和工藝沒有根本性的變革，很多科學事實和數據依然是科學活動的重要依據。但后學院科學作為一種趨勢逐漸從學院科學中分離出來，科學知識生產的模式正在經歷一場深刻的變革，參與科學知識生產的各個要素——科學主體、知識的生產模式和科學規范都表現出了全新的特征。

（一）科學主體的改變

“科學研究工作主要由科學主體來承擔。科學主體包括科學個體和‘科學共同體。”〔3〕

首先，作為個體的科學工作者發生了變化。通常人們把學院科學到后學院科學過程中的科學主體變化概括為科學家形象從“紳士”淪為“俗人”〔4〕。因為學院科學時期，從事科學工作的是受過良好教育的上流紳士，他們有資金基礎，只把科學作為一種個人業余的興趣愛好，因此保有對科學真理的純粹追求；而隨著科學的日益體制化，科學研究已經成為一種職業，科研工作者以此為養家糊口、安身立命的手段，因此需要根據投資主體的要求來選擇研究課題，這同樣與后學院科學追求效用的R&D知識生產模式相適應。

科學主體所發生的改變不止如此。一方面，科學工作不再是“業余選手”所能勝任的工作。隨著科學的高度專業化，分科的細致化，科學工作只能是經過專門知識的系統訓練才能夠從事的工作。另一方面，科學家的人數成指數倍增長，根據美國科學計量學奠基人普賴斯通過《美國科學家》57年的報道數字統計，科學家人數在五十多年間增長了六倍，發表的科學論文和書籍也表現出了相應的爆炸式增長態勢〔5〕，反映出更多的人開始投身科學事業，科學研究不再是社會生活中少數精英手中的“玩具”。

其次，科學共同體也發生了變化。一方面，學院科學時代的科學家是以獨立工作為主，根據共同遵循的學術傳統，形成一種松散的“無形學院”；而后學院科學時代R&D的知識生產模式，科學家的單打獨斗已經不能勝任，需要跨專業多領域專家的共同協作，因此，從事大型科研項目的已經不是一個單獨領域的專家的孤軍奮戰，多領域專家的共同努力推動了科研的全面發展。另一方面，學院科學時期科學共同體并未形成一個真正意義上的組織，而是松散的，它們沒有嚴格的統一管理，沒有固定的辦公地點，也沒有規律而正式的學術交流，科學家們自愿的結合在一起進行非定期的討論。并且科學家們在科學共同體內部的承認和獎勵機制也多數是榮譽性的，取得突出成績的科學家只意味著知名度的提升和科學共同體內部承認的權威；后學院科學時期不僅科學共同體有了嚴密的組織和特定的辦公地點，進行定期的學術交流。同時，由于科學共同體隊伍的擴大，行政性的管理已必不可少，隨之而來的是一種行政權力逐漸取代學術權威，成為科學共同體的領袖。

（二）知識生產模式的變革

首先，從研究動機來說，后學院科學從事研究的功利性替代了學院科學的自主性。學院科學時期，從事科學研究是有閑階層的業余愛好，因此科研過程完全是自發的，他們可以選擇自己感興趣的課題，完全根據自己的時間節奏來品嘗一種探索之樂；然而，后學院科學時科研人員更多的是因為工作生活的需要，根據所屬科學共同體或所在科研項目的整體需要來確定研究課題，并要在規定時間內達成相應的工作量要求。

其次，從知識生產的形式來說，后學院科學的跨學科集體協作替代了學院科學科學精英的孤軍奮戰。學院科學時期科學家們多數是獨立的開展工作，雖然也有偶爾的交流，但是是非定期的，非正式的；而后學院科學時期科學開始建制化，并且多領域的科學家可能共同為同一工程項目服務，因此知識生產已經成為多領域專家的共同協作。

再次，從研究內容來說，后學院科學以應用性知識為主代替了學院科學純學術性的研究。學院科學時期，科學家的研究活動并不以經濟利益和應用的效能為出發點；后學院科學時期，科學知識的應用性更強，因此與社會的聯系更加密切。社會學家亨利·埃茨科威茲和羅伊特·雷德斯多夫提出的官、產、學三螺旋理論很好的概括了這種新型的知識生產模式。在三螺旋結構中，科研內容受到政府和企業的雙重干預，根據企業的利益決定研究重點，根據國家宏觀科研體系規劃研究內容，因此，形成了以應用為導向的研究內容。

（三）科學規范發生了很大的變化。

對比默頓和齊曼的科學規范，科學評議、科學承認和科學精神等方面都發生了很大的變化。

科學評議的多維度。在學院科學發展過程中，逐漸形成了學術評議的科學評價模式，并不斷規范化。這種評議形式初步體現了民主的原則，但仍然是主要由科學界的精英為主導，體現了科研分層的權威結構。而在后學院科學的知識生產模式下，由于知識功能的改變，產業化大科學的形成，科學評議過程中政府、企業和普遍社會公眾的影響都在介入，尤以政府和企業的作用為大。因此，參與評議的主體增多，考量的標準也發生了變化。

科學承認的功利性。學院科學時期，科研機構的建制化尚不完善，提倡知識的公有性，反對知識保密，對于科研成果的承認形式主要是專業的內部承認；后學院時期，科技政策更加完善，對于專利和知識產權的保護已經納入了法律程序。科研的成果不再無私的與普遍社會公眾共享，科研成為贊助者謀利的重要手段，為了激勵科研工作者的工作熱情，在科學承認的同時也會附帶經濟上的刺激。

科學精神的多元化。隨著科學的發展，科學產生的影響日益巨大，其所帶來的負效應也日益顯現。使得科學家在推動科技進步的同時，也必須承擔起相應的社會責任，選擇倫理規約下的正確研究方向，自覺拒絕有悖倫理和人類道德的研究。另一方面，由于科學優先權的爭奪，科研獎勵的刺激，科研壓力的作用，科研中的急功近利和學術造假之風也開始抬頭。

三、對比后的幾點啟示

從學院科學到后學院科學是科學發展的必然趨勢，在二者的對比過程中，可以的出一下幾點啟示：

第一，科技的發展決定著科技的組織形式和從業規范，科技的組織和規范反作用于科學知識的生產。在科學發展的過程中，也可以看到，隨著科學技術的發展，科學功能的豐富，相應的科學的建制化日益完善，組織日益嚴密而規范，科學主體職業化，從業規范也隨著知識功能的變化而發生變化；同樣，這樣的組織和規范也作用于科研主體及他們的知識生產全過程，在促進經濟高速發展，帶來政治經濟等多方面效益的同時，也帶來了學術不端之風的興起。

第二，二者研究的視角和方法的差異。學院科學與后學院科學雖然是一脈相承的，在對象上沒有差異，但是二者的研究視角和方法卻存在著不同。“前者主要采取功能—分析的方法對科學的體制制度進行了深入的研究，后者則采取描述的方法，以自然主義立場研究科學知識本身以及科學的社會關系。”〔6〕

第三，后學院科學沒有完全擺脫學院科學的特點，而是作為一種趨勢逐漸從學院科學中分離。不僅科學的技術和工藝，科學的事實和依據沒有改變，并且部分科學規范應用至今。并且從科學主體上來說，良好的教育依然是從事科學事業的基礎，科學的組織活動仍然是科學活動的必須；在科學生產方式上，雖然從學院時期一名科學家可以研究多個領域，轉變為現在的多名科學家共同研究一個領域甚至課題；科學規范方面，科學承認和評議等制度都在延續，只是在原有基礎上展現了更多的時代的特征。因此，雖然后學院科學比之前者內涵上有變化，但是卻延續了科學的本色，科學作為一項事業蓬勃發展。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕 齊曼. 真科學——它是什么，它指什么〔M〕.上海：上海科技教育出版，2008，（80）.

〔2〕 丹皮爾. 科學史及其與哲學和宗教的關系〔M〕.桂林：廣西師范大學出版社，2001，（169-130）.

〔3〕 高嘉社.科學社會學〔M〕.北京：科學出版社，2011，（70）.

〔4〕 繆成才.默頓和齊曼的“科學共同體”比較〔J〕.重慶理工大學學報：社會科學，2010，（12）：95-100.

〔5〕 Price. D.J.Science since Babylon（enlarge edition）

〔M〕. New Haven：Yale University press，1962，（38）.

〔6〕 繆成才.默頓和齊曼的科學觀比較〔J〕.重慶工學院學報（社會科學〕，2008，（01）：64-68.

〔7〕 齊曼.真科學——它是什么，它指什么〔M〕.上海：上海科技教育出版社，2002，（8-9）.〔責任編輯：侯慶海〕