從社會福利思想角度看春秋戰國時期諸子百家的思想

伍麗榮

毋庸置疑，社會福利思想是我國古代精神文化的一個重要組成部分，春秋戰國時期獨有的歷史背景為這種思想的發展提供了廣闊空間，并逐漸形成了具有民族個性的福利思想。孔、孟、老、莊等人從不同角度詮釋了社會福利思想，他們的此類思想看似零散，但指向一致——改善或提高人們物質精神生活水平，這個一致性指向給未來歷史提供了對其進行進一步整合的可能。

總的來說，春秋戰國時期孕育的社會福利思想已表現出以下幾方面的特點：

從宏觀的角度看，春秋戰國時期孕育的福利思想具有與哲學思想和社會政治思想體系緊密結合的特點。如，孔子的社會福利思想可視為其“仁”學體系的自然拓展，他為實現“德治”而倡導仁學，即通過個人內心修養，形成“仁”這個無美不備的德性，那么其中仁者愛人是較重要的一點。作為一個仁者，在消極方面要“己所不欲，勿施于人”，在積極方面要“己欲立而立人，己欲達而達人”這是對統治者相互間的要求，此乃一。推廣到被統治者，統治者“博施于民而能濟眾”，就是“仁”之極致。因此，孔子認為統治者要做到“因民之利而利之”，此乃二。

從發展上來看，諸子思想中孕育的福利思想對后世產生了深遠影響，以后的思想家和政治家在探討社會福利問題時，基本上因襲了諸子百家的觀點。（1）對特殊社會群體的福利思想，包括由偶然性原因所導致的疾病患者、傷殘人員、生活無保障者的關懷和非偶然性原因老、幼、婦的關切，涵蓋了今天所講的濟貧思想、安老懷少思想、殘疾人福利思想、社會優撫思想；（2）救災救荒思想，既有災前預防又有災后救助；（3）社會教化思想，雖然以孔子為代表所倡導的禮教內容力圖塑造的是為某特定階層所用的人格品質，但也正是他們使私學勃興，無疑起到了開民智的作用，文化傳播對社會發展的推進作用無可否認。

從總體特征看，思想家們的“宗族保障色彩濃厚”也成為這之后中國社會福利思想的一大特點。福利思想之應用在春秋時期是由國家和各國中的大貴族來完成的——即所謂國施和家施。《管子》中提到國君要親自探問重病之人，這是大宗族的福利保障，此其一。然而隨著社會貧富分化的加劇，戰爭所致的動蕩，國家實無法憑借少數人的力量來恤民，《周禮》一書中就強調要教民相恤，“令五家為比，使之相保；五比為閭，使之相受；五閭為族，使之相葬；五族為黨，使之相救；五黨為州，使之相周；五洲為鄉，使之相賓”，不能相恤者還要受到處罰。正是大家族的解體，個體家庭普遍化促使了這種變化的到來，于是墨子也積極勾勒了一幅鄰里互助的小農經濟藍圖，到戰國時，以里社為單位的民間互助自救占了主導，此其二。在后世，依靠協調家庭內部關系、家庭與家庭間的關系進而協調社會關系成為執政者的一個取向，如此，社會福利以親情、血緣關系來維系，家庭間的互濟是最直接而普遍的社會保障網絡。

從思想現實性看，春秋戰國時期孕育的福利思想具有濃厚的空想色彩。《老子》的“小國寡民”論最典型，不贅述；墨子無視階級差別的激進民享民安的社會模式，那時統治者并不欣賞，《墨子·貴義》中記載墨子游至楚國，拜會楚惠王并獻書，惠王只說是“良書”，并不用；孟子采用后視的眼光，以西周井田制為藍本，設計一個“百姓相親睦”的方案同樣不現實，對廣大民眾來說，在生產力水平發展有限的動蕩中要安居樂業是奢望。反映在福利思想中的類似空想色彩有《禮記·禮運》篇的“大同社會”論，漢代以后的中國封建社會此種思想又有發展，如，陶淵明的《桃花源記》、洪秀全的《原道醒世訓》、康有為的《大同書》、孫中山的民生思想等。

與上述特點相伴而生的是它們其對整個社會的影響。從消極面來講，主要是過分注重社會成員間的均貧富，對整個社會效益的提高注重不夠。政府實行的救濟以宗族為依托的同時，這會導致區域內的自給自足、地方保護主義。在工業化社會全面到來后成熟的西方福利思想，在關注弱勢群體的經濟保障問題時，既基于道德原則，又未忽視其同經濟發展間的關系。我國自春秋戰國始就未有質的飛躍的福利思想與西方現代福利思想相比，顯得相當狹隘，我們要建立現代化的福利保障體系，向西方的借鑒與援引必不可少。從積極面來看，它注重發揮家庭、家族血緣關系的特有功能，在個人福利需求的滿足上，認為個人、家庭、民間組織負有主要責任。同時從人性自然的親情入手去培養社會關懷與救助，使相關福利思想得以切近而平易地貫徹下去，既調節了宗族內部關系，又增強了民眾對政府的認同和皈依；既有宏觀大同理想與德政管理，又有微觀的個體修為和人倫關懷，是中國社會的超強穩定的重要保證。西方社會沒有這一方面的傳統，因此，現今力圖構建現代化的社會福利與保障體系不能過分強調引進，作為中國典型傳統福利思想生成的春秋戰國之五百年應重點關注。

（作者單位 湖南省婁底市楊市鎮漣源三中）

編輯 張珍珍