評刊

名家

實業(yè)興邦

借參加孫女美國碩士畢業(yè)典禮之機，偕老伴去美國走了一遭。耳聞目睹所及，真切觸摸到實業(yè)興邦、科技興邦的威力與魅力。上世紀經(jīng)濟危機中沙漠里升起“白天像夜晚，夜晚像白天”夢幻般的拉斯維加斯以及為它提供了充足電源的胡佛水壩，80年前用一米粗的鋼纜吊起近2000米鋼架的金門大橋，無論設(shè)計、材料、構(gòu)建，都顯示這個僅有200年歷史的國家實業(yè)科技興國的優(yōu)勢與牛氣。航母、航天博物館每天接納成百上千的孩子，那是實業(yè)強國的無聲教化；斯坦福大學(xué)旁邊的硅谷—科技“發(fā)燙”之谷，即使如汽車鑰匙這樣的小玩藝兒也不斷智能化升級，引領(lǐng)全球—河南一個不起眼的縣近幾年有七八名大學(xué)生前去落戶，無非是這里的知識值錢，有著濃厚的實業(yè)至上、技術(shù)至上、創(chuàng)新至上的氛圍。全美300多位諾獎獲得者居全球之首， 自然科學(xué)領(lǐng)域獲獎?wù)哌h超其他所有國家的總和；全球十大科技頂尖公司美國占據(jù)8家……

然而我們終于有了自己的改革開放，自己的實業(yè)、實業(yè)家，從經(jīng)濟瀕臨崩潰經(jīng)30年搏擊到總量全球第二。在貧困與自卑、自信與狂妄，坎坷與奮斗、偏執(zhí)與冷血的撞擊中，巴拿馬運河擠滿了中國貨輪，紐約的時代廣場有了英文招牌的海爾公司。馬克思所說的“商品價格的低廉是摧毀一切萬里長城、征服野蠻人最頑強仇外心理的重炮”，國人如今也有了切身的體味。

在鄧小平等的設(shè)計下，任仲夷、梁湘、袁庚們的帶動下，經(jīng)濟奇跡由南方發(fā)端。聯(lián)想、萬科、海爾、招商地產(chǎn)、上海大眾，蘇南模式、溫州模式、晉江模式、平定模式的相繼問世；步鑫生、馬勝利、魯冠球、王石、柳傳志、張瑞敏、年廣久們紛紛登臺；海歸、高學(xué)歷、硅谷經(jīng)歷、沒多少體制背景出身亦不貧寒的一代如張朝陽、馬化騰、李彥宏、馬云們成為創(chuàng)業(yè)偶像，正是當(dāng)年洋務(wù)運動、辛亥革命、五四運動、抗日戰(zhàn)爭中“實業(yè)救國”的一脈相承與發(fā)揚光大。

共識豈是易事，實行尤為艱難。看官員尋租，貪腐怵目，真是“問君哪得‘濁’如許，為有源頭‘腐’水來”；國企壟斷，民企萎縮；“錢生錢”走俏，制造業(yè)逼仄；房地產(chǎn)惡性發(fā)作，一家獨大，企圖摧毀所有的價值觀；“仕不優(yōu)而商”潮流褪去，“商而優(yōu)則仕”潮流重回；政府干預(yù)升級，泛政治化再度抬頭；公信力受挫，道德觀被扭曲；虛夸之風(fēng)走俏，百姓幸福指數(shù)下滑。泱泱大國，竟無自己獨立強大的汽車工業(yè)，不如一個韓國；比歐洲空客晚兩年起步的國產(chǎn)大型噴氣客機研制長期擱置，今日差距令人咋舌……實體興邦、實業(yè)興邦、實干興邦，依然是任重而道遠。

筆者曾在參觀瑞士農(nóng)場時，見到一種“集地主、資本家、工人、農(nóng)民、商人、科技工作者于一身”的多重身份的“復(fù)合人”，以為“新的生產(chǎn)力的代表”，也應(yīng)是中國實業(yè)家的縮影。

30年前，筆者迎著蛇口海灣的熏風(fēng)，想起了《詩經(jīng)·南風(fēng)歌》的詩句：“南風(fēng)之薰兮，可以解吾民之慍兮；南風(fēng)之時兮，可以阜吾民之財兮。”30年后，我不禁又憶起那古老的詩篇。“解慍”與“阜民”，永遠是我們的主旨，是富邦、美邦、興邦、安邦之要義。

來信

我是一名老工人，我們廠的前身是1944年日本鬼子一個幾十人的修械所，建國后，幾十個工人經(jīng)過日日夜夜的拼搏把鬼子埋在地底下的一臺銹跡斑斑的車床改造成我們第一臺新車床。后來我們還成為“工藝樣板廠”，1978年與日本某株式會社合作，我們廠自編工藝、自制專用設(shè)備，生產(chǎn)出兩個型號的世界名牌機床。此時，我們已經(jīng)是擁有技術(shù)、品牌、質(zhì)量、管理和團隊的3萬多名員工的知名企業(yè)。可是到了90年代，在全民經(jīng)商，在“叢林法則”的驅(qū)使下，這個企業(yè)從“萬眾一心”到人心全面渙散，后來被一家生產(chǎn)鉆卡頭的私人老板兼并了，再后來廠房空了，也沒有了耀眼的廠牌。所以，關(guān)于中國的現(xiàn)代企業(yè)，或許要關(guān)注正確的思想路線。

—杜震宇（讀第12期封面報道《中國現(xiàn)代企業(yè)30年》）

看完《歸來》，正值端午期間，腦子里一直盤旋著屈子《招魂》中“山有木兮國有殤。魂兮歸來，以瞻家邦”這些句子。所以在我看來，影片《歸來》在某種層面上是一種“文化”招魂。那些逝去的冤楚的靈魂，需要經(jīng)過一番“招引”才能安生，也最能引起后人的深思。然而，這也和當(dāng)年屈原死后才有人紀念他一樣，充滿了悖論—歸來與“逝去”，面對與“焉識”，總之，馮婉瑜的病似乎就是一種隱喻，我們的文化“病”了，以致不知所措，不明所以，只剩下茫然地等待。

—mingyang416（讀第12期《〈歸來〉的文化失憶癥》）

讀到了《南風(fēng)窗》關(guān)于醫(yī)患關(guān)系的封面報道，我想到了醫(yī)院可否開設(shè)特定的運動門診，使人們少生病，少吃藥，通過教授有針對性的運動來防病治病，也許有利于構(gòu)建密切的醫(yī)患關(guān)系。根據(jù)我自己近十幾年的體會，有針對性的運動對健康的幫助的確不小。希望醫(yī)院也能有相關(guān)的嘗試。

—寇廣生（讀第11期封面報道《醫(yī)患關(guān)系嬗變十年》）

嚴學(xué)鋒先生在此文中提出，要利用市場化機制，本著國資保值增值的目的，通過力推高管持股，刺激、倒逼國企老總成為企業(yè)家，從而根治國企老總不斷腐敗的行為和國企領(lǐng)導(dǎo)不能成為企業(yè)家的宿命。我不能茍同。似乎這意味著我們的政府得從國有資產(chǎn)中讓出一部分資本來，把那些本已有權(quán)的人變得有權(quán)又有錢。是不是可以理解為，為了挽救貪官污吏，就要把屬于全民所有的資產(chǎn)讓出一部分給這些有權(quán)有勢的高管？我以為，這是利用改革的名義，變著法子去恢復(fù)權(quán)貴階層對人民群眾的剝削和統(tǒng)治。

—黃現(xiàn)凡（讀第10期《從國企領(lǐng)導(dǎo)到企業(yè)家有多遠？》）