董事會(huì)正義論

現(xiàn)在我們面對(duì)一個(gè)現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)：企業(yè)董事會(huì)閉門做出的貌似正確的決定，結(jié)果就像是音盲在隔音室作曲一樣。當(dāng)房門打開、決定公布時(shí)，很顯然人們發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)通常與世界經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)大大脫節(jié)。

以高管薪酬為例。董事會(huì)薪酬委員會(huì)可以拿出復(fù)雜的公式為自己開脫，頭頭是道地論證，但通常他們的決定和常識(shí)根本格格不入。

董事會(huì)成員需要反思他們?cè)诙聲?huì)做了什么，在這方面，就個(gè)人而言，董事應(yīng)該以政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯（John Rawls）在其1971年的專著《正義論》中所提出的“無知之幕”為指導(dǎo)原則。羅爾斯的無知之幕是作為社會(huì)正義原則提出的，任何事先不知道自己在社會(huì)中的身份和地位的人都會(huì)同意這一原則。

無知之幕理論如何在董事會(huì)中起作用？董事的作用不僅是確保投資回報(bào)；他們還要在決策時(shí)適當(dāng)考慮社區(qū)、雇員、供應(yīng)商、消費(fèi)者甚至整個(gè)經(jīng)濟(jì)的利益。董事會(huì)所做決定影響到的不僅僅是企業(yè)本身，因此要向董事問責(zé)的不僅僅是股東。

董事和高管要做出明智決策，就不能僅僅考慮他們能否直接獲利。羅爾斯指出，想象我們不知道身處社會(huì)何處的情形—不知道我們是貧是富、是男是女、是老是少、是CEO還是車間工人—這樣能使我們的決定更加合乎倫理。無知之幕改變了幾乎每一個(gè)問題的討論性質(zhì)，從高管薪酬、工資差異、工作環(huán)境到長期戰(zhàn)略、接班人計(jì)劃等莫不如此。

許多應(yīng)該通過無知之幕看待的問題屬于環(huán)境可持續(xù)性、社會(huì)公平和企業(yè)治理范疇。比如，如果我們不知道我們會(huì)在快餐柜臺(tái)每天工作很長時(shí)間還是管理著整個(gè)組織，我們就會(huì)對(duì)薪酬結(jié)構(gòu)以及最高管理層和最初級(jí)員工之間日益擴(kuò)大的工資差距等問題做出不同的思考。如果我們不知道我們會(huì)在孟加拉國工廠流水線上工作還是在美國一個(gè)陽光燦爛的高管辦公室上班，恐怕就不會(huì)拒絕對(duì)孟加拉國工人的健康和安全負(fù)責(zé)。

這樣的清單可以拉得很長。如果董事在無知之幕背后做出選擇—不知道他們?cè)谄髽I(yè)中的地位—他們就會(huì)希望所有人都有機(jī)會(huì)實(shí)施變革或具有企業(yè)家精神。如果他們不知道自己是男是女，他們就會(huì)保證薪酬平等，做出更好的產(chǎn)假和育兒假政策。

類似地，如果他們可能身為客戶，他們就會(huì)以不同角度看待諸如弱化產(chǎn)品檢測(cè)或弱化消費(fèi)者保護(hù)這樣的為削減成本而采取的措施。如果他們認(rèn)為自己有可能生活在受石油泄漏影響的社區(qū)，他們就會(huì)希望采取強(qiáng)硬的，而非最低限度的安全標(biāo)準(zhǔn)，也不會(huì)尋求規(guī)避法律的可能性。

當(dāng)然，這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)做得太遠(yuǎn)也有危險(xiǎn)—考慮所有不同角度會(huì)導(dǎo)致決策偏向分母最大化，導(dǎo)致所有人都得不到什么好處。但這不是要點(diǎn)。要點(diǎn)在于人應(yīng)跨出安舒區(qū)，與周邊和自己差不多的聲音保持距離，并且記住——董事要為他們決定的直接和間接后果負(fù)責(zé)。

毫無疑問，企業(yè)董事負(fù)有讓企業(yè)增長和獲得成功的責(zé)任。這一責(zé)任還要求領(lǐng)導(dǎo)者有思想深度，并能從大處著眼。投資者比以往任何時(shí)候都關(guān)注一個(gè)企業(yè)對(duì)社會(huì)和環(huán)境造成的影響，也越來越關(guān)心投資組合中的企業(yè)是否能成為企業(yè)界的模范公民。

如果董事能在每次步入董事會(huì)辦公室的時(shí)候提醒一下自己為何要在這里，并且想象一下如果他們“不知道自己是誰”的話觀點(diǎn)會(huì)有何種變化，那么恐怕他們就能為企業(yè)以及企業(yè)經(jīng)營所在的整個(gè)體系做出更好的決定。從這個(gè)角度講—也僅從這個(gè)角度講—對(duì)身處董事會(huì)保持無知是一種正確的做法。