全球發展援助目標該如何擬定

在過去半個世紀中，總的來說世界比以前美好了很多。懷疑派會對總體改善的觀點嗤之以鼻，但數據不會撒謊。如今我們面臨的問題是，讓世界進一步變好。

1960年，有2000萬5歲以下兒童死去。2011年，仍有太多太多的兒童夭折。但是，盡管此期間兒童數量增加了40%，死亡數量卻下降了2/3，降至690萬。

1970年，只有5%的嬰兒能獲得麻疹、破傷風、百日咳、白喉和脊髓灰質炎疫苗。2000年，這一比例為85%，每一年，這些疫苗可以拯救約300萬生命，超過了全世界范圍內的戰爭在20世紀帶來的人口損失。

世界最大的環境問題——空氣污染大為減輕。盡管室外污染問題略有上升，但嚴重得多的室內空氣污染問題——由用污染性明火烹飪和取暖引起——則大幅降低。自1960年以來，死于各種空氣污染的風險下降了一大半。

類似地，全球生活于貧困中的人口比例從1981年的43%下降至18%。在此期間，超過30億人脫貧。

取得如此進步，原因很多——不僅僅是快速的經濟發展（特別是中國）。同樣起作用的還有國際合作，這集中體現在聯合國于2000年提出的千年發展目標計劃。該計劃旨在到2015年建成更美好的世界。千年發展目標設立了八大領域的18個緊迫并且最容易實現的目標，包括貧困與饑餓、性別平等、教育和母嬰健康等。2000年至今，全球發展援助金額達到了約9000億美元，其中2000億美元可以歸功于千年發展目標。

如今，聯合國正在思索如何將這一目標設置從2015年擴展到2030年。如果后續計劃——可持續發展目標影響力與千年發展目標相當，它將分配最高7000億美元的資源。顯然，這意味著所有人都希望他們的問題能夠上榜，目前已經提出的目標便超過了1000個，這意味著優先性根本無從談起。

因此，弄清楚什么目標真正管用，而非僅僅關注什么目標更加動聽是大有裨益的。我所在的智庫機構——哥本哈根共識中心邀請了57個經濟學家團隊對19個重大領域和大約50個目標進行了研究，研究達到每個目標需要投入多少、可以產生多少效果。這些研究成果今年年底就能產生，而聯合國確定其可持續發展目標要等到2015年年末。由于我們的研究已經開始，而聯合國很想馬上就了解一些信息。因此我們請這些經濟學家就大約100個計劃目標進行了快速評估。

一些目標，如推廣計劃生育，顯然是很適當的。這是因為避孕非常廉價，并且對個人和社會都有利。每一美元投入的回報可以提高到150美元。

類似地，我們應該專注于將營養不良情況減少至少一半，因為強有力的證據表明，合理的幼兒營養能帶來一生的裨益——更好的大腦發育、更佳的學業表現、成年后更高的生產率。每一美元投入可以為后代帶來近60美元的未來收益。

聯合國草案說我們應該“終結營養不良”，而經濟學家警告說，盡管這一絕對目標聽起來十分誘人，但有過度樂觀之嫌，并且效率不高。我們無法達到這一目標，即使我們達到了，幫助最后一位饑民所需要的資源其實可以在別處起到更大用場。

類似地，聯合國還計劃終結艾滋病、瘧疾和結核病。而盡管減少瘧疾和結核病是極有意義的事業，但“消滅”目標既不現實，也不劃算。

另一方面，一些聯合國計劃的目標可以說是完全不現實，比如讓每個人都獲得工作機會。我們不知道如何才能達到這一目標，并且，要想讓一個勞動力市場得以正常運作，讓雇主能夠從中招聘到工人，相對低的失業率是必要條件。與消滅失業率相反，經濟學家們建議將注意力集中在降低就業壁壘，特別是針對女性的壁壘上。

其他拙劣目標則是成本大于收益。在2030年實現可再生能源比重翻番的目標聽起來不錯，但實施起來十分昂貴，并且效果只是減少了一丁點二氧化碳。相反，我們應該專注于讓窮人獲得更多能源，這已經證明是刺激增長、減少貧困的好辦法。此外，要減少二氧化碳排放，我們應該逐步取消許多發展中國家無處不在的豐厚的化石燃料補貼，這一補貼導致了浪費性消費、約束了政府預算。

最終決定為未來15年設置什么目標是一場復雜而深刻的政治討論，經濟學家的建議無法變魔術般地解決所有問題。但提供關于什么真正有效、什么沒有效的證據，則可以讓好目標更有可能脫穎而出，將差目標踢出局。