馮小剛為什么挨罵

在微博上搜索一下春晚和馮小剛，一堆罵聲。有些觀眾罵馮小剛，顯然是出于一種失望，因為在他們的心目中，馮小剛的出品，不應該是這個樣子的。

可是，對馮小剛失望的我們，是不是也要反問一下自己，憑什么一開始就對馮小剛首次執導的春晚，抱有高預期？

有些人的罵，不過是網絡生態的一種表現，一些人選擇在網絡空間，用這樣的方式刷存在感，不管誰來導演，不管春晚有怎樣的變化，都避免不了他們的罵聲。

當然，還有一些人是因為個人好惡，比如本身就不喜歡馮小剛這個人，或者本身對春晚抗拒。在這種情況下，春晚是怎樣的并不重要。就好像有一種游戲，只要頭一冒出來，就會遭到錘子的痛擊。

爭議最多的，是這臺晚會中出現芭蕾舞《紅色娘子軍》片斷。因為曾經是“文革”第一批確定的八部樣板戲之一，所以批評者認為，馮小剛是在撕開“文革”的傷口。而支持者則認為，因為曾經是樣板戲，就和“文革”捆綁在一起，顯然過于上綱上線了，為何不能把它作為一部單純的文藝作品來看待呢？

說到“樣板戲”，2008年的時候，教育部推廣“京劇進課堂”，15個必學唱曲目中，有13個是樣板戲，當時引發了很大爭議，但爭論很快沒有了下文。現在的網絡上倒是有不少名師講堂，教授中小學生《紅燈記》片斷，也看到有些學校的匯報演出。顯然，樣板戲至少已經進入了一些課堂。

芭蕾舞《紅色娘子軍》在90年代恢復排練，十多年來，一直是作為保留節目在“三八”婦女節公演，2012年更被文化部評為文化部第二屆優秀保留劇目大獎。就在登上了馬年春晚之后，中央芭蕾舞團透露，馬上會在全國展開50場的巡演。

所有這些都顯示，官方并不認為，推廣或者傳播曾經的樣板戲，存在任何問題，正如“紅色娘子軍”在巴黎演出時的推介：這部舞劇反映的是中國的歷史，體現的是中國芭蕾舞的水平。讀到一篇法國觀眾的觀后感，他說，他是為了來體會一下中國“文革”時期的作品才來看這部舞劇：“舞跳得很美，但很顯然，這是一種宣傳。看到的是一段傷感的歷史，一個富庶的家庭，因為革命的到來，而失去了一切。”很遺憾，這位觀眾把同情分給了南霸天，那個劇中的壞人。

對于沒有經歷過“文革”的我，很難想象經歷過的前輩，尤其是那些受害者，看到和聽到樣板戲時候的心情。或許可以重讀巴金在《隨想錄》里面的這段文字：

“好些年不聽‘樣板戲’，我好像也忘了它們。可是春節期間意外地聽見人清唱‘樣板戲’，不止是一段兩段，我有一種毛骨悚然的感覺。我接連做了幾天的噩夢……我怕噩夢，因此我也怕‘樣板戲’。現在我才知道‘樣板戲’在我的心上烙下的火印是抹不掉的。從烙印上產生了一個一個的噩夢。”

巴金擔心的是“文革”慘劇會不會再上舞臺，但是對于現在不少擁有話語權的人來說，也許更在意向自己的青春致敬。經過時間的飄逝，那些慘烈的、齷齪的，都已經被時間清洗得無影無蹤。

或許，事情還沒有那樣簡單，不僅僅是青春回憶，而是關乎主旋律。春晚作為官方主辦的晚會，涉及到如此多的觀眾人數，責任自然也就更大，尤其是在今年成為國家項目之后。因此，不管是馮小剛主動還是被動放入了《紅色娘子軍》片段，一定是政治正確的選擇。

罵馮小剛，是因為春晚，而春晚并不是商業演出，而是國家電視臺的產品，所以每個國人都有說三道四的權利。只是這次罵導演的遠遠超過了以往罵電視臺的，這沒有辦法，誰讓馮導是首次創新外聘，而且還是一個名人，于是很不幸的，成為了電視臺——準確地說，是政府的擋箭牌。

至于有不少批評指馮小剛假公濟私辦了一場“華誼年會”，我倒是有些疑惑：拿拍電影來舉個例子，除了導演，還有決定導演是誰的制片人。畢竟是國家項目，雖然貴為總導演，但是真的有如此大的決定權？春晚是一個出了名的名利場，但從上場的演員到露臉的觀眾，只怕不是馮小剛能說了算。這一點，輿論的矛頭，是不是指錯了對象？還有，既然不喜歡，那就不看不談，是不是更有力？

閭丘露薇

知名電視節目主持人，著有《行走中的玫瑰》、《無薇不至》、《不分東西》等。