從中央政校看“黨化教育”的失敗

舒蕪先生的口述自傳里，有《南溫泉，白蒼山》一章，介紹抗戰(zhàn)期間自己在中央政校任助教時(shí)的經(jīng)歷和見聞。其中有些內(nèi)容，很讓我覺得意外。在我原來的印象里，中央政校原名為“國(guó)民黨中央黨務(wù)學(xué)校”，是國(guó)民黨北伐成功后，為了培養(yǎng)基層黨務(wù)人才，推行三民主義而設(shè)立的，校長(zhǎng)是蔣介石。一九二九年成立了大學(xué)部，更名為中央政治學(xué)校后，依然沒有放棄這一宗旨，還是以“造成實(shí)行黨治的政治建設(shè)人才”為主。所以學(xué)校在專業(yè)的設(shè)置上，為了配合國(guó)民黨的施政需要，只設(shè)有政治、經(jīng)濟(jì)、外交、法律、新聞等科系，沒有一般綜合大學(xué)都有的國(guó)文系。

但是舒蕪先生說，中央政校雖然不設(shè)國(guó)文系，抗戰(zhàn)后，鑒于學(xué)生的國(guó)文程度低落，規(guī)定一年級(jí)學(xué)生都要學(xué)習(xí)“普通國(guó)文”，所以也聘有國(guó)文教授。而且聘任的教授，都是響當(dāng)當(dāng)?shù)娜宋铩．?dāng)時(shí)舒蕪先生所“助理”的，是首席教授黃淬伯。黃淬伯是江蘇南通人，早年就學(xué)于清華國(guó)學(xué)院，師從趙元任，擅長(zhǎng)音韻學(xué)，畢業(yè)論文是《一切經(jīng)音義反切考》。黃淬伯除了在中央政校授課，在中央大學(xué)也另有教職。而反過來說更好，因?yàn)榭箲?zhàn)時(shí)期的中央大學(xué)是全國(guó)最高學(xué)府，地位還在西南聯(lián)大之上。舒蕪先生說，他在給黃淬伯做助教時(shí)，曾看到一封陳寅恪寫給黃的信，前面稱“淬伯兄”，末尾署名“弟陳寅恪”。老師給學(xué)生寫信，稱“兄”的并不出奇，末尾署名“弟”的，卻是極為少見。舒蕪說他出于好奇，曾問過黃淬伯：“陳寅恪先生為什么這樣客氣？”黃淬伯回答：“他從來都是這樣。”（《舒蕪口述自傳》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2002年版）

除了黃淬伯，學(xué)校聘請(qǐng)的國(guó)文教授，還有徐英和穆濟(jì)波。穆濟(jì)波也是當(dāng)時(shí)很有名氣的人物，曾是胡風(fēng)的中學(xué)老師，我在其他文章里作過介紹。徐英字澄宇，早年畢業(yè)于北京大學(xué)，是林公鐸最得意的學(xué)生，一向以古文辭見稱，在詩詞上也很有造詣，而且?guī)熗絻扇硕寄靠找磺校笆裁慈硕伎床黄穑裁慈硕剂R”。徐澄字傲氣之盛還在老師之上，當(dāng)時(shí)在重慶與孫次舟齊名，“于當(dāng)世名流，無一不痛詈”，連章太炎也不放在眼里。章太炎寫過一本《論語駢枝》，他做了一部《廣論語駢枝》，于章太炎頗有微辭。他也因?yàn)檫@件事，惹怒了黃侃。黃侃認(rèn)定了他這么狂妄，一定是林公鐸唆使的，某一天去林公鐸家里實(shí)施謾罵，“以為公鐸不通，于是兩人破口”（《吳梅日記》下冊(cè)，河北教育出版社2008年版）。以徐澄宇這副脾氣，在中央政校這種“官學(xué)”里，當(dāng)然更是誰也瞧不起，包括高高在上的國(guó)民黨。

據(jù)舒蕪先生說，他自從到了政校，“就時(shí)時(shí)刻刻提心吊膽，生怕被他們強(qiáng)迫加入國(guó)民黨。結(jié)果，過了好長(zhǎng)時(shí)間，始終沒有這回事。”但是有一天，學(xué)校特別黨部下發(fā)了一份通知，內(nèi)容是“奉校長(zhǎng)諭，本校員工，須一律加入本黨”。過了兩天，黨部書記長(zhǎng)問徐英：“徐先生見到那個(gè)通知沒有？”徐英問：“什么通知？”書記長(zhǎng)說：“就是那個(gè)一律加入本黨的通知啊！”徐英又反問一句：“‘本黨’是哪個(gè)黨？”書記長(zhǎng)一本正經(jīng)地說：“本黨嘛就是國(guó)民黨嘛。”徐英把頭一歪：“是國(guó)民黨啊，我共產(chǎn)黨都不入，我還入你國(guó)民黨！”書記長(zhǎng)聽了一怔，只好哈哈一笑，解嘲說：“徐先生開玩笑，開玩笑……”舒先生說他經(jīng)過這件事，既領(lǐng)教了徐澄字的“狂”，也發(fā)現(xiàn)學(xué)校對(duì)這個(gè)入黨通知，并沒有認(rèn)真對(duì)待，“估計(jì)就是個(gè)例行公事。大概蔣介石在上面隨嘴講了一句什么，下面怕追究，就原文照轉(zhuǎn)了事”。

這又讓我大吃一驚。中央政校既然是國(guó)民黨“訓(xùn)政”的產(chǎn)物，實(shí)行的理應(yīng)是“一黨專制”。但是從舒蕪先生的介紹看，情況又好像不是那樣。學(xué)校聘任的教授有許多不是黨員，人事制度也泄泄沓沓、馬馬虎虎，教授想請(qǐng)一位助教，自己就可以擅自作主，無需任何“政治審查”，這與一般大學(xué)沒什么兩樣。國(guó)民黨推行的“黨治”，也經(jīng)常會(huì)遇到阻力，被校方應(yīng)付將事，以“例行公事”處理。這與我們所理解的“黨校”，實(shí)在有不小的距離。我為此也求證了一點(diǎn)材料，果然如此。

舒蕪先生在政校的時(shí)間，應(yīng)當(dāng)是一九四二至一九四三年間，張道藩、程天放兩任教育長(zhǎng)時(shí)期。我手上有一份一九四六年政校教員的簡(jiǎn)歷，時(shí)間雖然偏后一些，但基本情況不會(huì)有大的改變。從這份簡(jiǎn)歷上看，政校共有教師一百十九人，其中教授九十五人、副教授二十人、講師四人。有博士學(xué)位者十五人，碩士學(xué)位者十五人，學(xué)士學(xué)位者四十七人。曾在國(guó)外留學(xué)的，占百分之六十五以上。外交系主任陳石孚、法政系主任薩孟武、經(jīng)濟(jì)系主任趙蘭坪、新聞系主任馬星野、地政系主任湯惠蓀、法政系代主任張金鑒、經(jīng)濟(jì)系代主任儲(chǔ)一飛，都曾留學(xué)歐美或日本。而且教授、副教授里面有很多人是兼職，或同時(shí)兼任其他大學(xué)教授。

可以想見，這些人留學(xué)海外，接觸的是西方社會(huì)思想，養(yǎng)成的是西方價(jià)值觀。要他們立刻脫胎換骨，為國(guó)民黨的“黨化教育”服務(wù)，顯然有很大困難。舒蕪先生便提到，圖書館長(zhǎng)沈?qū)W植“是個(gè)比較有自由主義色彩的人”，其他如周炳琳、薛光前、蕭公權(quán)、湯吉禾、沈剛伯、羅廷光等人，都是被艷稱的“自由主義知識(shí)分子”。周炳琳擔(dān)任教務(wù)長(zhǎng)時(shí)，甚至認(rèn)為“我們努力推進(jìn)黨化教育的工作，這固然是當(dāng)前的要?jiǎng)?wù)。但要實(shí)現(xiàn)優(yōu)良的黨化教育，我們同時(shí)也要注意教育化黨”（蕭公權(quán)《問學(xué)諫往錄》，學(xué)林出版社1997年版），對(duì)國(guó)民黨實(shí)施教育，這不啻是將黨與教育的關(guān)系本末倒置。

特別是中央政校雖然是所“黨校”，學(xué)生的水平卻不低，而且“態(tài)度誠(chéng)懇樸實(shí)，沒有一般學(xué)生的浮囂習(xí)氣”（同上）。據(jù)統(tǒng)計(jì)，每年新生的錄取比例，都接近或超過二十比一，錄取率遠(yuǎn)低于統(tǒng)招的五比一。因此學(xué)生入學(xué)以后，“對(duì)于教員之選擇甚見嚴(yán)格”，要求十分挑剔。認(rèn)為“校內(nèi)其他人員好不好，與我們學(xué)生沒有關(guān)系，教員好不好，對(duì)于我們前途，關(guān)系太大”。每到學(xué)年之末，便向教務(wù)處呈述“哪一位教員好，哪一位教員壞，不管教員鍍金或不鍍金，博士或不博士”（薩孟武《中年時(shí)代》，廣西師范大學(xué)出版社2005年版）。據(jù)薩盂武說，“學(xué)生最討厭的是教員自吹自擂，吹得呱呱叫，擂得響當(dāng)當(dāng)，一到講學(xué)，沒有一點(diǎn)內(nèi)容。”張道藩任教育長(zhǎng)時(shí)，傅斯年曾仗著自己的名望，推薦張圣壯來政校教“中國(guó)政治思想史”，結(jié)果就因?yàn)榉噶艘陨系拿。n沒上幾天，就“發(fā)生了重大問題”，遭到學(xué)生的驅(qū)逐，令張道藩非常尷尬（見《蔣碧薇回憶錄》，學(xué)林出版社2003年版）。有鑒于此，學(xué)校為了照顧學(xué)生的要求，只好卑辭厚幣，去請(qǐng)名氣更大、學(xué)問更深的教授。而越是這樣的大牌教授往往越有一己之見，像徐澄宇那樣，脾氣很大，不容易接受國(guó)民黨的擺布。只有極少數(shù)甘居下流、趨炎附勢(shì)之輩，才會(huì)在自己寫的書上面，印上一句：“總裁評(píng)語：研究甚有心得。”在國(guó)民黨的黨治下，不以為恥，反以為榮。

校方也很了解這一點(diǎn)。一九二九年學(xué)校改制，成立大學(xué)部以后，以蔣介石之意，本來想同時(shí)增設(shè)外交、新聞兩系，但陳果夫很猶豫，“認(rèn)為外交系之設(shè)立，已經(jīng)是借重校外人員，是否能彼此合作無間，達(dá)到預(yù)期效果，尚在不可知之?dāng)?shù)。若再開新聞系，亦是借重校外人士，實(shí)非妥善之道。蓋新聞系人士與外交部官員不同，外交部官員效忠黨國(guó)，彼此同心，而平津滬各報(bào)之言論，則時(shí)常反對(duì)政府或作歪曲報(bào)導(dǎo)，若令其來辦新聞系，后果堪虞。……因此決定緩辦新聞系，先培養(yǎng)本校新聞人才，待本校人才養(yǎng)成后，再行自辦新聞系”（見《國(guó)立政治大學(xué)建校五十周年紀(jì)念特刊》）。所以拖到了五年以后，新聞系才正式設(shè)立。而即便如此，新聞系設(shè)立后，還是離不開校外人士。從一九四六年的課程表上看，趙敏恒、陸鏗都在新聞系兼職，講授“新聞采訪”課程，這兩人雖然都在《中央日?qǐng)?bào)》任職，但都非“效忠黨國(guó)”之輩。當(dāng)時(shí)在新聞系兼職的，還有中央大學(xué)的教授盧冀野。他雖然有點(diǎn)“官迷”，但性喜詼諧，雅好散曲，被譽(yù)為“江南才子”，只能說是個(gè)傳統(tǒng)學(xué)者，夠不上國(guó)民黨的“黨格”。

當(dāng)然，僅從教師方面去看，還不足以說明政校的全貌。因?yàn)橹醒胝５淖畲筇厣怯幸惶淄陚涞挠?xùn)導(dǎo)制度。這套訓(xùn)導(dǎo)制度與其他學(xué)校不同，正如陳果夫所說，“過去一般學(xué)校里，訓(xùn)導(dǎo)員地位似較教員為低，中政校的訓(xùn)導(dǎo)，其地位與待遇，都與教授相埒”（《三年半辦理中央政校的感想》，國(guó)民黨黨史會(huì)藏）。被稱為“教育人事制度的一大改革”。中央政校從成立之日起，便設(shè)立了訓(xùn)育處，分黨政、編纂、軍事三科。一九二八年三月，訓(xùn)育處改為訓(xùn)育委員會(huì)，委員會(huì)共設(shè)十八位訓(xùn)育委員，正副主任由教務(wù)處正副主任兼任。同年九月，又恢復(fù)了訓(xùn)育處，設(shè)立了若干名專職訓(xùn)導(dǎo)員。從學(xué)校的“訓(xùn)導(dǎo)手冊(cè)”上看，訓(xùn)導(dǎo)員從學(xué)生入學(xué)時(shí)起，便開始與學(xué)生個(gè)別談話，對(duì)學(xué)生進(jìn)行所謂“初始教育”。包括填寫學(xué)生履歷表、調(diào)查學(xué)生家庭狀況、考察學(xué)生的個(gè)性、指導(dǎo)學(xué)生遵守規(guī)則、介紹學(xué)生入黨指導(dǎo)、商定學(xué)生必讀書籍、規(guī)劃學(xué)生課余安排等等。當(dāng)進(jìn)入學(xué)習(xí)期后，訓(xùn)導(dǎo)工作還要進(jìn)一步加強(qiáng)，包括指導(dǎo)學(xué)生參加黨務(wù)活動(dòng)、指導(dǎo)學(xué)生遵守黨員守則、糾察學(xué)生紀(jì)律、視察學(xué)生上課及自修、指導(dǎo)學(xué)生閱讀與寫作、實(shí)施機(jī)會(huì)教育、考核學(xué)生思想品德、參加學(xué)生課外活動(dòng)等等。總之，學(xué)生在校期間，凡一言一行、一舉一動(dòng)，都要被納入訓(xùn)導(dǎo)員的掌控。因此，訓(xùn)導(dǎo)員在學(xué)校的重要性，要遠(yuǎn)超過一般教授。“教授只管在教室講課，都是有限責(zé)任；唯有訓(xùn)導(dǎo)是無限的，出了教室和宿舍之外，都在訓(xùn)導(dǎo)的職責(zé)范圍之內(nèi)。一個(gè)政校畢業(yè)生，可能早已記不清他的教授，但一輩子也不會(huì)忘記主管他的訓(xùn)導(dǎo)先生”（見趙友培《文壇先進(jìn)張道藩》，臺(tái)灣重光文藝出版社1975年版）。

問題是，這套訓(xùn)育制度盡管被一再美化，稱之為“不僅有關(guān)本校教育之成敗，亦且有關(guān)中國(guó)政治之隆污”（見《中央政治學(xué)校訓(xùn)導(dǎo)手冊(cè)》），但畢竟違反人性，嚴(yán)重限制了學(xué)生的自由，所以經(jīng)常遭到學(xué)生的抵制和反抗，中途退學(xué)的情況也時(shí)有發(fā)生。薩孟武說，他到政校任教時(shí)，班上本來有兩位女生，都是四川人，“后來不知何故，此兩位女同學(xué)都離開政校”。后來這種情況就更加普遍了。據(jù)朱立民介紹，他離開中央政校的主要原因，“就是覺得在軍事管制、黨化教育控制下，好像總不能隨心念書”。特別是“受不了討論‘三民主義’的小組會(huì)議。這種會(huì)議每個(gè)禮拜有兩三次，我覺得耽誤了很多時(shí)間，我們實(shí)際上也沒學(xué)到什么”。雖然“每一科的老師幾乎都是第一流的”，他“為了大原則”，還是決定退學(xué)了（《朱立民先生訪問錄》，臺(tái)灣“中研院”近代史所1996年版）。

一九四二年底，學(xué)校還發(fā)生過一次請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)，要求廢除軍事化管理。據(jù)承紀(jì)云說，那天晚上，學(xué)生列隊(duì)坐在中山堂的磚地上，一面高呼口號(hào)，一面派代表前往侍從室第三處，向陳果夫請(qǐng)?jiān)浮Ｗ詮摹拔逅摹币詠恚瑢W(xué)潮就是政府最頭疼的事，何況這次城門失火，發(fā)生在中央政校。陳果夫聽說后，擔(dān)心事態(tài)擴(kuò)大，“立刻就趕來，一進(jìn)門就喊：‘起來！起來！是誰讓我的學(xué)生坐在這樣冰冷的地上的，快起來，有話好說，決不能讓誰委屈我的學(xué)生。’”并當(dāng)場(chǎng)表示，“制度是死的，人是活的，怎么能這樣死扣條文”，要求學(xué)校改善制度（承紀(jì)云《我所知道的國(guó)民黨中央政治學(xué)校》，《江蘇文史資料選輯》第15輯）。

正因?yàn)檫@樣，中央政校從一九二九年實(shí)行改制，成立大學(xué)部以后，在辦學(xué)方針上就始終存在兩種意見，彼此爭(zhēng)論不休。一種以羅家倫為代表，主張辦教育要有遠(yuǎn)見，應(yīng)當(dāng)采用大學(xué)教育的方式，為國(guó)民黨培養(yǎng)長(zhǎng)期性人才。對(duì)于教師的聘用，要“以學(xué)識(shí)為重，決不講情面”，只看有沒有學(xué)識(shí)，不論是不是黨員。因此他在黨校代任教務(wù)主任時(shí)，便一再延長(zhǎng)學(xué)習(xí)年限，將第一期原定的六個(gè)月延長(zhǎng)到十一個(gè)月，將第二學(xué)期延長(zhǎng)到兩年，后來又設(shè)立了四年制的大學(xué)部，作為政校各院系的主干。第二種以蔣介石、戴季陶為代表，主張急用先學(xué)，實(shí)行短期教育的方式，以培養(yǎng)基層黨務(wù)人員和政府公務(wù)員為主，為國(guó)民黨的施政服務(wù)。相應(yīng)的在教師的任用上，固然一定要重視學(xué)識(shí)，但也要照顧黨內(nèi)的情面，注重聘用國(guó)民黨的政治精英。而這兩種意見的矛盾，越到后來爭(zhēng)論越大，沖突也越嚴(yán)重。

首先，是學(xué)生的就業(yè)遇到了問題。中央政校成立時(shí)，為了在人事任免、學(xué)生招收管理、課程設(shè)置、專業(yè)設(shè)置以及經(jīng)費(fèi)的使用等方面，不受“大學(xué)法令”的限制和約束，在體制上直接隸屬于中央黨部，而非教育部。但是這樣一來，學(xué)生畢業(yè)后便“妾身未明”，拿不到教育部頒發(fā)的學(xué)歷，算不上嚴(yán)格意義上的“大學(xué)生”。于是用人單位便會(huì)產(chǎn)生懷疑，不知道他們除了“三民主義”和總理遺教之外，在學(xué)校里還學(xué)過什么，有時(shí)候連國(guó)民黨自己都搞不清楚，經(jīng)常向?qū)W校發(fā)函去問，要校方證明該生“入學(xué)資格如何，肄業(yè)年限如何，該項(xiàng)畢業(yè)資格是否系同專科畢業(yè)”，或解釋“該科修業(yè)年限幾年，入學(xué)資格是否為初中畢業(yè)”，請(qǐng)學(xué)校“迅以見復(fù)，以憑核辦”，這都給學(xué)生的工作和就業(yè)造成了很大的困擾。

按理說，中央政校既然是國(guó)民黨的“黨校”，專門為國(guó)民黨招收、培養(yǎng)黨務(wù)人才，國(guó)民黨理應(yīng)照顧學(xué)生的去向，安排學(xué)生的工作與就業(yè)。當(dāng)時(shí)許多考入中央政校的學(xué)生，同時(shí)也考入了其他大學(xué)，甚至包括中央大學(xué)、西南聯(lián)大、武漢大學(xué)、浙江大學(xué)這些國(guó)內(nèi)知名學(xué)校。他們最后選擇中央政校，圖的就是“公費(fèi)”與“就業(yè)保障”這兩項(xiàng)。但是入學(xué)后才知道，公費(fèi)固然不錯(cuò)，就業(yè)保障卻談不上，國(guó)民黨組織部并沒有這項(xiàng)規(guī)定。從若干回憶中看，學(xué)校在辦理學(xué)生就業(yè)時(shí)，一般都是以蔣介石或陳果夫的名義，交給學(xué)生一封介紹信，到派定的機(jī)關(guān)請(qǐng)求斟酌任用，尤其要“仰仗果公個(gè)人的信望及關(guān)系，分別推薦，或輾轉(zhuǎn)介紹”（王德溥（《政海游蹤》下冊(cè)，臺(tái)灣龍文出版社1990年版），因此許多政校畢業(yè)生的人事檔案，在“介紹人”一檔里，都寫有“陳果夫介紹”字樣。然而畢業(yè)生拿著這封信，最終能否如愿，還是個(gè)未知數(shù)，一切都要看該機(jī)關(guān)首長(zhǎng)的臉色。特別是政校自從創(chuàng)辦以來，長(zhǎng)期為CC派所把持，被外界視為CC派的“干校”，國(guó)民黨執(zhí)政后期黨政矛盾尖銳，許多其他派系掌控的機(jī)關(guān)，對(duì)政校畢業(yè)生都持有敵意，沒有“陳果夫介紹”還好，有了反而會(huì)適得其反。

以外交部為例，中央政校是當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)各大學(xué)中唯一設(shè)有外交系的，學(xué)校設(shè)立這一專業(yè)的目的，就是為國(guó)民黨提供外交人才。但是外交部在用人上，對(duì)政校畢業(yè)生反而更加挑剔，有時(shí)簡(jiǎn)直是故意刁難。例如朱振球在實(shí)習(xí)報(bào)告中說，“一月來之實(shí)習(xí)生活，苦矣哉。……外交部方面對(duì)我等之情形竟置若罔闖，認(rèn)我等入部實(shí)習(xí)與其無關(guān)，且甚有不滿者。我等實(shí)習(xí)后之任用，渠等以為無法理根據(jù)，且不能開此先例，而為其他學(xué)校所援用”。王世杰接任外交部長(zhǎng)后，對(duì)于陳果夫更不買賬。一九四六年十月，陳果夫曾寫信給蔣介石，嚴(yán)肅提出這一問題，說“政校外交系畢業(yè)生，每期由學(xué)校酌定名額，保送外交部，實(shí)習(xí)期滿，按其成績(jī)分發(fā)任用，辦理有年，歷屆造就人才甚多，已著成效。最近外交部改訂‘各大學(xué)來部實(shí)習(xí)辦法’，實(shí)習(xí)以后并非必予任用，因此使受專門訓(xùn)練而別無他業(yè)可尋之政校外交系畢業(yè)生，為之進(jìn)退彷徨”。他認(rèn)為，這對(duì)國(guó)民黨的外交事業(yè)非常不利，要蔣介石責(zé)成外交部，“令部確定適當(dāng)辦法，以資保障，而勵(lì)人才”（《中央政治學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)案》第2卷，臺(tái)北“國(guó)史館”藏）。

學(xué)生畢業(yè)后，要繼續(xù)求學(xué)深造就更困難。中央政校雖然師資雄厚，教學(xué)水平很高，也培養(yǎng)出許多人才，除政治人物不論，在學(xué)術(shù)上頗有成就的陳烈甫、周策縱、趙炳良等人，都是中央政校出身，但是外界對(duì)于中央政校，還是始終執(zhí)有偏見，不承認(rèn)政校有資格稱作大學(xué)。直到一九六二年，胡適在《民主潮》雜志上，看到一篇文章寫得很好，作者署名“韻笙”，他不知道韻笙是誰，夏濤聲告訴他“此人是徐傳禮，政大研究所畢業(yè)”，胡適還是半信半疑，說，“政大居然能出這樣一個(gè)人才。真使我驚異！”還特別在政大兩字的后面，加了括弧，寫上一句“所謂‘政治大學(xué)’”（《胡適日記全編》第八冊(cè)，安徽教育出版社2001年版），以示其不屑，可見其成見之深。

而政校學(xué)生在國(guó)內(nèi)遇到的問題，甚至在國(guó)外也會(huì)遇到。一九四一年二月，便有學(xué)生在美留學(xué)遇到困難，寫信向陳果夫求助：“生于去歲來此，恰好趕上哥倫比亞大學(xué)冬季學(xué)期，生即請(qǐng)求注冊(cè)、課讀，當(dāng)蒙允許。惟美國(guó)有名大學(xué)，對(duì)于母校素不承認(rèn)，研讀學(xué)位恒感困難，蓋按此邦規(guī)程，美國(guó)教育部認(rèn)可外國(guó)之完全大學(xué)有一名冊(cè)，母校未在教育部立案，亦未請(qǐng)求教育部通知各國(guó)政府，中央政治學(xué)校為一良好之大學(xué)，美國(guó)教育部未接我國(guó)教育部通知，對(duì)于我校根本不知，從而美國(guó)一般大學(xué)對(duì)于母校畢業(yè)生均不承認(rèn)，允許在研究院讀書已為特殊優(yōu)待，研讀學(xué)位則極困難”，希望陳果夫能“請(qǐng)求教育部照會(huì)此邦”。

陳果夫是否“請(qǐng)求”了教育部，我不知道，但這顯然不是該生一個(gè)人的問題。其他人在國(guó)外求學(xué)、求職，也會(huì)遇到同樣問題。該生在信中便提到，因?yàn)槭軐W(xué)歷所困，“在國(guó)外讀書遭遇此項(xiàng)痛苦已有多人，請(qǐng)求母校設(shè)法者亦有人在”（國(guó)立政治大學(xué)檔案，中國(guó)第二歷史檔案館藏）。據(jù)說學(xué)校對(duì)于這類問題，過去“從來未注意辦理”。但是隨著事件的增加，問題便日益迫切，需要學(xué)校認(rèn)真考慮處理。一九四五年三月，學(xué)校曾公布一則校令，要畢業(yè)生補(bǔ)交論文，與教育部協(xié)商補(bǔ)授學(xué)歷。抗戰(zhàn)結(jié)束后，中央政校遷回南京，為了進(jìn)一步解決這一問題，一九四六年八月，國(guó)民黨中常會(huì)最終決定，將中央政治學(xué)校與三青團(tuán)的青年干部學(xué)校合并，依照“大學(xué)法令”改為大學(xué)，定名為“國(guó)立政治大學(xué)”，隸屬教育部。這也使學(xué)校從“黨校”正式轉(zhuǎn)為大學(xué)，邁出了關(guān)鍵的一步。

只是在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，邁出這一步，還不能徹底解決問題。自從抗戰(zhàn)結(jié)束，國(guó)民黨接受政協(xié)會(huì)議的主張，同意修改憲法，結(jié)束訓(xùn)政，“還政于民”以后，社會(huì)的民主空氣日益高漲。教育界更是首當(dāng)其沖，在全國(guó)各地不斷發(fā)生學(xué)潮，要求政府停止內(nèi)戰(zhàn)。在南京“五二0學(xué)潮”期間，以陳英士和蔣介石命名的浙江英士大學(xué)和江西中正大學(xué)，過去一向落后、守舊，從來沒有參加過任何學(xué)生運(yùn)動(dòng)，這次也一反常態(tài)，走上了第一線。

中央政校盡管不同于一般學(xué)校，長(zhǎng)期受國(guó)民黨的思想控制，但畢竟不是真空，學(xué)生在社會(huì)氣氛的感染下，同樣會(huì)深受觸動(dòng)，發(fā)現(xiàn)學(xué)校雖然改頭換面，在名義上改為普通大學(xué)，但實(shí)質(zhì)上沒有任何改變。學(xué)校依然奉行“黨化教育”，由國(guó)民黨的總裁蔣介石任校長(zhǎng)，與時(shí)代潮流格格不入。這種不合時(shí)宜的狀況，使很多學(xué)生抬不起頭來，一走出校門就感到臉紅，甚至覺得“政治大學(xué)”這種校名，本身就是大學(xué)教育之恥，世界上沒有哪所大學(xué)用“政治”為名的。這種情緒長(zhǎng)期積累下來，終于爆發(fā)了“拒教育長(zhǎng)風(fēng)潮”。使中央政校的歷史，發(fā)生了徹底改變。

這場(chǎng)風(fēng)潮發(fā)生在一九四七年四月，南京“五二0學(xué)潮”前夕。中央政校與青年干部學(xué)校合并后，最初仍以中央政校的教育長(zhǎng)段錫朋任教育長(zhǎng)。但同年四月中旬，段錫朋以健康原因不能理事，辭去教育長(zhǎng)職務(wù)，教育部派蔣經(jīng)國(guó)接任。結(jié)果公告貼出后，立刻遭到了學(xué)生的反對(duì)，“全校學(xué)生大會(huì)”通過三項(xiàng)緊急決議，“一，派代表向教育部請(qǐng)?jiān)福?qǐng)收回成命，要求撤銷任命，另派賢能人士，將蔣經(jīng)國(guó)拒之門外。二，全校實(shí)行罷課，不達(dá)目的，決不復(fù)課。三，在校內(nèi)外展開抗議運(yùn)動(dòng)。”（蔡省三、曹云霞《蔣經(jīng)國(guó)系史話》，香港七十年代雜志社1979年版）同時(shí)，還在校內(nèi)貼出許多激烈的標(biāo)語，對(duì)蔣家父子“極盡諷刺侮辱之能事”，“反對(duì)父子家校”，要蔣經(jīng)國(guó)立即“滾開吧！”蔡省三、倪志強(qiáng)等人為了聲援蔣經(jīng)國(guó)，動(dòng)員了一些“青年干校”的學(xué)生，準(zhǔn)備進(jìn)行反示威、反罷課活動(dòng)，結(jié)果沒有成功，被罷課學(xué)生驅(qū)逐出學(xué)校（見《訪蔣經(jīng)國(guó)舊部蔡省三》，香港《七十年代》雜志，1975年8月號(hào)）。據(jù)說，蔣介石聞?dòng)嵑蟠鬄檎鹋瑢㈥惲⒎蚪衼恚瑔査骸罢０l(fā)生風(fēng)潮你知道嗎？”陳立夫說“不知道”。蔣介石立刻告訴他：“經(jīng)國(guó)發(fā)表了政校教育長(zhǎng)，學(xué)生們反對(duì)，”要他“趕快去處理”（《成敗之鑒》，臺(tái)灣正中書局1994年版）。

有關(guān)這次風(fēng)潮的起因，一向有不同的說法。許多國(guó)民黨的歷史著作，都將這次風(fēng)潮定義為派系傾軋，甚至被牽強(qiáng)附會(huì)，說成是共產(chǎn)黨的挑動(dòng)，而不愿意承認(rèn)事件的真正原因。實(shí)際上，將這起風(fēng)潮與“五二0學(xué)潮”聯(lián)系起來看，政校學(xué)生對(duì)“黨化教育”的不滿，無疑是其中的根本原因。這中間即便有黨派斗爭(zhēng)，有共產(chǎn)黨的挑動(dòng)，利用的也恰恰是這一點(diǎn)。在整起事件中，學(xué)生反對(duì)的不只是蔣經(jīng)國(guó)，還有他們的校長(zhǎng)蔣介石；將蔣經(jīng)國(guó)被任命為教育長(zhǎng)，定義為“老子任命兒子”，這顯然不是國(guó)民黨派系間的內(nèi)斗。據(jù)說，這場(chǎng)風(fēng)潮對(duì)兩蔣打擊很大，風(fēng)潮落幕后，蔣經(jīng)國(guó)不僅拒絕到任，還與CC派結(jié)下梁子，蔣介石也辭去了校長(zhǎng)職務(wù)。

蔣介石辭去校長(zhǎng)后，改由顧毓誘接任，“黨化教育”的局面更難以維持。一九四六年一月，香港“九龍事件”發(fā)生后，政大又爆發(fā)了大規(guī)模的學(xué)潮。國(guó)民黨派陳立夫、李惟果、陳雪屏三位部長(zhǎng)來學(xué)校勸阻，遭到學(xué)生的抵制；“行動(dòng)委員會(huì)”經(jīng)過討論，不予接受。當(dāng)天下午，顧毓琇親上火線，率“幾位大漢”鎖住了校門，把守在校門口，“帶著疲乏的聲音勸阻著同學(xué)”。結(jié)果雙方“一片混戰(zhàn)”，“大部分同學(xué)哭了，顧校長(zhǎng)眼淚也流下來了”。學(xué)生終于沖出校門，經(jīng)過莫愁路、漢中路、新街口、中正路、太平路、中山路，到達(dá)外交部。在辦公廳前高呼：“打倒磕頭外交！”“武力收回港九！”讓學(xué)生沒有想到的是，顧毓琇和訓(xùn)導(dǎo)主任也隨后趕來，加入到學(xué)生隊(duì)伍里，“和學(xué)生一起游行，呼口號(hào)，貼標(biāo)語，轟動(dòng)了市街！”（尚品《政治大學(xué)游行記》，《觀察》第3卷第22期）

從以上可以看出，中央政校的創(chuàng)辦，完全是國(guó)民黨“訓(xùn)政”的產(chǎn)物，沒有國(guó)民黨的“訓(xùn)政”，也就沒有中央政校。學(xué)校隸屬于中央黨部，是國(guó)民黨推行三民主義的實(shí)驗(yàn)區(qū)。正如周異斌所說：“本校為新政治的策源地，在此黨治時(shí)代，訓(xùn)政期間，自宜另成風(fēng)氣，不與普通教育機(jī)關(guān)相混同。”（《中央政校的過去現(xiàn)在及將來》，《新政治》創(chuàng)刊號(hào)，1932年1月1日）因此，將中央政校的蛻變與解體，定義為國(guó)民黨“黨化教育”的失敗，應(yīng)當(dāng)并不為過。

二0一三年五月二十二日