宋、清版權(quán)立法思想的變革脈絡(luò)

我國版權(quán)保護(hù)的成文制度始于宋，而法制化、正規(guī)化、系統(tǒng)化的版權(quán)立法直至1910年清朝頒布《大清著作權(quán)律》才得以確立。版權(quán)保護(hù)受社會(huì)文化環(huán)境發(fā)展的制約，主觀意志的萌發(fā)與客觀環(huán)境的發(fā)展互為因果，且二者共同推動(dòng)了中國版權(quán)立法的歷史進(jìn)程。

版權(quán) 保護(hù) 宋代 清代

G239 A 1003-6687（2014）12-0097-05

版權(quán)保護(hù)是社會(huì)文化發(fā)展的產(chǎn)物，歷史與邏輯一致的原則在中國版權(quán)發(fā)展史中再次確證，即中國版權(quán)發(fā)展史有其特定的社會(huì)背景，同時(shí)也彰顯了不同時(shí)代的保護(hù)特點(diǎn)。宋朝與清朝作為中國版權(quán)的萌芽與建制期，有其特定的社會(huì)歷史原因，也產(chǎn)生了不同的效果。

一、封建集權(quán)與列強(qiáng)入侵：宋清版權(quán)保護(hù)的社會(huì)差異

任何事情的存在與延續(xù)都與歷史、與當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景密不可分，國人版權(quán)保護(hù)意識(shí)的萌動(dòng)與版權(quán)法制的建立與社會(huì)背景息息相關(guān)。宋帝趙匡胤強(qiáng)化皇權(quán)弱化相權(quán)，中央集權(quán)的程度得以擴(kuò)大，對(duì)社會(huì)控制的力量得以強(qiáng)化。宋代印刷術(shù)的發(fā)明推動(dòng)了出版業(yè)的繁盛，為維護(hù)自身統(tǒng)治，在文化思想的管控方面，宋廷直接制定多條出版管制法令，一切對(duì)皇上不敬、對(duì)皇朝統(tǒng)治不利的書籍紛紛得以查禁。同時(shí)，宋朝屬于典型的文人治國，民間流傳的“杯酒釋兵權(quán)”暗含了弱兵強(qiáng)文的旨意，復(fù)興理學(xué)的思潮推動(dòng)了儒家文化的中興。故而在文化的傳承、創(chuàng)新與繁榮中，也刺激了版權(quán)意識(shí)的覺醒。宋朝將典籍作為承載治國、教化的根本，兩宋三百年間，官府推行訪書推賞制，大量在民間訪求先朝、前人的遺書遺訓(xùn)，對(duì)主動(dòng)自愿獻(xiàn)書者加以封官和重金獎(jiǎng)賞。此舉一方面可“究天人之際，通古今之變”，另一方面可“鑒于往事，有資于治道”。單就搜訪遺書而言，附加的推賞制度刺激了社會(huì)對(duì)書籍的需求，促進(jìn)了出版業(yè)的繁榮。但不法行為也開始出現(xiàn)，如一些獻(xiàn)書者巧換名目、近作偽古、一卷多分等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。迫于形勢，宋廷出臺(tái)了出版發(fā)行的事前審查制度，“即其他書籍欲雕印者，選官詳定，有益于學(xué)者，方許鏤版，候印訖送秘書省，如詳定不當(dāng)，取勘施行，諸戲褻之文，不得雕印”。[1]

法律一般是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，宋代版權(quán)意識(shí)的萌芽與商業(yè)發(fā)展也息息相關(guān)。宋代的商品交換出現(xiàn)了前所未有的繁榮，商人地位逐漸提高。汴梁主要街道兩側(cè)全是商店，由原來的政治行政中心開始變成貿(mào)易活動(dòng)中心。書籍在國內(nèi)與國外貿(mào)易中成為主要內(nèi)容，“像朝鮮和日本這些文化較高的地區(qū)迫切需要來自中國的書籍、繪畫和藝術(shù)品”。[2]

盡管自宋代以后便有了對(duì)文字作品加以保護(hù)的成例，但作為一種制度，作為國家的正式法律系統(tǒng)，中國的版權(quán)保護(hù)法規(guī)卻是在清后期半殖民地半封建的社會(huì)背景下完成的，且受制于西方列強(qiáng)的驅(qū)使和牽制。鴉片戰(zhàn)爭后，西方列強(qiáng)紛紛搶占中國市場，在日益深入的商業(yè)貿(mào)易往來中，出于保護(hù)本國商業(yè)利益的目的，強(qiáng)烈要求清廷出臺(tái)包括版權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制。如在《辛丑條約》談判中，美、英、日等國巧妙地將版權(quán)保護(hù)與近代化聯(lián)系起來，承諾倘使清廷開始保護(hù)版權(quán)，可與清海關(guān)衙門重新訂立進(jìn)出口貨物的關(guān)稅比例，可禁止向中國販賣鴉片。更為甚者，列強(qiáng)承諾若清廷的立法與執(zhí)法均按法律規(guī)定加以保障與落實(shí)，其愿意放棄治外法權(quán)。而在中美兩國之間始于1902年的商貿(mào)談判中，版權(quán)保護(hù)也得到極大重視，先后舉行了12次之多的有關(guān)保護(hù)版權(quán)的條款會(huì)議。迫于外商的壓力，1903年“版權(quán)”一詞第一次出現(xiàn)在《中美通商行船續(xù)訂條約》中，隨之《中日通商行船續(xù)約》在北京簽訂。盡管帶有被動(dòng)成分與迫于形勢的壓力，但這些版權(quán)保護(hù)條款的制定，標(biāo)志著中國開始以法律形式對(duì)版權(quán)保護(hù)予以確認(rèn)。

與之相呼應(yīng)，晚清時(shí)期“西學(xué)東漸”之風(fēng)日盛，“師夷長技以制夷”成為部分愛國知識(shí)分子的共識(shí)。國人的權(quán)利意識(shí)、利益意識(shí)增強(qiáng)。1902年，清廷任命沈家本等人為修訂法律大臣，主持立法，修訂清朝各項(xiàng)法律。在沈家本的主持下，中國翻譯了大量西方國家的法律，并參考日、德、法、美等國的法律體系，對(duì)《大清律例》的許多內(nèi)容進(jìn)行了修訂。學(xué)者嚴(yán)復(fù)第一個(gè)提出著作者的版權(quán)保護(hù)問題，開始推動(dòng)版權(quán)保護(hù)的對(duì)象化、實(shí)體化，主張國家要制定切實(shí)可行的法律制度來保護(hù)著作者的權(quán)利。

19世紀(jì)80年代初期，新型的資本主義出版企業(yè)開始在中國出現(xiàn)，民族資本向出版業(yè)大量注資，國民思想為之變化更新，著作者開始不唯名譽(yù)而兼顧利益。隨著現(xiàn)代印刷術(shù)的流傳，國內(nèi)新式出版業(yè)獲得了極大發(fā)展，出版業(yè)的興盛推動(dòng)西方文化在中國的傳播速度，大量來自西方的自然科學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)等方面的作品得以翻譯、推介。特別是隨著“西學(xué)東漸”運(yùn)動(dòng)的深入，知識(shí)界譯介西方書籍成為一種時(shí)尚。西方版權(quán)保護(hù)的做法與相關(guān)法律成為中國效仿的范本，如基督教美國監(jiān)理會(huì)傳教士林樂知于1868年參加江南制造局翻譯館譯書工作，1874年創(chuàng)立《萬國公報(bào)》，并在其上對(duì)報(bào)刊轉(zhuǎn)載的版權(quán)問題提出意見。而在致香港各日?qǐng)?bào)的書文中，林樂知還介紹了西方國家在錄用他刊著論時(shí)需注明出處的定例，以此對(duì)原作者權(quán)利得以保護(hù)。譯著市場的繁榮助長了出版商、著作者、譯者等人數(shù)的增加，這些都在無形之中形成了清末對(duì)著作權(quán)進(jìn)行立法的社會(huì)空間。知識(shí)傳播的同時(shí)也帶了西方社會(huì)的文化理念、法治思想，有關(guān)版權(quán)保護(hù)的法律條文、法治觀念也大量傳入中國，出版市場中各類人員的版權(quán)保護(hù)意識(shí)逐漸增強(qiáng)。與此同時(shí)，出版市場的繁榮導(dǎo)致的商貿(mào)摩擦也日益增多，版權(quán)糾紛案件與日俱增。典型的如1902年由廉泉（南湖）、俞復(fù)（仲還）、丁寶書等在上海集股創(chuàng)辦的文明書局與1901年由袁世凱在天津創(chuàng)辦的北洋官報(bào)局之間的版權(quán)糾紛案。盡管版權(quán)糾紛日益增多，但大多各執(zhí)一詞，并沒有相應(yīng)的法律訴訟程序可遵循。在矛盾、利益、競爭的共同作用下，“眾多出版界的有識(shí)之士開始奔走相告，要求實(shí)行版權(quán)立法”。[3]

二、出版商與著作者：宋清版權(quán)保護(hù)的范圍差別

與世界各國一樣，我國版權(quán)制度與印刷出版業(yè)有著密切聯(lián)系。一是隨著印刷術(shù)的發(fā)明與傳播，既加快了文化的傳播速度，使作者的知識(shí)成果、思想觀念得以及時(shí)傳播，又催生了以書籍印制為生的出版商的壯大，書籍的批量化、低廉化出版發(fā)行同時(shí)給作者和印刷商帶來巨大收益。二是印刷術(shù)中大量刻版、印制的產(chǎn)品不可能保留原作者、原著作的底稿特色，使以往基于手抄本而形成的無形財(cái)產(chǎn)權(quán)難以為繼，從而公開的、強(qiáng)制性的法律保護(hù)就顯得尤為重要。而商人對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)最為敏感，于是印刷出版商先于作者提出要求保護(hù)印刷出版財(cái)產(chǎn)權(quán)。南宋光熙年間（1190—1194），四川眉州程舍人刻印了同鄉(xiāng)王稱撰寫的《東京事略》，處于保護(hù)作者和出版商的權(quán)益，該書在初刻本目錄頁附著一方醒目牌記：“眉山程舍人宅刊行，已申上司，不許覆版。”“已申上司，不許覆板”與現(xiàn)代的“版權(quán)所有，不準(zhǔn)翻印”如出一轍，此牌記被認(rèn)為是世界上最早的“版權(quán)聲明”或“專有出版權(quán)聲明”。這標(biāo)志著南宋時(shí)書肆?xí)粸榫S護(hù)自己的商業(yè)利益，已公開聲明對(duì)自己刻印的書籍具有專有出版權(quán)，提出了最初的版權(quán)要求，并已得到官府的認(rèn)可。

與此同時(shí)，一些私人出資編輯、出版書籍的人也提出了保護(hù)其版權(quán)的要求。如南宋嘉熙二年（1238），祝穆刻印了自編的《四六寶苑》《事文類聚》等書，為防“嗜利之徒”翻印出售，祝穆向兩浙“轉(zhuǎn)運(yùn)司”請(qǐng)求保護(hù)。官府批準(zhǔn)了祝穆的版權(quán)保護(hù)請(qǐng)求，并出示榜文，張掛于衢婺州雕版印刷書籍的地方，令各方知悉。如發(fā)現(xiàn)“嗜利之徒”翻印銷售，則允許祝家陳告，懲以“追人毀版，斷治施行”，以此約束、禁絕盜版行為。此時(shí)的官府榜文可認(rèn)為是世界上保護(hù)版權(quán)的第一份官方性質(zhì)的“法律性”文件。作為中國古代版權(quán)史上的一份珍貴文獻(xiàn)，它比歐洲發(fā)放的第一份印刷出版“許可證”早了200年。[4]祝穆提出對(duì)《方輿勝覽》等書專有出版權(quán)的保護(hù)，不僅保護(hù)了其著作人的所有權(quán)，且保護(hù)了其著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。印刷出版者主動(dòng)要求政府保護(hù)其私人的出版經(jīng)濟(jì)權(quán)益，確認(rèn)其私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，這在“重農(nóng)抑商”“見義忘利”的中國古代社會(huì)環(huán)境中可謂是一個(gè)歷史性進(jìn)步，是版權(quán)制度的非正式約束向正式約束過渡的開端。

現(xiàn)代意義上的版權(quán)保護(hù)主要是指國家出臺(tái)明確的法律，且著重指明某一單位或個(gè)人對(duì)某項(xiàng)著作享有印刷出版和銷售的權(quán)利，任何人要復(fù)制、翻譯、改編或演出等均需要得到版權(quán)所有人的許可，否則就是對(duì)他人權(quán)利的侵權(quán)行為。從內(nèi)容上看，我國正式的、具有現(xiàn)代意義的著作權(quán)立法始于清末。1903年，學(xué)者嚴(yán)復(fù)上疏學(xué)部大臣張百熙，要求也制定類似日本《著作權(quán)法》的法律，以保護(hù)“編”“纂”“譯”“著”等作者的權(quán)利。1910年，商務(wù)印書館的陶保霖撰寫了《論著作權(quán)法急宜編訂頒行》一文，闡明了制定著作權(quán)法和出版法的緊迫性和必要性，敦促清政府盡快頒行兩法。清廷當(dāng)時(shí)派出觀察員，參加了1908年在柏林召開的修改《伯爾尼公約》的會(huì)議。修訂法律大臣沈家本在主持修訂法律中，也重視著作權(quán)法的立法工作，還邀請(qǐng)了三位日本專家參與幫助。基于天時(shí)地利人和的共同推動(dòng)，中國歷史上第一部著作權(quán)法《大清著作權(quán)律》終于在1910年得以頒布、實(shí)施。

從內(nèi)容上看，《大清著作權(quán)律》分為“通例、權(quán)利期限、呈報(bào)義務(wù)、權(quán)利限制、附則” 5章，共55條。該法規(guī)定：“凡稱著作物而專有重制之利益者，曰著作權(quán)。稱著作物者，文藝、圖畫、帖本、照片、雕刻、模型等是。”由此而知，此時(shí)的版權(quán)主要包括出版權(quán)和復(fù)制權(quán)，書面作品和雕刻、模型等立體作品都包含在作品范圍內(nèi)。該法確認(rèn)版權(quán)為作者的專有權(quán)利，并通過6條禁例予以保障。這與宋朝版權(quán)保護(hù)重心在出版商的做法相區(qū)別，又向現(xiàn)代版權(quán)保護(hù)邁進(jìn)一大步。具體為：（1）凡經(jīng)呈報(bào)注冊(cè)取得版權(quán)的作品，其他人不得翻印復(fù)制，及用各種假冒方法進(jìn)行剽竊；（2）接受作者的作品出版或復(fù)制，不得割裂、篡改原作，不得變匿作者姓名或更改作品名稱發(fā)行該作品；（3）對(duì)于版權(quán)保護(hù)期滿的作品，亦不得加以割裂、竄改，或變匿作者姓名或更改作品名稱發(fā)行；（4）不得使用他人姓名出版發(fā)行自己的作品；（5）不得擅自編寫他人編著教材的習(xí)題解答；（6）未發(fā)表的作品，未經(jīng)版權(quán)所有者同意，他人不得強(qiáng)行取來抵償債務(wù)。就立法特點(diǎn)而言，《大清著作權(quán)律》基本上采用了英美法系原則，亦吸收了中國法系的原則，如規(guī)定不能更改或隱匿作者的姓名，以及不許對(duì)作品的內(nèi)容進(jìn)行歪曲、篡改。保護(hù)期限是作者有生之年加死后30年。取得保護(hù)的條件是必須到當(dāng)時(shí)的民政部進(jìn)行注冊(cè)登記。不注冊(cè)登記就不發(fā)給著作權(quán)執(zhí)照，沒有著作權(quán)執(zhí)照就不給予著作權(quán)保護(hù)。

三、政府意志與民權(quán)興起：宋清版權(quán)立法的效果各異

如前文所言，盡管宋朝版權(quán)制度的非正式約束中已孕育著正式約束的萌芽，但封建君主和官府頒布特許授權(quán)仍是個(gè)別、零散的行為，并沒有升格到正規(guī)化、強(qiáng)制化、法條化的國家成文法高度。由于缺乏系統(tǒng)化、明確化的版權(quán)法律保護(hù)制度，且不具有普遍性與強(qiáng)制性的約束力，近現(xiàn)代法學(xué)中以私人權(quán)利、個(gè)體著作者為保護(hù)對(duì)象的法律條款并未出現(xiàn)在宋代的版權(quán)法律法規(guī)之中。于是，在中國古代“德治高于法治”的傳統(tǒng)下，盡管有很多著作者、出版商在作品中刊印了“不許復(fù)版，翻印必究”的權(quán)利主張，但更多流于形式，成為著作者、出版商的一廂情愿之舉。正如晚清版本學(xué)家葉德輝在《書林清話》中所說：“當(dāng)時(shí)一二私家刻書，陳乞地方有司禁約書坊翻版，并非載在令甲，人人之所必遵。特有力之家，聲氣廣通，可以得行其志耳。”“從保護(hù)效果看，并沒有產(chǎn)生由侵權(quán)行為人承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響以及向古書作者賠禮道歉、賠償損失等責(zé)任后果”。[5]

從出版、發(fā)行管制的目的上看，宋代制定的一系列出版發(fā)行方面的規(guī)章制度，還是為統(tǒng)治者的政治目的而考慮的，還是在于維護(hù)社會(huì)政治秩序，還是力爭謀求統(tǒng)治階級(jí)利益的最大化。“更為嚴(yán)重的是，禁止民間隨意翻刻、出版有關(guān)王朝統(tǒng)治的書籍，無論是假借防止泄密還是誤導(dǎo)后人之口，嚴(yán)令之下對(duì)于宋代乃至之后歷代王朝的版權(quán)發(fā)展都產(chǎn)生極大消極影響”。[6]但面對(duì)政府的政治統(tǒng)治，諸如出版商出版類似通俗文學(xué)讀物、兒童啟蒙書籍、日用萬寶全書、醫(yī)用書籍等作品，又會(huì)失去向政府尋求保護(hù)的正當(dāng)性依據(jù)。悖論性的出版選擇實(shí)質(zhì)反映了維護(hù)政府的政治統(tǒng)治與保護(hù)著作者、出版商的版權(quán)利益并未實(shí)現(xiàn)有效銜接。僅當(dāng)出版商主動(dòng)將出版物的內(nèi)容與宋朝政府的統(tǒng)治利益相關(guān)聯(lián)時(shí)，才有希望受到政府的重視與保護(hù)。個(gè)體的版權(quán)利益訴求臣服于國家政治統(tǒng)治的狀況，導(dǎo)致宋代民間萌生的版權(quán)觀念與利益主張無法推動(dòng)國家層面的版權(quán)立法，民意中的版權(quán)保護(hù)觀念無法轉(zhuǎn)化為國家層面的版權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)。同時(shí)，政府權(quán)力、國家意志的導(dǎo)向是公共領(lǐng)域，與排他性、獨(dú)占性的現(xiàn)代版權(quán)法甚至整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法大相徑庭。于是取得政府對(duì)自身出版物、出版利益的關(guān)注成為宋代以盈利為目的的出版商的主要途徑，出版物上禁止“私人翻印”的警告之語，淪為宣示性文字，“尤其是在盜版橫行的環(huán)境中版權(quán)保護(hù)更是力不從心”。[7]

到了晚清，這一局面大為改觀。清末《大清著作權(quán)律》的出現(xiàn)，標(biāo)志著中國現(xiàn)代版權(quán)保護(hù)法制的正式確立。不可否認(rèn)，《大清著作權(quán)律》未盡成熟，如吸收了大量歐美法律觀念，律條雜抄眾國。加之封建官僚體制、文官政治的局面沒有改變，《大清著作權(quán)律》在著作權(quán)注冊(cè)呈式、繼續(xù)呈式，以及著作權(quán)立案、侵權(quán)處罰等方面的規(guī)定中凸顯了封建王朝的統(tǒng)治特點(diǎn)。但瑕不掩瑜，《大清著作權(quán)律》吸收了近現(xiàn)代西方的先進(jìn)知識(shí)，借鑒了西方權(quán)利保護(hù)理念，自覺融入著作權(quán)立法的世界潮流之中，開辟了由政府主導(dǎo)的國家層面的著作權(quán)立法新紀(jì)元。政府以政治強(qiáng)權(quán)來維護(hù)著作者、出版商的私人利益，這標(biāo)志著中國現(xiàn)代版權(quán)制度的確立，改寫了我國版權(quán)發(fā)展的歷史分期，我國現(xiàn)代版權(quán)保護(hù)的歷史得以開始。《大清著作權(quán)律》頒布后隨即在國際上引起高度關(guān)注，為方便國外傳播與遵循，外國政府曾函致中國公使將此項(xiàng)法律譯成德文或法文。自此以后，從清末到民初的出版物上都開始標(biāo)有“版權(quán)所有，翻印必究”等字樣。

《大清著作權(quán)律》的頒布既使著作者和出版商的權(quán)利得以維護(hù)，深層次上也給清朝末年迂腐僵化的知識(shí)界帶來了新的思想觀念，版權(quán)保護(hù)意識(shí)更是有了脫胎換骨的改變。加之清末大多翻譯者、著作者多為留洋之士，他們既翻譯介紹外文書籍，同時(shí)也吸納了西方現(xiàn)代的法治觀念、人權(quán)觀念。第一，從《大清著作權(quán)律》開始，政府角色由文化傳播的鉗制者轉(zhuǎn)為版權(quán)利益相關(guān)人的保護(hù)者，“官本位”開始向“民權(quán)”傾斜。第二，版權(quán)保護(hù)主體開始由以出版商為主轉(zhuǎn)到以著作者為主。《大清著作權(quán)律》具體規(guī)定了著作權(quán)保護(hù)中的權(quán)利主體、權(quán)利期間、侵權(quán)救濟(jì)等，這些內(nèi)容體現(xiàn)了以著作者權(quán)利為重心的現(xiàn)代版權(quán)保護(hù)制度。第三，私有財(cái)產(chǎn)由忽視轉(zhuǎn)為重視。在“重義輕利”“重農(nóng)抑商”的傳統(tǒng)國情下，個(gè)人的財(cái)產(chǎn)私利并未得以公開化、明確化的法律保障。但《大清著作權(quán)律》直接肯定了著作者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，并針對(duì)各種侵權(quán)行為制定了補(bǔ)救措施。

四、多元互動(dòng)：中國古代版權(quán)保護(hù)的發(fā)展邏輯

通過宋清兩代版權(quán)保護(hù)的歷史背景、主要內(nèi)容、效果影響等方面的比較，可以看出中國古代版權(quán)保護(hù)的歷史呈現(xiàn)出以下發(fā)展邏輯：

1. 作者及出版者權(quán)利意識(shí)的萌動(dòng)和維護(hù)

前文已述，中國古代并無現(xiàn)代意義上的版權(quán)保護(hù)，其根源為中國傳統(tǒng)“重義輕利”的處世之道。中國傳統(tǒng)知識(shí)分子視書籍為傳承文明、思想宣教的載體，而不視其為可流通、可增值的商品。在義與利的選取中，“君子謀道不謀食”一直是人們的行為準(zhǔn)則，加之封建社會(huì)中強(qiáng)權(quán)主義、專制主義的推廣，長期以來版權(quán)意識(shí)并不突出，創(chuàng)作、發(fā)表、刊印文化作品更多是傳播道義。

然而，隨著時(shí)間推移和社會(huì)進(jìn)步，社會(huì)民眾的主體意識(shí)不斷增強(qiáng)，廣大文人對(duì)于財(cái)產(chǎn)利益的認(rèn)識(shí)也發(fā)生了相應(yīng)轉(zhuǎn)變，愈加重視稿酬及有關(guān)版權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的獲取。遵循經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的分析理路，現(xiàn)代版權(quán)保護(hù)法也有其萌生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，其旨在維護(hù)著作者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，與商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展息息相關(guān)，二者都需維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益。清末民初之際，中國傳統(tǒng)士大夫的利益觀已經(jīng)逐漸在發(fā)生質(zhì)變，愛財(cái)求財(cái)、逐錢言利等難以啟齒之舉逐漸變得公開化、世俗化。“正是由此，他們第一次背離了文人不言利的傳統(tǒng)，而理直氣壯地主張對(duì)自己的勞動(dòng)給予報(bào)酬，這些觀念潛伏在西方思想的背后靜悄悄地展開，構(gòu)成了影響中國版權(quán)法的一種內(nèi)生性力量”。[8]

2. 印刷術(shù)的發(fā)明和推廣從技術(shù)層面加速版權(quán)保護(hù)的制度化、系統(tǒng)化

“版權(quán)史向來是一部對(duì)技術(shù)發(fā)展作出立法反應(yīng)的歷史”。[9]平民畢昇發(fā)明膠泥活字印刷后，造紙術(shù)和印刷術(shù)的推廣使圖書的大規(guī)模復(fù)制成為可能，著作權(quán)問題也開始凸顯起來。從世界印刷術(shù)的發(fā)展趨勢看，西方石印術(shù)經(jīng)由日本人改制成的白鉛印刷術(shù)，也在清末傳入，經(jīng)過改制的白鉛印刷術(shù)印制效果更精良更高效，得到市場的廣泛認(rèn)可后，得以大面積推廣。同時(shí)，裝訂圖書的方法除刊版書籍仍須用線裝外，精裝、膠裝書籍也大量出現(xiàn)。技術(shù)的革新使得書籍開始變得物美價(jià)廉、便于攜帶、易于流通。“科技是把雙刃劍”，印刷出版的日趨簡易快捷精良誘發(fā)盜版現(xiàn)象頻出，而盜版必然引起原作者及原雕印者（出版者）的不滿并使其采取防范措施。書籍出版者一方面請(qǐng)求官府準(zhǔn)許其獨(dú)家經(jīng)營，另一方面為保護(hù)自己的勞動(dòng)成果，制止他人輕易復(fù)制，一些刻印者便在自己的出版物上標(biāo)明自己有獨(dú)家出版的權(quán)利。

3. 政府行政力量的主導(dǎo)

“對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)來講，個(gè)人救濟(jì)的局限性是十分明顯的。從這個(gè)角度上講，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客觀上需要成為權(quán)利時(shí)，客觀上和邏輯上唯一能借助的外殼就是國家公共權(quán)力的支持。只有國家公共權(quán)力的干預(yù)，才能使權(quán)利人對(duì)于無形的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的再現(xiàn)予以控制成為可能”。[10]當(dāng)然，行政力量只有轉(zhuǎn)化為法律制度才能更加長久、穩(wěn)定、客觀。清廷于1904年由商部牽頭組織人力物力財(cái)力翻譯國外各種版權(quán)保護(hù)法令，之后分別于1906年、1907年制訂頒布了《大清印刷物專律》和《大清報(bào)律》，奠定了版權(quán)立法的框架基礎(chǔ)。之后，1910年中國近代第一部版權(quán)法——《大清著作權(quán)律》終于出臺(tái)。

4. 外來力量的推動(dòng)

中國的現(xiàn)代版權(quán)法體系具有舶來性質(zhì)，這與西方外來勢力的入侵息息相關(guān)。單就印刷技術(shù)而言，鴉片戰(zhàn)爭后，西方傳教士為擴(kuò)大在華的宣傳和出版中文書報(bào)的需要，積極將鉛活字印刷術(shù)和印刷機(jī)引入中國，并利用這些技術(shù)及設(shè)備傳播西方思想。如1819年英國傳教士馬禮遜在馬六甲鑄成了中文鉛字并譯印了第一部漢字鉛印書《新舊約圣經(jīng)》。受外來傳播業(yè)影響，中國的民間書肆、書坊紛紛開始引進(jìn)現(xiàn)代化的機(jī)械印刷設(shè)備來刊印書籍，雕版印刷術(shù)逐漸被機(jī)械印刷技術(shù)所取代。隨著資本、業(yè)務(wù)、技術(shù)、廠房、人員規(guī)模的擴(kuò)大，國內(nèi)眾多民間印刷出版機(jī)構(gòu)逐步發(fā)展成資本主義性質(zhì)的企業(yè)，商務(wù)印書館、開明書店、廣智書局、小說林、群學(xué)社等現(xiàn)代出版機(jī)構(gòu)陸續(xù)建立。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬泓波點(diǎn)校. 宋會(huì)要輯稿·刑法[M]. 開封：河南大學(xué)出版社，2011：204.

[2] 費(fèi)正清. 傳統(tǒng)與變遷[M]. 南京：江蘇人民出版社，1996：133.

[3] 語和. 我國歷史上的第一部著作權(quán)法——《大清著作權(quán)律》簡論[J]. 歷史教學(xué)，1995（6）：16-19.

[4] 姚怡昕. 中國版權(quán)制度變遷研究[M]. 蘭州：甘肅人民出版社，2000：65.

[5] 潘文娣，張鳳杰. 關(guān)于中國版權(quán)史溯源的幾點(diǎn)思考[J]. 出版發(fā)行研究，2010（12）：60-63.

[6] [7] 鄧建鵬. 宋代的版權(quán)問題——兼評(píng)鄭成思與安守廉之爭[J]. 環(huán)球法律評(píng)論，2005（1）：71-80.

[8] 李雨峰. 槍口下的法律——近代中國版權(quán)法的產(chǎn)生（第6卷第1輯）[M]//北大法律評(píng)論，北京：法律出版社，2005：144-166.

[9] [德] 托馬斯·羅姆紹爾. 信息時(shí)代邊緣的德國版權(quán)法[J]. 鄭向榮，譯. 版權(quán)公報(bào)，2003 （4）：55.

[10] 張志成. 論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合理性問題——一種法理學(xué)形式上的分析[J]. 私法（第5卷），2003：327.