構式語法芻議

摘要：構式語法是在認知語言學批判喬姆斯基語言學理論背景下產生的。構式語法使人們的研究焦點重新回到構式上來，主張將形式與意義、結構與功能緊密結合，將其視為一個不可分割的形義配對體，力主從完型和整體的角度解釋語言。構式具有體驗性，整合性，原型性，多義性，層級性，因語言而異，句法、語義、語用相融合等特點。

關鍵詞：構式語法構式句法語義語用

認知語言學為當前語言學的主流學派之一，構式語法處于該學科前沿。構式語法是一批國外學者于上世紀八九十年代在反思生成語法理論的過程中逐步形成的，現已成為一門顯學，是當今國內外語言學研究的前沿課題。構式語法使人們的研究焦點重新回到構式上來，主張將形式與意義，結構與功能緊密結合起來，將其視為一個不可分割的形義配對體，力主從完型心理學和整體主義的角度來解釋語言。構式語法是關于語言和語法的理論體系。構式語法處于認知語言學的前沿，為我們帶來一種嶄新的思維方式，即“構式觀”。構式語法為我們提出了若干研究語言的新思路和新方法。

一、構式語法創立的歷史背景

構式語法創立的代表性人物有Fillmore、Kay、Lakoff、Goldberg、Croft等。目前，構式語法可以分為三大流派：一是Fillmore和Kay的構式語法；二是Lakoff和Goldberg的構式語法；三是Croft的激進構式語法。盡管在這一理論框架中工作的不同學者們具有不盡相同的觀點，但是他們具有共同的學術理念。構式語法領域最有代表性的學者首推Goldberg。構式語法的產生不是偶然的，只有把它放在當代語言學發展的大背景下，才能了解這門學說產生的歷史原因，也才能更好地理解和應用其理論觀點。

（一）對形式語言學理論反思的結果

構式語法是對喬姆斯基的形式語言學理論反思的結果，因此只有了解喬姆斯基的學說，才能解讀構式語法的理論學說。比如形式學派認為語法是多層的，表層結構的下面還有深層結構；構式語法則認為語法是單層的。在研究對象上，構式語法與形式語法形成互補，形式語法一般只關注那些最常見、最一般的語法結構；構式語法則認為語法結構不論核心與邊緣，都有相同的理論價值，因此具有同等的研究價值。

（二）在認知語言學背景下產生

構式語法是在認知語言學這一背景下產生的，因此它通常被看作是認知語言學的一個分支。可是表面上看來，構式語法跟典型的認知語法所探討的語言現象和采用的分析方法差異還是比較大的。它們的共同點是具有共同的語言哲學觀，即：語言本質上是一種符號，由小的符號單位構成大的符號單位，單個的詞和復雜的語法結構本質上都是一種符號，詞和語法結構之間沒有明確的界線。語法結構是人們長期使用語言而形成的格式（pattern），相對獨立地儲存于語言使用者的大腦之中。

（三）與創始者的研究背景密切相關

構式語法的創立與其創始者的研究背景密切相關。Fillmore是“格語法”的創始人，后來他與同事又提出了“框架語義學（frame semantics）”，它與構式語法被認為是當代語言學中的一對連體嬰兒關系十分密切。構式語法秉承了Fillmore長期以來重視語法形式背后的語義問題的學術思想。構式語法的提出也與他們的具體研究興趣有關，比如Fillmore、Kay、O’Conner（1998）詳細研究了英語慣用語“let alone”的句法和語用特性，探討其中的規律和系統性；Goldberg（1995）詳細探討了英語的幾種比較生僻的結構的表達功能，諸如“動補構式（resultative construction）”“路徑構式（way construction）”等。對慣用語和這些低頻的語法結構比較容易確定它們的形式特征和語義值，因而很自然地引發出對形式與意義之間關系的思考。這是構式語法產生的經驗基礎。（石毓智，2007：42～43）

二、構式語法的基本假設

構式語法最早是因一些語言學家想為idioms（習語、慣用語）在語法知識中尋找一個合適的定位而形成的，是對20世紀60年代到80年代的各種語法理論的一種反動。因此，構式語法特別關注特殊的句式，強調某些特定詞、語法語素的意義和分布。其主要理由是，一旦這些句式豐富的語義/語用現象和復雜的形式限制得到解釋，其方法便可用于更一般、更簡單或規范的句型。

構式語法目前已經發展成一種相對比較完善的語言學理論。不同研究背景的語言學家集中觀察一些主要語言學現象，從而產生了一系列構式研究方法。構式語法是在認知語言學背景下產生的，因此通常被看作是認知語言學的一個分支。構式語法認為，語法結構是語義和形式的結合體，而且形式和語義的某些方面不能直接從構式的構成部分或者其他已經建立的構式中推導出來。

構式語法的基本假設是：

假設一：構式語法認為語言基于體驗，并且是人類認知系統的一部分。構式語法強調語言研究應該包括語言行為的所有方面，涉及意義、解釋、理解和可接受性等。語言研究關注語言的使用，進而揭示其認知機制。和普遍語法一樣，構式語法也力求解釋所有語言事實，但構式語法認為語言中并不存在“核心”與“邊緣”之說，也不區分語言能力和語言使用。

假設二：構式語法的另一個重要假設是語法的基本單位是語法構式，而非句法單位和規則，而且語法知識是基于構式的。構式是將特定形式與特定意義結合在一起的復雜語言符號。符號兩極對應形式和意義/功能。形式可以包括任何句法、構詞，而意義則廣至詞匯、語用和語篇意義等。構式包括從語素到語篇的各種連接模式、句子類型、填補語-空位構式或其中的任何組合等。（高波、石敏，2010：58）

三、構式類型

構式就是形式與功能之間約定俗成的匹配關系，包括詞素或詞，習語，部分的或完整的短語結構。任何一種語言形式，只要它的形式或功能不能從它們的組成成分或其他的構式中預測出意義，就可以被稱為構式。構式可以是一個詞素，比如“-ing”；也可以是相關條件從句，比如“the more…，the more…”；也可以是雙賓語結構等等。（梁君英，2007：72）

按照Goldberg（謝應光，2007：96-97）的看法，所有層次的語法描寫都可以理解為涉及語言形式與意義或活動功能的配對，即都涉及構式的概念，包括像“anti-、pre-、he、–ing”這樣的語素，像“going great guns”（高速度、高效率地干）和“kick the bucket”這樣完全由固定單詞組成的習語，像“the more…，the more…”這樣的只包含部分固定單詞或語素的習慣格式，以及像雙賓語構式這種只包含抽象的語法范疇概念，完全不包含固定單詞的一般常用的格式等等。

“構式”不是僅存在于語言的某一層面，而是跨越三個層面，涉及形態結構、所指對象和解釋者，呈連續統態勢。（劉國輝，2007：2）任何語言模式，只要它的形式或功能的某個方面不能從它的組成部分或其他已知存在的構式推知，就可以被認為是一個構式。

即便是按照語法常規組合起來的詞匯或句子，如果它們的意義獨立于組合成分的意義，或不是它們意義的簡單相加，則同樣是構式，如：“red tape、blue collar、white elephant”。它們的意義都不能通過一般組合規則得到。

構式不僅局限于詞匯層面，也同樣存在于句法層面。例如：

（1）Jane slept the whole trip away.

（2）Liza knitted the whole week away.

（3）She danced the night away.

類似這種構式的句法無法用常規的語法規則來解釋，生成語法對它也無能為力。此外，這一結構的意義也無法從其詞匯成分的意義推出。

四、構式的解釋力

1.構式在句法、語義和語用等方面有其獨有的特征，它們不能被句法子模塊、語義子模塊或語用子模塊中的概括性規則所表征，也不能被連接這些子模塊的連接規則所解釋。同時，說話者還能掌握這些特定句法知識的一系列變化用法，包括大量的固定習語，這種知識大大超出了句法、語義和語用子模塊中的概括性規則。可見，語言表達和習語的句法、語義或語用特征是直接與構式相連的。

2.認知語言學一直倡導須對語言各層面作出統一解釋，構式語法又為認知語言學增添了一個新的統一解釋方法，可用“構式”對原來詞素、詞匯、詞法和句法所論述的內容作出統一解釋，而且還將句法和語義結合起來統一處理。這樣通過象征單位和構式，就能對人類的語法知識作出統一解釋。

3.語法中的構式不是零散無序地分布的，而是以分類、分層的方式有機地組織起來的。

4.相關構式可以形成一個“家族”。

五、構式的特點

（一）體驗性

構式是對基本身體經驗進行認知加工而形成的，它的形成是有動因的。構式有其真實的認知基礎，它們不是來自生成規則的運作，而是基于體驗形成的構造。構式不是把無意義的形式任意地放置在一起，它體現了人類組織基本經驗的方法。

（二）整合性

構式不是要素成分的簡單相加，而是通過各種方式整合而成的。例如：當“wheel”和“chair”兩個象征單位結合為“wheelchair”時，其語義不是這兩個語義單位的簡單相加，因為簡單相加不能表明結合后的象征單位含有“殘疾”“病人”“醫院”等意義。因此，“組合原則”在這里不能完全行得通，須用整合原則。

（三）原型性和多義性

構式的意義必須運用認知語言學的原型范疇、認知模型、意象圖式、心智融合、隱喻機制等認知方式加以解釋。構式的中心成員是原型，可從語義方面作出預測，非中心成員是基于中心成員擴展而來的，其間具有理據性，這也足以證明句法不是自治的。因此，構式就有中心成員和非中心成員之分，它就像詞匯一樣也可能是多義的，在語義極就有許多相關概念，形成了輻射性范疇。

（四）層級性

認知語法認為，語法單位不能被截然分開，它們是互相關聯的，其間的界線是模糊的。構式之間互相關聯，有些構式能成為另外一些較大構式的構件，即小的象征單位可整合成較大的構式。象征單位構成構式，較小的構式又可整合成較大的構式，各個象征單位就不可能處于同一層級上，一個構式可能會成為另外一個構式的圖式或實例，這無論是在音位單位，還是在語義單位上都是如此。這樣，較小的象征單位可能被逐層地整合成較大的構式，較大的構式也能被逐層地分解成很多較小的象征單位。如：在英語一個成分后加上“-al”，可構成一個形容詞，其后再加上“-ize”，可構成一個動詞，再在其后加上“-ation”，可構成一個名詞。例如：“normalization，marginalization”等等。

（五）因語言而異

構式具有獨特性。各種語言都有自己的構式系統，一種語言的構式不一定總能在另一種語言中找到對等的構式，也就是說構式因語言而異。因此，一個語言的句法范疇只能相對于這個語言所出現的構式來描寫，不存在什么先驗的、普遍存在的句法范疇集合，沒有所有語言都普遍存在的對等的構式。（王寅，2006：60～68）

（六）句法、語義、語用之融合

構式語法嚴格避免對語用和語義作區分。整個構式用法包括有關語域，方言差異等因素也被看作是構式的一部分。構式語法強調語用信息和語言形式都可能是約定俗成的，它們共同構成語法規則或構式。語用信息是語言形式本身所具有的，不是通過會話推理而產生的，構式是句法、語義和語用的統一體。

在交際中，單個語言形式（如單個的詞、短語或句子）本身的字面意義也跟語境有著不可分割的關系。單個的語言形式本身也激發人們參照語境建立各種聯系，也是構建意義的一種方式。因此，即使是單個的語言形式，本身也帶有一定的語用信息。在Langacker的認知語法中，表達方式所激活的內容被稱為“基體”（base），在基體內表達方式直接勾畫或表示的實體被稱為“側面”（profile）。要理解“hypotenuse”（斜邊）的意義，就必須先了解直角三角形的特點。這種構成“側面”（詞語直接表示的事物，如“hypotenuse”所表示的“斜邊”）基礎的“基體”（詞語激活的內容，如這里的“直角三角形”）實際上形成一個概念網絡，可以在很大程度上被看作是與詞語意義密切相關的語境因素。“側面”和“基體”這兩個概念說明，即使是單個的詞語，它的意義也不僅存在于自身，也存在于與它表示的事物有關的內容中。由此可以看出，即使是一個單詞的意義，也包含一定的語用信息。

正如Fauconnier所言，語言表達方式并沒有單獨的特殊意義可以用作核心意義，也并不是在這種核心意義上進行語用操作就可以產生其他意義。相反，語法構式從一開使就激發建立一種沒有在語言形式上表現出來的概念整合網絡，但對構建整個網絡的很多方面并沒有具體指明。因此，需要根據語境來建立正確的網絡，這顯然需要語用信息的作用。事實上，并不存在獨立于語用信息構建過程的內容意義。最簡單的語法構式也要激發人們進行復雜的認知活動。從這種意義上說，這種一般意義上的語法結構不可避免地帶有語用信息。（謝應光，2007：41）

六、構式語法的最新發展

Goldberg最近把“構式”的概念擴展到了句子以外的層面。Goldberg（2003：2）指出，現在構式語言學研究在很多方面回歸到了更為傳統的語言觀，其中大家一致的看法包括（束定芳，2008：15）：

1.所有描述層次都被認為涉及形式和語義或話語功能的配對，包括語素或詞，以及部分由詞項填充的或完全抽象的短語結構；

2.重視對事件和事物狀態的感知方式；

3.對句法形式采取“所見即所獲”的態度；不設置任何句法的深層結構，也沒有語音實現的成分；

4.構式是在輸入和一般認知機制的基礎上習得的，因此語言之間的差異是預料之中的；

5.對不同語言進行的概括通過一般認知限制和所涉及的構式的功能而得到解釋；

6.具體語言中有關構式的概括通過繼承網絡獲得解釋，這與用于解釋非語言知識的繼承網絡十分相似；

7.所有語言知識可以通過構式網絡得到解釋。

構式語法最近的一個發展是Croft（2001）提出的“激進構式語法”。Croft指出，之所以提出激進構式語法，是為了解釋某一語言中句法事實的多樣性以及實際句法的多樣性。Croft認為語法結構的形式表征的所有方面都是因語言而異的。Croft甚至聲稱，激進構式語法是終結所有句法理論的句法理論。

激進構式語法之所以激進，是因為它回到了句法的基礎，一切從頭開始。它所描述的分布方法和語言事實，與認為句法結構或構式是由原始的句法成分構成的假設互不相容。這些原始句法成分是其他句法理論的基本成分。激進構式語法提出構式是句法表征的基本單位，范疇是從它們出現的構式中衍生出來的。（束定芳，2008：27）

七、結語

構式語法進一步印證了認知語言學關于語法和語義關系的基本原則，其分析具有建立在經驗事實之上的直觀性，不同使用頻率的結構得到了同樣的重視，對人類語言的一些語法共性進行了成功的解釋，研究對象明確而具體。

構式語法也存在著明顯的局限性，主要表現為：對“construction”概念的不合理擴大掩蓋了兩類不同的語言單位之間的差異，從而也造成了句子分析的繁瑣，尚未解決語法結構的多義性問題，無法解釋一個構式的結構意義形成的原因，適用的結構類型也很有限，缺乏語法的系統觀念，確立語法結構的標準不是很明確等。（石毓智，2007：55）

（本文為中國石油大學（北京）青年教師基本科研業務費項目階段性成果，項目編號為[KYJJ2012-10-16]）

參考文獻：

[1]陳滿華.構式語法理論對二語教學的啟示[J].語言教學與研究，

2009，（4）.

[2]高波，石敏.構式語法家族概覽[J].外語學刊，2010，（1）.

[3]梁君英.構式語法的新發展：語言的概括特質[J].外語教學與研

究，2007，（1）.

[4]劉國輝.構式語法的“構式”之辯[J].外語與外語教學，2007，

（8）.

[5]馬道山.句式語法與生成語法對比芻議[J].外語與外語教學，

2003，（12）.

[6]石毓智.構式語法理論的進步與局限[A].牛保義.認知語言學理

論與實踐[C].開封：河南大學出版社，2007.

[7]束定芳.認知語義學[M].上海：上海外語教育出版社，2008.

[8]王寅.認知語法概論[M].上海：上海外語教育出版社，2006.

[9]王寅.認知語言學[M].上海：上海外語教育出版社，2007.

[10]謝應光.構式語法與英語體義研究[J].四川外語學院學報，

2007，（1）.

[11]謝應光.語法構式中的語用信息[J].天津外國語學院學報，

2007，（6）.

[12]熊學亮.增效構式與非增效構式[J].外語教學與研究，2009，

（5）.