《中原文物》所收墓志釋文校正拾零

摘要：碑刻文獻材料作為出土文獻的大宗，具有重要的研究價值。碑刻文獻歷史久遠，有著特殊的保存環境，是一種獨特的文字語言現象，文本在整理過程中存在諸多問題，如誤釋、漏釋、標點錯誤等。本文選取《中原文物》中的幾篇碑志釋文中的相關問題，擇其要者，作出校正，補足缺失，進而使這批材料得以科學利用。

關鍵詞：《中原文物》釋文校正

《中原文物》2013年1～2期刊載了幾篇碑志文章，公布了一批石刻文獻，上至北魏，下迄明清。文章附有拓片和釋文，為研究古代歷史文化和語言文字提供了真實材料，意義重大。但由于志石的剝泐，文字的異體俗訛，字形的漫漶和整理者的缺失等，錄文還存在不少錯誤，影響了對材料的科學利用。本文對照拓本，對其缺文、誤釋進行校勘。

（1）圣歷二年，詔授范陽縣君。長安二年，進鞅郡君。景龍元年，加拜范陽郡夫人。（《新出土唐劉憲墓志疏證·劉憲妻盧氏墓志銘》）

按：“進鞅郡君”不詞，文不可解。復核原拓，“進鞅”，作“”，當為“進秩”。“”字泐蝕較嚴重，但部首“辶”清晰可見，排除石花影響，“進”字輪廓依稀可識。“”，該字雖略有泐蝕，但字形整體完整，實為“秩”的異體。“進秩”《漢語大詞典》釋為：“晉升官職；增加俸祿。”志主盧氏在圣歷二年、長安二年和景龍元年分授縣君、郡君和郡夫人，其品階是不斷上升的，“進秩”符合文意。此詞在墓志文獻中習見，如唐《柏元封墓志》：“用其謀不可不賞其力，宜進秩以勞之。”

（2）翠蓋成陰，朱輪接軫，中外繁衍之慶，無兢于當年矣。（《新出土唐劉憲墓志疏證·劉憲妻盧氏墓志銘》）

按：“無兢”二字誤釋。“兢”字拓片作，文字輪廓清晰，應是“竸”，同“競”，“競”之繁體。北魏《張君殘志》作，《元純阤墓志》作，《元瑛墓志》作，可以比勘。究其釋誤原因，“竸”與“兢”字形相近，結構、讀音相同，乃形近而誤釋。《爾雅#8226;釋訓》：“兢兢，戒也。”“兢”，意為“小心謹慎”，“無兢”，文意難解。《龍龕手鏡》：“竸，爭也。”“無竸”同“無競”，是“不可爭衡，無可比擬”。《詩#8226;周頌#8226;執競》：“執競武王，無競維烈。”朱熹集傳：“言武王持其自強不息之心，故其功烈之盛，天下莫得而競。”《后漢書#8226;伏湛傳》：“自伏生已后，世傳經學，清凈無競。”北魏《高貞碑》：“牧已謙謙，與物無竸。”

（3）于是內抱大悲，外拔群苦，播四攝以檤殊利，貲六□以悟民俗。（《大海寺道晗造像碑及相關問題研究》）

按：此句不明語法而誤釋。墓志行文序辭為散文，句式多對文。據此，“檤殊利”與“悟民俗”當為對文，結構相同。細核辭書，“檤”，名詞，木名。語法結構前后不一，句式不和諧，且句意捍格不通。核對原拓，“檤”字作“”，字形下部磨泐，但上部輪廓清晰，為“道”字。從字詞關系和語法結構考察，此字應為動詞，結合字形大致輪廓結構，當為“導”（碑刻形符“木”常與“寸”相混不別）。《說文解字·寸部》：“導，引也。”意為“引導”。“導殊利”就是“引導重利”，與“悟民俗”相對為文。北魏《元順墓志》作，《崔元容墓志》作，《元悰墓志》作。

“六□”，拓片作，文字剝泐嚴重，僅存大致輪廓，疑為“度”。“播四攝”與“貲六度”同為對文，“播”“貲”都是動詞，無疑。“四攝”，佛語，謂“菩薩為攝受眾生歸依佛法而常行的四事”。“六度”，又譯為“六到彼岸”，指“使人由生死之此岸到涅槃之彼岸的六種法門”。“播四攝”與“貲六度”結構上對舉，意義上相承，前者意為“施行菩薩四事”，后者為“憑借六種法門”，文通義近。“六度”在造像題記中習用，如北涼《沮渠安周造像記》：“原始興于六度，孝終著乎慈悲。”東魏《李洪演造像記》：“三徑是填，五蓋攸脫。六度告□，雙林顯末。”

（4）耀□凈之榮華，西八解之妙果，功超五賢之上，德樹大覺之基，乃從圓光于無塵之境，除□□于合識之類。（《大海寺道晗造像碑及相關問題研究》）

按：“□凈”拓片作“凈”，石面殘蝕，石花影響較大。仔細核查，字形中的“乚”構件尚清晰，鑒于與下句“八解”對文，此詞當為“七凈”。“七凈”，“七清凈”的簡稱，在佛語中指“戒清凈、心清凈、見清凈、除疑清凈、道非道智清凈、行正道智清凈和智見清凈”。“八解”，是佛語“八解脫”的簡語，又名“八背”，即“解脫違背三界之煩惱束縛的八種禪定”。兩者相對成文。

“樹”原拓作，字形略有模糊，但基本輪廓尚清。字形可分為三部分：“木”“票”和“寸”，當為“檦”。北魏《孫秋生等造像記》作，《慈香慧政造像記》作。“標”有“建立、樹立”的意思，《文選#8226;袁宏<三國名臣序贊>》：“喪亂備矣，勝途未隆，先生標之，振起清風。”張銑注：“標，立也。”“德標”即“建立好的德行”。《魏故昭玄沙門大統墓志銘》：“德標緇林之中，望蓋夙儒之上。”

“大覺之基”之“基”字，拓片作，實為“葉”。北魏《元弘嬪侯氏墓志》作，《元道隆墓志》作，《楊濟墓志》作。“葉”有世、時期之意。司馬相如《上林賦》：“恐后葉靡麗，遂往而不返。”“大覺”在佛語中謂“正覺”，意為“真正之覺悟，精神的自我圓滿”，佛法謂證悟一切諸法之真正覺智，即如來之實覺，故有稱成佛為“成正覺”。《楞嚴經》卷六：“空生大覺中，如海一漚發。”

“無塵之境”，詞義尚通。細核原拓，“塵”作。該字基本輪廓清晰，字形由“山”與“厓”上下兩部分組成，當為“崖”。“崖”，意為“邊際”。《淮南子#8226;本經訓》：“鑿汙池之深，肆畛崖之遠。”髙誘注：“崖，艮也。”“艮”即“邊界”。“無崖”，亦作“無涯”，義為“無窮盡，無邊際”。《董洪達等造像記》：“蓋諸佛智海，本自無崖。”

（5）致使三毒□□，四珍□□，五蜀濤波，六賤交亂。（《大海寺道晗造像碑及相關問題研究》）

按：“五蜀”不詞。復核拓片，“蜀”作，輪廓清晰，左為“水”，右為“蜀”，當為“濁”。“五濁”，佛語，謂“存在于塵世的五種渾濁不凈”。此詞在佛教石刻和墓志中常見，《等慈寺殘造塔銘》：“嗟五濁之長酸，覺四蛇之（下缺）已所愛上珍，舍茲如法之寶。”唐《李威墓志》：“斂身朝伍，養性祗園，心悲五濁，情悅四禪。”

“四珍”不詞。字形模糊，不可辨識，疑為“四蛇”。“四蛇”在佛語中用來比喻“地水火風”四大毒蛇。《最勝王經》：“地水火風共成身，隨彼因緣招異果。同在一處相違害，如四毒蛇居一篋。”“四蛇”常與“五濁”“六賊”成對運用。

“六賤”亦不詞，拓片作，字形泐蝕嚴重，惟“貝”“弋”構件尚清。字形已不可識，則考慮字詞關系，結合上下語境，“三毒”“四蛇““五濁”和“六□”應是對舉，且是佛語。遍查辭書，此字應為“賊”。“六賊”，佛教中所指為“色、聲、香、味、觸、法”六塵。謂此六塵能以“眼、耳”等六根為媒介，劫掠“法財”，損害善性。語出《涅槃經》：“六大賊者即外六塵。菩薩摩訶薩觀此六塵如六大賊，何以故，能劫一切諸善法故。”《標異鄉義慈惠石柱頌》：“乃厭此囂塵，仍懷至業。伏六賊于心中，拔四蛇于胸內。”

（6）璞任并州太守，封曲陽侯，子級任并州刺史。（《<大周處士郭君墓志銘>的文化價值》）

按：，釋讀者未識，當為“亦”。句意是“郭璞做并州太守時，他的兒子郭級也做并州刺史”。“亦”字草寫時，由于書寫速度較快，下部的“亅”寫的較短，變成一點，北魏《薛伯徽墓志》作。受字形類化的影響，加之上部兩畫亦連寫，整個字形變為（北魏《韓顯宗墓志》）。又因古人在寫“橫畫”時，往往在“橫畫”收尾時帶上一“勾”，使得橫畫與橫勾相混，“亦”就寫成了（如北魏《王涌墓志》、《元勰妃李媛華墓志》等）。字形進一步變化，便將“橫勾”的“勾”拿下來單獨放置，變成一點，最終形成了“亦”的這種寫法。

（7）忽以兩夢二豎成災，荋謂五運不征，揜從風燭，春六十有九，以大唐王月十五日卒于私第，權殯而已。（《<大周處士郭君墓志銘>的文化價值》）

按：“荋”，拓片作，當為“弗”，釋讀者因形近而誤識。北魏《元毓墓志》作，《元緒墓志》作，可以比勘。《說文解字·艸部》：“荋，草多葉貌。”此字為名詞或形容詞，在句中不合文法。“二豎”語出《左傳·成公十年》：“公夢疾為二豎子，曰：‘彼良醫也，懼傷我，焉逃之？’其一曰：‘居肓之上，膏之下，若我何？’醫至，曰：‘疾不可為也，在肓之上，膏之下，攻之不可，達之不及，藥不至焉，不可為也。’”后用以稱“病魔”。從語境來看，志主兩次夢到自己病魔纏身，不是“五運不征”。“荋謂”，當為“弗謂”。

“春六十有九”，與墓志行文習慣相悖，在表述死者生卒年歲時多用“春秋某十有某”，疑為墓志漏刻造成，當為“春秋六十有九”。《崔宣華墓志》：“以大魏永安元年，六月廿四日卒于滎陽鄭里，春秋廿有八。”《張護墓志》：“粵以垂拱元年四月八日卒于東都私第，春秋六十有七。”

“大唐王月十五日”，這種卒葬時間表示方法怪異，在墓志中不見文例。拓片中“王”作。此字乃是武周新造“正”字，《俗書刊誤卷七#8226;略記字始》：“（正），武后制字。”這里使用的是周歷法，武則天以周歷法替代夏歷法，改“會昌元年十一月”為“載初元年正月”，故有此說。

（8）此并含靈秀杰，玄鳥應圖，感化神通，虧竹鳥祖，乃丘園雅素，不雜囂塵，信重百金，言無二諾。（《<大周處士郭君墓志銘>的文化價值》）

按：“玄鳥”之“鳥”，拓片作，當為“象”。“象”在北魏《元暉墓志》中作，《唐邕刻經記》中作，《司馬遵業墓志》作，形近，當“象”無疑。疑釋讀者因兩字形近而誤釋。“玄象”，即“天象，日月星辰在天所成之象”。《后漢書#8226;郅惲傳》：“惲乃仰占玄象。”唐《張通墓志》：“玄象既分，清濁方異，錫珪宅土，山河列位。”“玄鳥應圖”文意不通，“玄象應圖”是說天象應合圖識。

“虧竹鳥祖”，文意難解。核實原拓，“虧”“鳥”作、。第一字疑為“戲”，在碑刻中其字形有（北魏《爾朱襲墓志》），（北齊《高建墓志》），（北齊《裴良墓志》）等形體。拓片中字形與“戲”字碑刻形體近似。第二字當為“馬”，墓志中的字形有、、等形體。“竹馬”原指“兒童游戲時當馬騎的竹竿”。《后漢書#8226;郭伋傳》：“始至行部，到西河美稷，有童兒數百，各騎竹馬，道次迎拜。”后用來稱頌地方官吏之典。唐《劉買夫人墓志》：“聚米齠年之日，戲戈竹馬之年。早附龍鱗，攀斯鳳翼。”《董婁墓志》：“昔竹馬之期，董狐之后，述若景純奇俊，寔漢之規模，遠祖衣纓，遂居上黨。”

此句標點亦有問題，“戲竹馬祖”與“乃丘園雅素，不雜囂塵”點破。應為“此并含靈秀杰，玄鳥應圖，感化神通，戲竹馬。祖乃丘園雅素，不雜囂塵，信重百金，言無二諾。”其原因是釋者文字錯識，造成文意不明，致使斷句錯誤。

綜觀以上文獻材料，正是碑刻的特殊性造成了釋錄的缺失。石花的影響、石面的缺泐、文字本身的獨特性，使釋文或脫或誤，或礙文意，或乖史實，文意捍格不通，不可卒讀。正確的釋讀，賴于科學嚴謹的態度，對待模糊不清的文字，要結合字形輪廓和句中字詞關系，全面考慮語法、修辭、用典和語體風格等，遍查辭書，細尋例證，科學考證。認清字詞，才能準確把握文意，正確運用標點，進而對材料作科學可靠的運用。

本文經西南大學博士生導師毛遠明教授指導和修改得以成稿，在此表示衷心感謝！

參考文獻：

[1]羅竹風.漢語大詞典[Z].上海：漢語大詞典出版社，1986～1993.

[2]毛遠明.漢魏六朝碑刻校注[M].北京：線裝書局，2009.

[3]周紹良，趙超.唐代墓志匯編[M].上海：上海古籍出版社，

1992.

[4]周紹良，趙超.唐代墓志匯編續集[M].上海：上海古籍出版社，

2001.

[5]佛學書局編纂.使用佛學辭典[Z].上海：上海古籍出版社，

1994.

[6]毛遠明.漢魏六朝碑刻異體字研究[M].北京：商務印書館，

2012.

（