痛哉，快哉，義士也

自《漢書》問世以來，蘇武的威名便常見于歷代詩詞、散文、辭賦、戲曲、小說之中。他的感天地、泣鬼神之愛國精神備受人們稱道，尤其是《蘇武傳》中記載李陵勸降一節，又是運用對比手法將李陵放在蘇武對立面上來彰顯蘇武節操。

后人每覽此處，必為蘇武折服而為李陵嘆惋。教參則充分認定李陵勸降乃“動之以情，曉之以理”，“情”為何情？朋友情，同僚情，甚至還有都曾經歷的離別情，“情”將他們的內心緊緊纏繞在一起。而“理”呢，則不易覺察僅僅能從李陵對蘇武的贊嘆上略微窺探——“嗟乎，義士！陵與衛律之罪上通于天！”這里，李陵尊蘇武為“義士”并拿自己及衛律與蘇武相比，其中不乏自貶與自慚，更多的則來源于對蘇武的“大義”的崇敬。

稍稍理解文意，便可發現一個細節----李陵作為勸降身份出現是匈奴設下的一枚重型“炸彈”，希冀一炮中的，借蘇武投降事件重創漢室。于是李陵先“隱”，待時機成熟挺身而出以“理”服武。

“工欲善其事，必先利其器。”作為漢室飛將軍李廣之后，頭頂祖上的顯赫軍功，自己又曾侍奉漢室，立有戰功。因寡不敵眾戰敗而降，被漢武帝誅滅家族后憤而與漢為敵，所以他深知漢朝士大夫官僚骨子里深藏的主流思想——所謂的“仁義道德”。儒家將人們的關系稱為五倫，即所謂君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友五種人倫關系。用忠、孝、悌、忍、善為“五倫”關系準則。孟子認為：君臣之間有禮義之道，故應忠；父子之間有尊卑之序，故應孝；兄弟手足之間乃骨肉至親，故應悌；夫妻之間摯愛而又內外有別，故應忍；朋友之間有誠信之德，故應善。從政治上看即“君君臣臣父父子子”（《論語·顏淵》），簡單說就是：君行君道，臣行臣道，父行父道，子行子道。每個人都有自己應承擔的責任和道義。后世《三字經》將其編撰為“父子恩，夫婦從。兄則友，弟則恭。長幼序，友與朋。君則敬，臣則忠。此十義，人所同。”充分展示了“義”的本源。

所以只有李陵才知曉這“義”在蘇武心頭的地位，這“義”在蘇武骨子里的分量。他在潛心準備，只有摧毀了蘇武的圖騰，他才能投降。

李陵首先是一個戰略家，他運用犀利的目光直擊重心。“單于聞陵與子卿素厚”，好一個“素厚”，就因為這“素”拉近二人情感，一個“厚”字又勾起蘇武對江南的無限懷戀，他不是冷血動物亦不是南唐后主，他自有自己堅守的意義，故而他不可能做出無聊的“楚囚”狀。

所以，李陵先提“信”而后點“義”。在漢人心中，信即義的一個分支，李陵勸降是句句無“義”卻句句現“義”。

1、蘇武兩兄長僅犯小過失，皆被迫自殺以謝漢武帝。（君無義）

2、蘇武個人堅守操守，卻累其母含恨離世，妻子改嫁，子女飄零。（守臣義、斷孝義、失恩義）

3、人生短暫，堅持何意。（命將絕、義何附）

4、設身處地，存恩義我比你過猶不及。（君斷義、臣何存）

5、武帝年歲過高，喜怒無常，在位大臣尚“安危不可知”，況你身系他鄉音信杳無。（無知己、莫提義）

蘇武的答案更簡單：

1、“位列將，爵通侯，兄弟親近”皆源于武帝恩賜，并非薄情寡義，既存“君則敬”那必然要“臣則忠”，所以我兄弟家人“肝腦涂地”亦何妨。

2、“臣事君猶子事父也，子為父死，無所恨。”這就是“君為臣綱”，君臣之義在封建社會乃國之大義，父子之義夫妻之義皆應為其讓路。

一席話令李陵羞愧難當，尤其是蘇武稱“王必欲降武，請畢今日之歡，效死于前！”，李陵徹底明白了蘇武的境界，知道了二人心的距離。于是“泣下沾衿，與武絕去”，這“泣”字在教參中解讀為“尚存羞惡之心”。其實這是對李陵“義”的誤讀。眾所周知，司馬遷遭宮刑屠戮一個最主要原因是力保李陵，司馬遷認為李陵乃假降只是在等待時機反戈一擊重效漢室江山。武帝不僅不聽反而遷怒司馬遷，同時怒火難耐滅了李陵同族徹底斷了李陵回歸的念想。蘇武不同，雖說妻離子散，畢竟還有“家”存在，畢竟還有心靈的寄托之所，李陵的“泣”更多的則是為遠在天國的親人們掬的一捧無奈之淚，可憐李陵是“有家歸不得”呀！

同時，李陵硬將衛律拉來作墊背略有些另人不解，衛律本就是胡人，后隨漢做官，骨子里本來就沒有多少儒家思想教化影響，不理解蘇武道也情有可原，重回故地自然不過，“義” 對他來說意義不大。他只不過是李陵為了褒獎蘇武操守所設下的一“馬前卒”而已，又從李陵角度烘托一下蘇武在自己心中“義士”的地位。