專利與標準不協同的原因及對策分析

黨的十八屆三中全會決定指出，必須更加注重改革的系統性、整體性和協同性，同時強調政府要加強發展戰略、規劃、政策、標準等制定和實施。建立良好的專利與標準的協同關系，實現技術創新成果專利化、專利標準化、標準產業化，以標準促產業發展，以產業發展贏得標準制定權，既是加快實現我國經濟結構轉型的必由之路，也是是國家治理體系的重要組成部分。本文分析專利與標準不協同的原因并提出對策措施，推動建設創新型國家。

改革開放30多年來，我國經濟社會發展取得巨大成就，經濟總量位居世界第二。面對新形勢新任務，黨的十八大提出要加快形成新的經濟發展方式，把推動發展的立足點轉到提高質量和效益上來的重大任務。筆者以為，能否實現黨的十八大提出的這一戰略任務，關鍵在于我們是否能夠培育出世界一流的人才、一流的專利、一流的標準，真正掌握行業標準制定的話語權，走上知識經濟的發展道路。我們要從有利于市場創新主體的角度理順專利與標準的關系，建立與國情相適應的專利與標準管理體制，實現技術創新成果專利化、專利標準化、標準產業化，以標準促產業發展，以產業發展贏得標準制定權。

一、專利與標準的關系概述

專利是法律賦予權利人對技術方案或方法在一定時間內擁有獨占使用的權利，根據我國《專利法》的規定，專利包括發明、實用新型和外觀設計三種類型。標準是為公眾提供一種可共同使用和反復使用的最佳選擇，或為各種活動或其結果提供規則、導則、規定性的文件，標準按照制定批準程序分為法定標準和事實標準。

標準追求公開性、普遍適用性，強調社會公共利益，標準技術的使用更強調行業推廣應用；而專利具有很強的排他性和絕對性，不允許未經授權的使用，主要是保護專利權人的私人利益。表面看來，標準的公共利益屬性與專利的私人利益屬性存在著矛盾，但是辯證法告訴我們，矛盾的雙方存在著對立統一關系，二者又具有同一性，滿足一定條件可以相互轉化。現實情況正是如此，尤其是在高新技術領域，專利與標準的結合大量地存在。

一方面，標準大多為成熟的技術，是對已有技術的提煉，可以指導研發活動，作為研發的基礎資料，而且標準還可以通過引導市場來指導研發，從而使市場上出現更多的專利。同時，隨著專利數量的不斷增加，技術標準也需要大量的專利來支撐，采用現有技術來設定技術標準已經不可能了，在技術標準中納入專利技術，可以為標準擁有者帶來更多的經濟利益。

另一方面，專利也能促進標準的發展。隨著技術的發展，新的專利會不斷涌現并應用，當舊的標準無法滿足新技術的需求時，標準的改進和更新就不可避免。特別是在高新技術領域制定技術標準時，所涉及到的公知技術越來越少，大部分技術成果都被申請了專利。龐大的專利數量以及專利技術的產業化速度加快，使得標準化組織不得不同專利權人進行談判，以將其專利技術作為標準技術使用。同時，專利持有人為了把自己的專利權最大化，往往通過標準來推行自己的專利技術，擁有了標準就相當于擁有了市場。二者利益的一致性使得標準與專利關系越來越緊密，專利逐漸成為標準中一個重要組成部分，技術專利化、專利標準化、標準產業化已經成為跨國公司推進全球化的重要戰略。

二、專利與標準不協同的表現及原因分析

由于對專利與標準的對立統一關系認識不到位，二者不協同廣泛地存在，其表現形式和原因分析如下：

（一）對專利與標準結合的意識不強

當今世界，科技創新日新月異，市場環境瞬息萬變，我國企業能否在國際競爭中取勝很大程度上取決于我們的企業是否有專利，專利是否納入國際標準或者國家標準，標準是否體現了我們的技術創新。但是，由于受傳統觀點認為專利是私有利益，標準是公有利益觀點的影響，把專利與標準協同管理還未受到行政主管部門的足夠重視。同時受國際標準化組織（ISO）等主要國際標準化組織專利政策的影響，對專利納入標準持謹慎態度，甚至將專利與標準完全割裂開來。此外，對大量與事實標準相結合的專利，我國行政主管部門管理滯后，對國內相關產業發展造成不利影響。

從市場主體角度講，企業不善于將標準戰略作為企業經營戰略的有機組成部分，缺乏專利布局的意識和技巧，沒有把標準與企業的技術創新和產品創新周期緊密結合，更少有將專利與標準協同經營的成功案例。相比之下，跨國公司在華廣建專利聯盟，以事實標準方式獲得高額壟斷利潤，構建技術壁壘，制約我國高新技術產業的發展。

（二）有關專利與標準協同的法律法規基本處于空白

不管是專利還是標準，二者都要靠制度說話，要靠法律法規推動實施。當前我國標準化立法主要涉及提高質量、增強產品通用性和安全性，并沒有在標準與專利結合方面作出規定。同樣，我國《專利法》及相關實施條例中沒有涉及標準的內容。日前國家標準化管理委員會、國家知識產權局聯合制定《國家標準涉及專利的管理規定（暫行）》并自2014年1月1日起施行，但是該《規定》一方面法律層級低，另一方面《規定》的內容較為上位，具體操作性如何還有待實踐檢驗。

此外，對市場主體通過標準中專利獲取高額壟斷利潤的濫用行為缺乏規制，國外實踐表明，用《反壟斷法》規制標準中的專利濫用行為是最為有效、最為合理的途徑，但是我國《反壟斷法》、《反不正當競爭法》對此也沒有具體規定。

（三）國家相關行政管理部門協調力度不夠

處理標準中專利問題，不僅需要考慮競爭政策、產業政策、貿易政策等多方面因素，還需要知識產權行政管理部門、標準化管理部門、司法部門協調作用。以日本為例，當國際標準的動向對日本產業競爭力有很大影響時，政府、產業界、大學共同為國際標準的制定進行資源投入。對于信息產業這些技術進步快的領域，日本政府要求政府部門間加強信息溝通，及時將國際標準化動態和知識產權的發展情況通報給企業界。

目前，我國專利與標準分別由國家知識產權局、國家標準委管理，在兩個部門之間就專利與標準協同工作缺乏跨部門的管理機制，造成實際工作中雙方各自為陣的局面，難以為國內企業提供優質的專利與標準公共服務。就涉及國際事務來說，如果我國專利與標準主管部門不能就復雜的專業問題進行充分溝通，那么很難去積極應對，可能對我造成不利局面。

（四）我國企業核心技術的缺乏制約了專利與標準協同工作

標準與專利結合，最關鍵的是掌握核心技術，沒有強大的技術創新實力，是很難實質性參與標準的制定，更無從在產業化和市場化中獲取持久豐厚的商業利益。現階段，我國企業中雖然有如華為、中興、大唐等研發實力強的大型企業，但是整體上企業的研發創新能力是比較薄弱的。在我國2.8萬多家大中型企業中擁有自己研發機構的只占25%。缺少技術創新能力，尤其原始創新能力，制約我國標準與自主知識產權的結合，使得我國產業界不得不被動跟隨國外“事實標準”，喪失產業發展中的技術主導權。

（五）由于我國國際標準制定話語權不夠而影響專利與標準協同工作

長期以來，歐美等發達資本主義國家和地區始終把國際標準化戰略放在標準化發展的重要位置，以很大的精力和時間投入國際標準化活動中，控制國際標準化的技術大權，進而爭奪國際標準的制定權，并以此贏得國際市場的主動權。現有的國際標準大部分是以發達國家標準為基礎而制定的，或是發達國家主持起草的。由我國主導起草的國際標準只有13項，且基本上是一些非關鍵性的標準，在高技術產業領域尤其如此。除了在中文編碼、VCD和第三代移動通信領域（3G）有少量標準被納入國際標準外，在多數情況下，我們只能被動地執行國外或國際標準，受制于人。

三、解決專利與標準不協同的辦法和對策

黨的十八大報告指出，“我們必須清醒認識到，我國仍處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情沒有變，人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產之間的矛盾這一社會主要矛盾沒有變，我國是世界最大發展中國家的國際地位沒有變。”把握社會主義初級階段的基本國情是我們做好專利與標準協同工作的出發點和立足點，運用辯證法做好專利與標準協同工作是根本方法，提高經濟發展的質量和效益是根本目的。

（一）充分認識專利與標準協同重要性

知識經濟時代，專利與標準密不可分，二者統一于推動技術創新這個偉大實踐，做好專利與標準協同工作的重要性不亞于專利工作或標準工作本身。同時，在市場經濟條件下社會分工越來越細，橫向間聯合越來越多，你中有我，我中有你，靠一個部門一統天下很難管理到位、服務到位、監督到位，做好部門間協同工作將不僅能夠加快完善社會主義市場經濟體制，而且能夠極大地解放和發展社會生產力，為市場主體的創新活動提供制度紅利。作為企業來說，同樣要重視專利與標準協同工作，把研發活動與申請專利、制定標準結合起來進行統籌考慮，重視對“事實標準”的專利儲備，創造對制定標準有意義的專利，尤其是核心專利，掌握標準制定的技術話語權。

（二）修改完善《標準化法》、《專利法》等法律法規，為專利與標準協同作用提供法律保障

修改《標準化法》，明確對標準中納入專利的規定，出臺標準中涉及專利的政策，修訂配套法律法規，對推薦性標準和強制性標準納入專利制定明確的區別性政策。修訂《國家標準管理辦法》等配套法律法規政策，配合標準中納入知識產權政策的實施。制定稅收、信貸等方面優惠政策，扶持具有自主知識產權標準的制定、推廣。修改《專利法》，對市場主體通過標準中專利獲取高額壟斷利潤的濫用行為進行規制，同時規范標準中專利經營方式的管理。

對國家強制性標準涉及的專利技術應當是標準制定中難以替代的技術，原則和處理程序主要參考國際標準化組織，涉及專利的國家標準制定過程要公開透明，保護各方的權利和利益。政策對標準制定過程中的專利披露、專利持有人書面聲明內容、標準發布后出現專利問題等要給予明確的規定。對推薦性標準，要切實發揮好公共服務職能，為我國企業的創新和市場開發提供強有力的支撐。

（三）加大多部門協調力度，做好專利與標準協同工作

加大部門協調力度，建立跨部門協調工作組，充分履行政府公共服務職能，統籌專利與標準重大理論和實踐問題，統一對外談判立場，為市場主體創新和市場開發提供堅實的制度保障。在國家層面，成立標準中專利特別工作組，一方面為標準中納入專利政策實施提供專業性技術支持；另一方面協助政府、標準化組織和產業界，對標準制定實施過程中產生的標準化與專利沖突進行協調。健全標準化組織中的知識產權管理機構，制定嚴格的管理規范，逐步形成由知識產權專家、技術專員、專業律師等組成的隊伍。

加強政府部門、產業界和學術界的信息交流，促進信息共享，提高解決問題的效率。建設標準中的專利數據庫，并與國際標準化組織的專利數據庫建立定期交流共享機制，使產業界、標準組織、研究機構和咨詢機構以及其他利益相關方等實現資源共享、功能和服務的互補。在我國企業無法具有同國外利益集團相抗衡的現實國情下，政府應積極出面，引導國內相關資源配合使用，發揮整體優勢，致力于解決二者結合的問題，推動產業化發展。

（四）鼓勵市場主體創造基礎專利，掌握標準制定的話語權

建設以企業為主體、產學研結合的技術創新體系，將其作為全面推進國家創新體系建設的突破口，鼓勵企業按照市場需求組織研發，申請專利。建立開放、流動、競爭、協作的運行機制為中心，集中國家、地方、企業的力量，共同創造一個標準與專利有機結合的創新體系和運作模式。建立產、學、研、用結合的體系，打造一個以標準和專利為中心的產業鏈。我國第三代通信移動標準（TD-SCDMA）的成功市場化為中國的創新提供了一個全新的思路：即新技術、新標準、新市場三者聯動，引領中國技術創新的新路徑，其中新技術以及專利是第一步、是基礎。

此外，還要促進“事實標準”與專利的緊密結合。加快推進產業聯盟和行業協會的形成，促進“事實標準”與專利的結合，支持知識產權經營方式多樣化，增強標準中知識產權的運用能力。建立以技術聯盟為基礎的企業知識產權聯盟，彌補我國企業單個實力薄弱，產業化能力和市場化能力不足的缺點，增強產業界橫向聯合力量，促進“事實標準”的推廣使用，在市場競爭中形成優勢地位。

（五）積極參與標準化國際事務，促進我國領先的專利技術納入國際標準

一是實質參與國際規則制定。重點跟蹤并積極參與主要國際標準化組織涉及專利政策及實施指南的制定，向國際標準化組織積極倡導有利于我國產業發展的標準制定原則和處理方法。二是支持企業參與國際標準化活動。對我國產業發展具有重要影響作用的國際標準，鼓勵企業參與有關的重要產業聯盟關于標準中專利問題的研討，熟練掌握國際規則并研究發展趨勢，提高企業應對這類問題的能力。引導我國有實力的企業、企業聯盟、行業協會參與國際標準的制定，重點在“事實標準”方面，積極提交具有自主知識產權的技術方案，通過參與國際標準的制定以提高運用知識產權和標準規則的能力。三是改善國際貿易環境。充分利用我國的市場優勢，在國際貿易中，加大標準互認力度，促進專利交叉許可，推進我國創新技術在國際市場中的廣泛應用。高度重視世界貿易組織（WTO）、世界知識產權組織（WIPO）層面關于標準中專利問題的討論以及相關規則的修改制定，推動相關國際談判向有利于我方發展。

21世紀是知識經濟的時代，知識經濟快速發展加劇了標準與知識產權結合，以高新技術為代表的知識產業迅速崛起，為標準與知識產權的結合提供了巨大的發展空間。面對新情況、新問題，唯有不斷創新和改進我們的管理方式，才能充分履行好政府的公共服務職能，實現政府與市場的良性互動；才能培育和發展我國本土的知識產業，提高我國經濟發展的質量和效益，建設創新型國家。