國內外藝術區發展模式及北京藝術區發展建議

一、國內藝術區的發展模式

1.國內知名藝術區簡介

提及國內藝術區，首先想到的是北京798藝術區，它位于北京市朝陽區，占地60多萬平方米。由北京七星華電科技集團有限責任公司遷出部分產業，將閑置的廠房出租給藝術家形成。經過十幾年的發展，798藝術區內集結了多家畫廊、藝術工作室、文化公司、時尚店鋪等，構成多元藝術空間，成為國內藝術區的典范。但在發展背后，也出現了很多問題，最突出的是商業的過度發展以及缺乏應有的管理，使藝術區內租金上漲，很多藝術家遷出了藝術區，藝術氛圍正被商業氛圍所掩蓋。

其次是上海M50藝術區。該藝術區位于上海市普陀區蘇州河南岸，占地面積36畝，是由原上海春明紡織廠改建而成，擁有目前蘇州河畔保留最完整的紡織工業建筑群近41000平方米。截止2013年，M50藝術區內注冊的各類文化創意機構共170多家，來自28個國家和地區，以視覺藝術和創意設計為主業，存在形式有藝術家工作室、設計企業、畫廊和高等藝術教育等。

2.國內藝術區的發展模式

從藝術區的形成來看，國內藝術區的發展模式多是以自發形成的工廠改建式的發展模式。當時低廉的地租、獨特的建筑吸著藝術家入駐，漸漸發展成國內外著名的藝術園區。從藝術區的管理來看，藝術區的運行以擁有舊工廠的廠商為主導，政府提供市政配套設施，在原有的廢舊工廠的基礎上翻修部分建筑，而后分租給藝術家們或者其他商業人士，收取一定的房屋租金。此外，管理方還會提供相應的物業服務，并定期出資舉辦以藝術為主題的藝術節，邀請國內外的著名藝術家前來舉辦藝術品的展覽。

二、國外藝術區的發展模式

1.工廠改建模式

與國內主要藝術區相似，部分國外知名藝術區也是由廢棄工廠改建而成，典型代表如美國的SOHO、法國的左岸藝術區和英國的南岸藝術區。

“工廠改建模式”特點如下：第一，保留了工業園區本身的風格，又通過藝術家的創作賦予其新的價值，實現了對現有資源的最大利用，避免了浪費。第二，工業園區原本開闊的地理優勢和廉價的房租都成為藝術家們扎根的理由，遠離城區的喧鬧使他們能更好地將生活與藝術結合，有利于藝術家創造出優秀作品。第三，工業園區改造成藝術園區并非易事，眾所周知的工業利潤遠遠超過文化所帶來的產值，但是政府支持，全民的參與是藝術區得以長存的關鍵。正如SOHO改造之處，曾經遭受當權者的阻擾，但是藝術區成功的將藝術區的建立變成全民的夙愿請求，以此來取得政府的支持。

2.“藝術村”模式

“藝術村”模式，通常是指政府自身規劃出一片區域或者開發商向當地政府租一定面積的土地，在此區域內設計和建設具有藝術特色的建筑或翻修區域內原有建筑，然后將其轉租給藝術家或與藝術相關的商業人士， 并收取一定租金，在有開發商的情況下，規劃與管理都由開發商全權負責；藝術家們通常會居住在此，也只有藝術家有資格申請居住權，整個園區就像是一個小鎮或者村落，只不過居民都是從事藝術創作的人，這樣生活與創作結合的藝術園區形式可以稱為“藝術村”模式?！八囆g村”模式的典型代表是韓國的Heyri藝術村。

Heyri藝術村位于韓國首爾附近，占地面積為500平方公里，始建于1997年，由軍事基地改建而成，經過15年的發展，這里擁有了文藝工作者的工作間、美術館、博物館、展覽館、音樂廳，書店等藝術功能建筑，如今已成為一個創作、展示、交流的復合型空間。此外，還有一般的家居住所，藝術家們憑借自身超高的藝術造詣獲得居住權，藝術村里還有咖啡館、餐廳等服務性店面，為藝術家的生活、創作和旅游業的發展提供了便利的條件。體現了藝術村里藝術創作與生活的完美結合，保證了藝術家所需的良好的創作環境，故以Heyri藝術村為代表的“藝術村”模式的藝術區得到了藝術家們的廣泛認可。

藝術村模式的特點和優點：“藝術村”發展模式是一種受藝術家歡迎的藝術區發展模式，在此模式下，藝術家有很好的創作環境，這里的商業氣息并不是十分濃厚，是一種真正以藝術為主導的藝術區發展模式。總的來說，“藝術村”發展模式的特點主要有以下幾點：第一，藝術創作與生活相融合；第二，藝術村遠離濃厚的商業氣息，藝術家擁有安靜的創作環境；第三，藝術村以整個區域為載體規劃極具特色的建筑物，這些建筑物本身就是藝術品；第四，發展成熟的藝術村模式的藝術區是一個多功能的藝術區，園區內有多種藝術形式，業態十分豐富。

3.公共藝術模式

公共藝術區通常被納入城市建設規劃中。所謂公共藝術區，是指在城市建設過程中，為了美化城市環境，建筑師和藝術策劃者聯手向世界各地著名藝術家征集作品，將其安置在城區里，這些藝術品有的僅供欣賞，有的具有實用價值，例如帶有藝術色彩的水龍頭、消防箱、公共座椅、地面鋪裝、通風口等，使整個城市帶有濃厚的藝術氣息，公共藝術區實質上是在放置了露天的大型藝術品的城市空間。公共藝術模式典型藝術區的典型代表是日本FARET立川公共藝術區。立川公共藝術實現了公共藝術與城市實際功能的結合，它的存在實現了公共文化的價值，又提供了更為舒適的生活環境。

公共藝術模式的特點和優點：公共藝術區的獨特之處在于：第一，藝術品多以雕塑的形式與城市建筑物融合，美化城市環境又成為市民生活環境的組成部分；第二，藝術品不歸設計者所有，藝術品本身也不具商業價值，只是藝術與商業以另一種形式結合，藝術與商業表面上分離的，藝術品沒有直接的商業價值和經濟效益，藝術單純地為商業活動創造環境，提供服務，這種結合模式很好地避免了藝術與商業之間發展的矛盾，該模式通常是由政府主導的，城市建設過程中會考慮的一種城市發展與藝術結合的模式，這也是公共藝術模式的優勢所在；第三，在公共藝術模式下，園區里的藝術作品出自世界各國著名藝術家之手，讓人們充分地體會到“藝術無國界”，促進了文化交流。

公共藝術區現在越來越受到城市建設者的青睞，它是改善城市環境，打造獨特居住空間的一種有效而又簡單的方式，這種模式下，公共藝術項目的選擇取決于公共普遍支持的程度，而不依賴于政府部門管理人員和藝術專家的首肯，這就發揮了公眾的監督作用，在藝術發展過程中也充分體現了民主。

4.同業態聚集模式

同業態聚集模式的藝術區是指眾多相同或類似藝術形式的機構集中到一起，形成的功能單一但別具特色的藝術區。此類園區多為政府引導形成，其中最典型的代表就是德國慕尼黑藝術區和英國倫敦西區。

慕尼黑藝術區位于德國慕尼黑的馬克思城區，主要由博物館區和美術館區組成。博物館區的博物館數量多，建筑的歷史性和標志性強，比較著名的有德意志博物館、古代雕塑博物館、古代藝術博物館和巴伐利亞國家博物館，各類型館之間的比重和分布比較均衡，在古代文明藝術方面造詣不菲；美術館區內則擁有著名的慕尼黑老、新、現代三大美術館和新建的布蘭德豪斯特私人美術館，每個美術館分工明確，而且專業程度精深。

倫敦西區是世界戲劇中心之一，位于英國倫敦市的夏夫茨伯里和黑馬克兩個街區，方圓不足1平方英里，目前基本保持了其20世紀30年代的格局。西區聚集了49家劇院，全年演出各類劇目約360部，直接提供了41000個工作崗位，平均每晚約3萬人前來觀演，年票房收入能達到約5.8億英鎊，70%的觀眾會在附近就餐，15%的觀眾會留宿，從而保證了當地1.5萬家餐館和5000家酒店的營業，衍生各類消費達4.3億英鎊，同時貢獻2億多英鎊的稅收，2.25億英鎊的貿易順差，總經濟價值超過10億英鎊。

同業態聚集模式的特點和優點：同業態聚集模式的藝術區具有三大特點：第一，政府是藝術區成立和運營的保障力量。在慕尼黑藝術區和倫敦西區的形成過程中，政府的規劃和引導起著關鍵作用。第二，各單位之間相互獨立，功能上各司其職，使得各具藝術特色，同時由于在設立之時就分工較為明確，所以運營過程中不會相互干擾；第三，各單位在各自領域造詣較高，同業態聚集激發了藝術區的競爭力，有助于鼓勵新的創作，改善經營，使整個藝術區的整體運營能力和藝術造詣得到提升。

這種模式的藝術區具有諸多優勢。首先，由于政府扶持，藝術區的運營通常會享受較多的政策優惠和資金支持，園區的運營風險降低；其次，由于各單位之間分工合理，加上政府會參與資源整合，就避免了盲目競爭和資源浪費；最后，此類藝術區提供了相對優越和穩定的創作環境，藝術家可以專注于創作，不用擔心生計問題，更容易創作出更高水準的藝術作品。

三、北京藝術區發展建議

從對國內外藝術區的發展模式的分析總結來看，北京藝術區發展應注意如下幾個問題。

藝術區的發展要與城市建設主題融合，作為城市建設中的重要環節需要得到更好地規劃，使藝術區成為該城市標志性區域。藝術區的發展不僅僅是藝術家群體的事情，更應該得到每個人的關注，藝術家與藝術區發展、社會大眾與城市建設是密切相關的。

重視藝術家的地位，沒有藝術家的集聚根本不能稱為藝術區，但是當前很多藝術區出現了藝術氣息漸淡，商業氣息漸濃的情況。解決這個問題，首先在開發商為運營主導的情況下，開發商要協調好和藝術家之間的關系，在追逐利潤的同時要尊重藝術家的發展需要，明確藝術的主導地位，明確藝術家的主導地位。其次，從藝術區的形成分自發式的和政府干預兩種形式，但是自發式形成的藝術區往往開始時發展勁頭很足，但后期會面臨發展的瓶頸，例如美國SOHO，北京的798藝術區，自發形成的藝術區需要政府適當干預，以減少發展過程中遇到的阻力，如果沒有組織進行有力的干預，最終藝術被湮沒在商業浪潮中，該種模式下的藝術區如果能得到政府財政和政策方面的支持，使藝術區保留了原有風格，抵御商業對藝術的侵蝕，必會持續健康發展，例如倫敦南岸和巴黎左岸藝術區。

本文系首都師范大學文化研究院課題“北京藝術區與北京藝術產業發函模式研究”（課題編號：ICE-2012-B-02）階段性成果。

參考文獻：

[1].孔建華.北京798藝術區發展研究[J].新視野，2009（1）.

[2].陳炯.中韓藝術區規劃建設比較——以Heyri藝術區與北京宋莊為例[J].新美術，2011（1）.

[3].李焱.日本公共藝術的發展思考[J].包裝世界，2010（2）.

Won Bae Kim.The Viability of Cultural Districts in Seoul. City，Culture and Society 2 （2011）.

[4].趙新剛，郭樹東，閆耀明.美國圣地亞哥的創新集群及對我國的啟示[J].生產力研究，2006（8）.

[5].芳汀.蘇荷SOHO——舊城改造與社區經濟發展的典范[J].城市問題，2000（4）.

[6].李曉蓓，蔣安.影視產業中的集聚經濟[J].電影評介，2006（13）.

[7].張光照.國外創意產業園區的五種模本[J].文化月刊（下月刊），2012（5）.

[8].祁述裕.藝術園區，重藝術還是重商業[N].人民日報，2009-2-13.

[9].陳炯.藝術區形態研究[D].2011.

（作者單位：對外經濟貿易大學國際經濟貿易學院，北京市文化發展中心）