中儲(chǔ)糧：火燒連營(yíng)亂象頻

上榜理由：一場(chǎng)時(shí)機(jī)不巧的大火，讓中儲(chǔ)糧頻頻登上新聞?lì)^條，成為媒體和公眾挖掘和猜測(cè)的對(duì)象，社會(huì)形象備受影響。

一向比較平靜的中儲(chǔ)糧，因?yàn)橄奶炖锏囊话褵o名大火，在2013年竟然頻頻登上新聞?lì)^條，演繹了一場(chǎng)公眾輿論的“柯南式狂歡”。

2013年5月31日下午，中儲(chǔ)糧黑龍江林甸直屬庫發(fā)生大火，共有78個(gè)露天儲(chǔ)糧囤表面過火，儲(chǔ)量4.7萬噸。事后統(tǒng)計(jì)，糧食損失價(jià)值約284萬元，儲(chǔ)糧資材損失23.9萬元，共計(jì)307.9萬元。幸運(yùn)的是無人員傷亡，且部分糧食尚具備工業(yè)價(jià)值，挽回了些許損失。

中儲(chǔ)糧大火剛熄滅，輿論的八卦之火和公眾的憤怒之火卻熊熊燃起。

這場(chǎng)大火發(fā)生的時(shí)機(jī)實(shí)在不能再巧了。5月27日，中央第一巡視組剛進(jìn)駐中儲(chǔ)糧。被公眾寄予反腐敗厚望的巡視組，第一次巡查就碰到中儲(chǔ)糧的一把“無名火”，這不禁讓公眾聯(lián)想起兩件事。一是乾隆元年，派吏巡查，地方糧倉早已空虛，為防貪污敗露，地方上的貪官污吏竟縱火焚倉，一了百了。電視劇《天下糧倉》中對(duì)“火龍燒倉”亦有深入人心的描述。二是朱镕基曾視察安徽南陵縣糧食倉庫，他沒去之前糧庫都是空的，地方官員竟挪來其他糧站的糧食裝滿空倉應(yīng)付他。于是，外界紛紛懷疑，這次大火是否與中央巡視組進(jìn)駐中儲(chǔ)糧有關(guān)？究竟是天災(zāi)還是人禍？一時(shí)之間，各種猜測(cè)滿天飛。

2013年6月3日，中儲(chǔ)糧林甸直屬庫主任郜彥平等9人被移送公安，官方公布火災(zāi)原因：糧庫作業(yè)過程中，皮帶式輸送機(jī)在振動(dòng)狀態(tài)下電源導(dǎo)線與配電箱箱體孔洞邊緣產(chǎn)生摩擦，導(dǎo)致電源導(dǎo)線絕緣皮破損漏電并打火，引燃麻袋等可燃物導(dǎo)致大火。此外，由于火災(zāi)發(fā)生時(shí)室外溫度34℃，風(fēng)力7～8級(jí)，高溫和大風(fēng)使火情順勢(shì)蔓延，造成“火燒連營(yíng)”。6月4日，中儲(chǔ)糧否認(rèn)大火與中央巡視組有關(guān)，并稱黑龍江無短庫。

然而，這樣迅速的處理并未能取信于民。2013年6月3日，《新京報(bào)》發(fā)表社論《中儲(chǔ)糧大火與巡視組進(jìn)駐有關(guān)系嗎》稱，中儲(chǔ)糧號(hào)稱在消防監(jiān)控上有嚴(yán)格機(jī)制，然而仍然發(fā)生大火，“當(dāng)局要給公眾一個(gè)負(fù)責(zé)任的說法”。其他媒體順應(yīng)公眾期待，繼續(xù)施展渾身解數(shù)深挖洞。很快，中儲(chǔ)糧大火背后更深的安全漏洞暴露于眾，坐實(shí)了公眾和媒體對(duì)中儲(chǔ)糧管理漏洞的質(zhì)疑。

據(jù)媒體調(diào)查，中儲(chǔ)糧發(fā)生事故的糧庫存在諸多安全漏洞和隱患，天災(zāi)實(shí)為人禍。花園糧庫唯一可見的消防設(shè)施，是糧囤前間隔擺放的八個(gè)裝滿水的瀝青桶；糧囤分布密集，每個(gè)糧囤之間的間隔不過1.5米～2米，消防車無法通過糧囤之間的狹窄間隙救火；以前的消防井被廢棄，水源距離太遠(yuǎn)，妨礙救火；大量糧食露天囤垛堆放，安全檢查淪為形式；糧庫管理失序，直屬庫是獨(dú)立法人，權(quán)力很大，受監(jiān)管很少；糧庫職工安全教育缺失，“臨時(shí)工”居多，電工無證上崗，對(duì)此次火災(zāi)負(fù)直接責(zé)任。

嘗鼎一臠，可知肉味。聯(lián)想到2011年中儲(chǔ)糧河南分公司虧空、倒賣、造假的“碩鼠”窩案，國(guó)家審計(jì)署披露的“中儲(chǔ)糧存在違規(guī)回購、賬外建庫、投資企業(yè)等問題”，媒體和公眾由此認(rèn)定：中儲(chǔ)糧無論是總公司、分公司還是各直屬庫均“亂象叢生”。