在以1.72億元天價購買畢加索代表作《兩個小孩》引起圈內熱議后,萬達集團藝術品收藏負責人郭慶祥日前又拋出“國內當代藝術是垃圾”的觀點,并表示萬達集團不會收藏國內當代藝術。此言一出,“大嘴”威力不減,炸鍋般的反響也可想而知。
@批評家高嶺:收藏要有態度,也要有立場,但收藏的最高境界應該是一種有容乃大的包容氣度!否則,收藏只能淪落為私利和狹隘的代名詞!誰能否認收藏的極致不是登高望遠的大愛與包容?誰又能否認收藏就其本質而言又是無法囊括的有限?因此,收藏家當謙遜而淡定,否則,只能是揮金如土的真土豪了!
2013年12月12日 14:13
@呂澎:郭慶祥主要的問題不是不懂當代藝術,有很多人都不懂當代藝術。他的主要問題是對待不懂的東西采取無教養、不文明的態度。愚蠢之致。
2013年11月9日09:19
@杜-志剛:買老畢畫的事,外人不必多置啄,內情不明,也許是醉翁之意呢。老郭說的“絕大多數”當代藝術是垃圾的壞話,刺耳是刺耳,但也還過得去,因為他沒說“全部”。誰能說當代藝術“絕大多數”不是垃圾呢!有幾個甚至十幾個不是垃圾的當代藝術家足矣了!
2013年11月12日 09:19
@山海云天666:荀子言文以明道,韓愈倡文以貫道,周敦頤則說文以載道。這表明至少在宋代以前,為文者須遵文以載道原則,且須務德求實,不能僅以文辭為能。當今的藝術家只是拿著泊來的牙慧,自我感覺良好。
2013年11月9日 15:46
@平均律繪畫與平均律語言:“當代”只有在美術圈才是問題,在音樂圈不是問題,鳥叔與貝多芬的區別不需要討論,原因在于:音樂有公認的、可驗證的理論,美術沒有公認的、可驗證的理論(歌德),不看好任何討論。//@田櫟TianLi:郭慶祥以商人的的眼光看當代藝術是垃圾,不足一提,但從當代性上來看,“當代垃圾”的確不少!
2013年11月11日20:25
@理論車間后門:中國當代藝術垃圾,畢加索在我們當代就不垃圾?畢加索在當代也垃圾,只有在那個“當代”里才有“價值”,只有王健林這樣的沖頭們前赴后繼,才能撐住它的價格,但那與藝術不藝術還有關系嗎?放大一點說:你買來埃菲爾鐵塔是要干什么?王健林賣給潘石屹,中間的增值,就是“藝術”?
2013年11月7日 11:41
@Clifford孔:傳統重要,當代也不容忽視,不同的是傳統經過沉淀,當代還有很多糟粕,有很多不定的因素,正因為如此,當代才更加刺激。做自己的事,郭的言論無需辯駁。
2013年11月12日 09:18
@饗巷村:藝術無價藝術品有價,“國內當代藝術是垃圾”這句話本身是有問題的!當藝術還是一個概念時,當然無法定價。為什么藝術品又有價呢?那是因為它只是藝術的一個相當相當小的某一部分。這句話的錯誤在于你既然承認了它是藝術,那它就不可能是垃圾。如果你非要說它是垃圾,那你什么時候見過上億元一個的垃圾?
2013年11月9日 10:08