納諫與止謗

讀好文章，如飲醇酒，其味無窮，久而彌篤?！多u忌諷齊王納諫》，讀初小時就成誦了，覺得它故事性強，有情趣，引人入勝。六十年后，再讀一遍，如故人重逢，格外親切。

古人說：“人非圣賢，孰能無過？”即使君子，也難免有過，不同的是“過也，人皆見之，及其更也，人皆仰之”而已。古代帝王置諫官，自己有了錯誤，臣下可以進諫。帝王，自以為是“天之子”，富有四海，臣服萬民，行為萬世師，言作萬世法，坐在高高的寶座上，俯視一切，能傾聽逆耳之言，采納美芹之獻的，歷史上并不多見。但是也不能一概而論。也有少數聰明一點的，為了坐穩江山，籠絡人心，也能從諫如流。有圣君，有賢臣，使政治穩定，國泰民安，歷史上稱為太平盛世。像唐太宗與魏徵，就是一例。而最突出，最典型的，要數鄒忌與齊威王了。

諷諫帝王，是冒險的事。批“龍鱗”，逆“圣聽”，需要大勇與大智。多少忠臣義士，赤心耿耿，盡忠進諫，結果呢，有的被挖心，有的被放逐。比干、屈原悲慘的故事，千古流傳。

因此，對這位勇于納諫的齊王，既佩服他的大智，也贊賞他的風度。（下面請補足一段史實敘述以及評論）

事因難能，所以可貴。在同一本《古文釋義》里，小時候也讀過《召公諫厲王止謗》這篇古文，至今還能背出其中的名句。拿這位厲王和齊威王一比，真可謂天淵之別了。齊威王下令求諫，周厲王卻以“能止謗”自喜，天下之人，滿腹不平，他要鉗住萬民的口，自己也捂緊耳朵?！胺烂裰?，甚于防川”，“止謗”使得老百姓“道路以目”。三年之后，土壅而川決，這個特大暴君──人民之敵，被“流于彘”。

齊王與厲王，兩種對待諫謗的態度，得到的結果也截然相反。

歷史是一面鏡子?！多u忌諷齊王納諫》《召公諫厲王止謗》這兩篇古文，我們對照著讀，大有可以借鑒之處。

追古思今。現在（下面請補足一段針對現實的議論）

諫難，納諫尤難。要得到成果，需要雙方合力。有敢直諫或諷刺的良臣，還要有能納諫的明君。鄒忌的譬喻再妙，辭令再巧，沒有齊威王善聽的耳朵，也是白費唇舌，枉運心機。

讀罷這篇絕妙佳作，掩卷沉思，忽發奇想。如果現在我們的某個部門或機關，也來個“懸賞納諫”，那該是“門庭若市”，批評、建議，雪片飛來。最后的結果呢，也可以想知。準是改進了工作，提高了效率，像不干凈的身子洗了個清水澡，受到廣大群眾的鼓勵與表揚，對四化的進展也起到了推動作用。

如若不信，盍試為之。

（選自《臧克家全集》，有刪改）

閱讀上文，回答下列各題。

1.請認真閱讀文章的主體部分，然后補足其中兩段畫橫線處的論證。要求上下文連貫、文氣通暢、邏輯性強。每段不少于150字。

2.本文以“納諫與止謗”為題，有什么好處？

答：

3.本文的內在結構是怎樣的？請簡要分析。

答：

【覃克良/供稿】