雙級等離子前列腺剜除與前列腺汽化電切療對比

摘要：目的： 為了進一步提高我院治療前列腺增生的療效，本文就雙極等離子前列腺剜除與前列腺汽化電切治療前列腺增生的臨床效果進行了淺顯的研究和探討。 方法： 選擇我院自2010年12月至2013年12月期間收治的76例，將其平均分為觀察組和對照組，對照組行前列腺汽化電切治療，觀察組行雙極等離子前列腺剜除治療，兩組患者各38例。對兩組患者圍手術期指標以及并發癥發生情況進行觀察和統計。結果：觀察組患者圍手術期指標明顯優于對照組患者（P<0.05）；觀察組患者術后并發癥發生率明顯高于對照組患者（P<0.05）。 結論： 雙極等離子前列腺剜除治療前列腺增生的臨床效果顯著，有效提高了患者的生活質量，值得推廣。

關鍵詞： 前列腺增生；雙極等離子前列腺剜除術；前列腺汽化電切術

【中圖分類號】R697+.35 【文獻標識碼】A 【文章編號】1002-3763（2014）04-0067-01

我院對2010年12月至2013年12月期間收治的76例前列腺增生患者，分別予以前列腺汽化電切術治療以及雙極等離子前列腺剜除術治療，取得了較為可喜的治療效果，現報道如下。

1資料與方法 1.1一般資料

選擇2010年12月至2013年12月期間在我院泌尿外科接受前列腺增生治療的76例患者作為本次研究課題的調查對象。患者在接受治療期間，均出現了不同程度尿頻、排尿困難、血尿、下腹部膨隆、前列腺增大等臨床表現，安排患者進行肛門指診、膀胱鏡檢查、X線等檢查后，確診本組的76例患者均符合前列腺增生的診斷標準[1]。觀察組患者的年齡56-78歲，平均年齡為（74.3±3.7）歲；患者的病程在2年至5年之間不等，平均病程為（3.5±0.8）年。對照組患者的年齡在57-83歲，平均年齡為（75.3±5.4）歲；患者的病程在1年至4年之間不等，平均病程為（2.6±1.3）年。兩組患者在年齡、病程等一般資料方面的差異不顯著，無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 針對觀察組的38例患者，均行雙極等離子前列腺剜除治療。術前，護理人員需要在陪同患者完成麻醉后，以電切襻點切精阜近端尿道黏膜及側葉遠端近精阜處黏膜，結合電切襻逆推找到增生腺體組織與外科包膜的間隙[2]，采用電切鏡對增生腺體進行間隙分離，按照操作方法逆行剝離中葉和左右葉，并在12點處進行匯合后，將12點處的纖維粘膜索送至膀胱處[3]，確保增生的腺體能夠得以全面的剝離，剝離過程中，如果發現血管出血癥狀，操作人員需要立即進行止血處理。待完成剝離后，切除腺體，進行止血和沖洗等處理后，術畢。針對對照組的38例患者，均行前列腺汽化電切治療[4]。

1.3觀察指標 在兩組前列腺增生患者接受手術治療期間，對患者接受治療的手術用時、術中出血情況、腺體切除量、住院治療天數以及術后并發癥發生情況等觀察指標進行觀察和統計。

1.4統計學處理 以上兩組患者實驗研究過程中所得到的相關數據，均采用統計學軟件包（SPSS21.0）進行分析研究，計數資料、計量資料采取X2、t進行檢驗。P<0.05時，表示組間差異顯著，具有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者治療效果對比 據統計，觀察組患者的手術用時、術中出血量及住院時間明顯低于對照組患者的相關指標，組間差異顯著（P<0.05）；觀察組患者腺體切除量明顯高于對照組患者，組間差異顯著（P<0.05），詳見表1。

2.2兩組患者術后并發癥對比 據統計，觀察組的38例前列腺增生患者在接受雙極等離子前列腺剜除術治療期間，共有2例患者出現了尿路感染癥狀，觀察組術后并發癥發生率為5.26%；對照組的38例前列腺增生患者在接受前列腺汽化電切術治療期間，共有7例患者出現了不同形式的并發癥，其中尿路感染4例、腎積水3例，對照組術后并發癥發生率為18.42%，組間差異顯著（P<0.05）。

3討論

前列腺增生是男性常見的疾病之一，由于初期的臨床癥狀不明顯，導致部分患者甚至拖延到出現腎臟功能衰竭才接受治療，不僅對患者的日常生活造成了嚴重的影響，而且還會耽誤到患者的正常工作等，給患者造成了嚴重的心理負擔。前列腺增生的發病原因較為復雜，飲酒過量、久坐不運動、長期習慣性便秘、暴飲暴食等都是誘發前列腺增生的常見原因[5]。目前，手術治療仍是臨床治療前列腺增生的重要方式。結合本次研究課題所得的相關數據，觀察組的38例前列腺增生患者接受治療期間，在手術用時、術中出血量、住院時間等指標明顯優于對照組的38例前列腺增生患者。并且，觀察組患者術后并發癥發生率明顯低于對照組患者術后并發癥發生率，從中，我們不難看出，觀察組患者的整體治療效果明顯優于對照組患者的整體效果，兩組之間的差異顯著（P<0.05）。因此，筆者認為：與汽化電切術治療相比，雙極等離子前列腺剜除術治療前列腺增生的臨床效果更為顯著，有效縮短了手術時間，減少并控制了術后出血量，降低了術后并發癥的發生率，改善了患者的生活質量，為臨床治療前列腺增生提供了提供有效的手段和方法，值得更大范圍的推廣和使用。

參考文獻：

[1]謝江華，唐雨林，邱城平，楊小明.鈥激光前列腺剜除術與前列腺汽化電切術治療良性前列腺增生的療效比較[J].白求恩軍醫學院學報，2013，15（31）：272-273.

[2]吳順理，祝子清，嚴平，曾建鋼，呂艷，伍莊.經尿道等離子體汽化電切鏡鞘前列腺剜除術的臨床研究[A].第七次中國中西醫結合泌尿外科學術年會暨第二次廣東省中西醫結合泌尿外科學術年會論文集[C].西安：西安財經電子大學，2009，372-373.

[3]彭延慧，李民雄.經尿道等離子前列腺剜除術與電切術治療前列腺增生癥的效果對比[J].中國醫藥導報，2013，11（24）：127-128.

[4]韋克暖，覃江，陸海，藍杰.經尿道前列腺汽化電切和等離子剜除臨床治療前列腺增生癥的效果比較[J].中國實用醫藥，2013，10（21）：265-266.

[5]鐘凱華，劉思平，姚史武，鐘祖紅，林雙容，鐘利利.鈥激光前列腺剜除術與前列腺汽化電切術治療良性前列腺增生的療效比較[J].嶺南現代臨床外科，2012，15（13）：261-262.