孕婦孕期高危因素對分娩方式及新生兒的影響分析

摘要：目的：探討分析孕婦孕期高危因素對分娩方式及新生兒預后的影響。方法：2012-2013年間在本院住院分娩的孕產婦共有1612例，根據納入標準和排除標準共選取高危孕產婦642例作為本次研究對象，回顧性的收集所有研究對象的相應臨床資料，分析這些高危產婦的分娩方式及對新生兒的影響。結果：孕婦孕期高危因素中胎兒胎位異常（27.10%）及胎膜早破（24.45%）為主最常見，高危因素孕產婦的剖宮產率為75.84%，顯著高于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）；而高危組的新生兒的發病率（11.69%）顯著高于對照組（2.78%），差異具有統計學意義（P<0.05）。結論：存在高危因素的孕產婦其分娩方式多為剖宮產，同時，高危因素也是影響新生兒疾病發病率的重要因素。

關鍵詞：孕期高危因素；分娩方式；新生兒預后

【中圖分類號】

R45 【文獻標識碼】B 【文章編號】1002-3763（2014）07-0245-02

隨著人們生活水平的提高，人們對于生命更加重視，因此對于孕婦孕期的各種高危因素也引起了足夠的重視。各種高危因素，導致高位妊娠，即在妊娠期的個人或社會等多種不良因素及各種并發癥合并癥或其他因素都可能危害孕婦及新生兒的健康，未見底孕產婦死亡率和圍生兒死亡率，應該加強對存在高危因素的孕婦的管理，同時，還可以減少傷殘兒的出生率，提高人群健康水平^[1]。所以，做好孕期保健工作能夠根據實際情況使高危孕婦得到及時的醫療服務，從而改善妊娠結局及對新生兒的預后。本次研究通過搜集2012-2013年間我院的642例高危孕婦的分娩方式及新生兒的預后等臨床資料，對其進行回顧性分析，從而探討孕期高危因素對分娩方式及新生兒的預后的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料：

2012年1月至2013年12月期間，在我院住院分娩的孕產婦共有1612例，根據納入和排除標準共收集高危孕婦642例，占39.83%，年齡為21-34歲，平均年齡為（27.4±4.77）歲。納入標準：（1）在本院婦產科分娩的孕產婦；（2）所有研究對象均符合《婦產科學第7版》高危妊娠的診斷標準[2]；排除標準：（1）患有腎功能不全、心力衰竭等嚴重的全身性疾病；（2）患有其他嚴重急、慢性疾病。入選的642例高危孕產婦中，剖宮產487例（75.84%），自然產155例（24.16%）；孕周≤37周54例，孕37-42周571例，孕周≥42周17例；初產婦575例（89.56%），經產婦67例（10.43%）。

1.2 方法：

收集642例孕產婦的臨床資料，對高危妊娠因素、分娩方式及新生兒出生情況，如窒息、早產、死亡等進行相應的分析。

1.3 統計學方法：

采用統計學數據處理軟件SPSS18.0對所有研究對象的臨床資料進行分析，計數資料以率（%）來表示，組間比較用卡方檢驗分析，P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 高位因素的分類

對表3數據進行卡方檢驗可得到，2=9.445，P=0.024<0.05，因此兩組新生兒的發病率差異具有統計學意義，即高危組的新生兒的發病率（11.69%）顯著高于對照組（2.78%）。

3 討論

多種高危因素作用于母體，對母體及胎兒造成嚴重的影響，即發生高危妊娠，通常造成難產或危及母嬰的生命健康，據臨床資料表明，高危妊娠的發生主要與孕婦年齡、多次流產以及孕婦并發的疾病等危險因素密切相關。目前剖宮產的主要適應癥之一就是高危妊娠^[3]，由本次研究結果可知，高危組孕產婦的分娩方式與對照組之間的差異具有統計學意義（X2=130.637，P=0.000<0.05），高危組孕產婦的剖宮產率（75.84%）顯著高于對照組（47.21%），而前者的自然產率（24.16%）明顯低于后者（52.78%）。另外，孕期高危因素也是影響新生兒疾病發病率的主要原因之一，本次研究結果顯示，高危組新生兒的發病率（11.69%）明顯高于對照組（2.78%），即新生兒早產、巨大兒、窒息等均比對照組的發病率高，兩組新生兒疾病發病率的差異具有統計學意義（X2=9.445，P=0.024<0.05）。

綜上所述，孕期的高危因素是影響母嬰健康的一大原因，同時在孕產婦對分娩方式的選擇上起到重要作用。結合對高危因素的探討，做到早期診斷、及早預防高危因素，從而延緩高危妊娠的發生及發展，并努力促進高危妊娠的預后，這樣才能提高新生兒的生命質量，降低新生兒各種疾病發病率，從而真正實現保證母嬰健康的目標。

參考文獻

[1] 唐鳳瓊.高危妊娠對分娩方式和新生兒的影響[J].臨床合理用藥雜志，2011，4（5）： 33-34.

[2] 謝小紅.660 例高危妊娠孕產婦住院分娩情況分析[J].中國現代醫生，2009（18）： 109-110.

[3] 淡葉，楊梅.高危妊娠對分娩方式和新生兒的影響研究[J].中國現代醫生，2011，49（32）： 145-146.