轉基因食品何以“標識不清”

本就是轉基因食用油，卻只在包裝不顯眼處小小地標識“轉基因”字樣。在轉基因安全屢屢淪為口水戰的當下，金龍魚等品牌轉基因食用油再次卷入涉嫌欺詐疑云。

有律師指出，市場上的轉基因食用油普遍存在標識不清問題，隨后在網絡上發起依法維權行動，此后有80多名律師、公民響應，目前全國共立案11件。

事實上，國家為保護公眾知情權，對轉基因食品標識早就提出了相關要求。國務院《農業轉基因生物安全管理條例》第二十八條規定：“在中華人民共和國境內銷售列入農業轉基因生物目錄的農業轉基因生物，應當有明顯的標識。”農業部《農業轉基因生物標識管理辦法》第七條規定：“農業轉基因生物標識應當醒目，并和產品的包裝、標簽同時設計和印制。”只是，面對“明顯”、“醒目”的要求，食用油企業卻堅持認為，“看不清字才叫不顯著”。

這話雖然“欠抽”，卻又未必違法。因為條例雖在，但怎樣叫“明顯”、如何才“醒目”，確實沒有更詳實的要求。換言之，當初為尊重消費者知情權與自主選擇權的標識訴求，操作起來失之寬泛，說與沒說，基本一樣。于是較真起來，各說各有理，最后只能是一地雞毛的話題。

要想避免轉基因食品標識玩“微縮”，起碼要有兩重解讀：一是什么樣的轉基因食品需要標注？二是轉基因食品怎樣才算“醒目”標識？

就前者而言，不妨借鑒國際經驗。譬如歐盟轉基因生物安全以過程為基礎進行管理，轉基因產品實行全面強制性標識。當食品中轉基因成分含量低于0.9%，可以將該食品中心轉基因成分視為無法避免的少量無意混雜，不需要標識；大于0.9%則必須標識。世界其它實施轉基因生物標識制度的國家，大都也有類似的標識值，韓國為3%，日本為5%。于后者而言，還須細化“明顯”、“醒目”的具體要求，譬如標識的位置、字號、內容、面積占比等。

總之，不能再拿“以其昏昏”的法規條例來實現轉基因食品標識“使人昭昭”的理想。

（摘自《健康時報》）