社會(huì)化視頻研究之彈幕

彈幕，密集炮擊的意思。彈幕視頻，如彈幕般顯示在視頻上的評(píng)論。相信很多人都去acfun（俗稱(chēng)A站）、bilibili（俗稱(chēng)B站）、tucao這樣的彈幕視頻網(wǎng)站嘗過(guò)鮮：先來(lái)一句“導(dǎo)演是SB”、再來(lái)一句“表演是渣渣”、最后補(bǔ)充一句“陳小麗我愛(ài)你”，句句都瞬間從屏幕上飄過(guò)，如彈幕般擊穿演員胸肺，多么酸爽淋漓！

事實(shí)上，很早以前金圣嘆對(duì)《水滸傳》的評(píng)注，可以視為傳媒彈幕的前身；而雜志頁(yè)腳的“讀者來(lái)信”，以及電視屏幕下方的觀眾短信互動(dòng)，也是這一評(píng)注傳統(tǒng)的延續(xù)。Web2.0時(shí)代算是對(duì)這一傳統(tǒng)的徹底解放，但要論痛快直接，至今無(wú)出彈幕視頻其右者。

2005年在海淀公園看迷笛音樂(lè)節(jié)，主舞臺(tái)兩邊的LED大屏上，就提供短信互動(dòng)服務(wù)，記得一時(shí)之間，屏幕上充斥著對(duì)樂(lè)隊(duì)主唱的求愛(ài)之辭，甚至頗為露骨。事實(shí)上，舞臺(tái)上大汗淋漓、聲嘶力竭、恨不能將麥克或者吉他吃掉的樂(lè)手根本看不到屏幕，因而，這種“表白”迅速演變成兩派觀眾之間的對(duì)罵與詛咒。當(dāng)“XXX，我X你媽”以最大的字體從大屏幕上飄過(guò)的時(shí)候，這種刺激無(wú)與倫比，有一種突破禁忌的狂喜。平日，臟話總是隨口而出，但也隨風(fēng)而散，唯有彈幕，能將我們內(nèi)心最隱秘、最?lèi)憾镜脑{咒示之于眾，且以一種遠(yuǎn)比口語(yǔ)正式、神圣的書(shū)面形式固化了那么幾秒。對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的任何人來(lái)講，這都是一種挑釁，猶如眼睜睜看著有人在殿堂上拉屎，無(wú)法制止，只能參與、附和或阻擊。惟其如此，方顯彈幕的席卷效應(yīng)，它是一種漩渦式的、向下的惡。如果非要給彈幕找一個(gè)頗具哲學(xué)意味的說(shuō)辭，那我認(rèn)為它是介于劇場(chǎng)與廣場(chǎng)之間、在劇場(chǎng)中構(gòu)建廣場(chǎng)、在廣場(chǎng)中重新構(gòu)建劇場(chǎng)的一種嘗試，也就是說(shuō)，它不僅僅是在消解舞臺(tái)中心，而是在構(gòu)建另一個(gè)舞臺(tái)。與現(xiàn)代民主化潮流相呼應(yīng)，任何一種技術(shù)進(jìn)步都終將演變?yōu)槭竦膭倮c狂歡。從這個(gè)意義上講，彈幕是一種慶祝。

之所以對(duì)謎底音樂(lè)節(jié)上的彈幕記憶猶新，乃是因?yàn)樗谝淮瘟钗腋惺艿健巴皆u(píng)論”的沖擊。盡管web2.0時(shí)代，評(píng)論并不是一項(xiàng)稀缺的權(quán)利，但“同步”往往難以實(shí)現(xiàn)，即便在時(shí)間上幾無(wú)延遲，但在空間上的不對(duì)等展示以及授權(quán)上的不充分，讓“評(píng)論”不得不從屬于“正文”，這主要表現(xiàn)在：評(píng)論展示在正文后面，且往往折疊在“更多”或“查看評(píng)論”等超級(jí)鏈接中；原文作者以及網(wǎng)站管理員常常擁有刪除不友好評(píng)論的權(quán)利；微博的“神最右”盡管解決了這一問(wèn)題，但能榮登神右者，往往不是草根，而是大V，也就是說(shuō)，作為廣場(chǎng)的微博，“神右”是一種精英的進(jìn)階，如此使得“正文”從屬于“評(píng)論”，正如古羅馬斗獸場(chǎng)中舞臺(tái)從屬于看臺(tái)一樣。

作為前景的彈幕，與作為后景的視頻內(nèi)容，之間正是這樣一種“喧賓奪主”的關(guān)系，其趣味性就建立在“主”的缺位之上。這就猶如一群在主人客廳中喧鬧的粗魯賓客，作為表演主體，他們對(duì)客廳中的一應(yīng)陳設(shè)肆意發(fā)表意見(jiàn)，盡情毀壞，主人的發(fā)言權(quán)卻被無(wú)限期懸置了。這里有三重視界：第一重是經(jīng)由劇中演員傳達(dá)的編劇、導(dǎo)演等視頻制作者的視界，第二重是即興評(píng)論者（互動(dòng)觀眾）的視界，第三重是普通觀眾（只觀看，不參與互動(dòng)）的視界。對(duì)第三重來(lái)說(shuō)，第二重產(chǎn)生的彈幕乃是作品的一部分。這無(wú)疑讓視頻處于“永遠(yuǎn)未完成”狀態(tài)，其整一性被摧殘的同時(shí)，獲得了開(kāi)放性、社會(huì)性以及建基于此的生命力。布萊希特戲劇曾經(jīng)呼喚的“間離效果”，在彈幕視頻中獲得了最為極致的體現(xiàn)。這不僅僅是一種觀演關(guān)系的變化，而是將視頻朝社交媒體的方向上推了一把。我們知道，視頻作為一種媒介，其社會(huì)性往往是間接的，各傳統(tǒng)視頻網(wǎng)站在社交屬性上的無(wú)力感正是明證，而彈幕毫無(wú)疑問(wèn)，會(huì)彌補(bǔ)這一短板。主流視頻網(wǎng)站中，只有土豆做過(guò)彈幕嘗試，但一直未下決心推廣，說(shuō)白了，還是對(duì)庶眾的狂歡抱有某種戒心。這一心理源于一個(gè)無(wú)法回避但又暫無(wú)答案的問(wèn)題：視頻到底是內(nèi)容，還是媒介？盡管傳播學(xué)大師們諸如麥克盧漢，曾做出過(guò)“媒介即信息”（媒介即內(nèi)容）的斷言，但對(duì)習(xí)慣于“間性”思維的人類(lèi)來(lái)講，麥克盧漢的斷言不過(guò)是一種試圖消弭主客體二元困境的徒勞嘗試之一，不光在傳播領(lǐng)域，推究人類(lèi)知識(shí)的任何領(lǐng)域，都有過(guò)這種建構(gòu)“理想型”的嘗試。事實(shí)上，普通人類(lèi)心智所能理解的媒介乃是載體，如驢、轎、馬車(chē)、機(jī)動(dòng)車(chē)、飛機(jī)般在不斷演進(jìn)，但本質(zhì)乃是載人載物的工具，而載于其上的人，才是內(nèi)容，或者主體。在漫長(zhǎng)的出版時(shí)代，紙以載文，文以載道，到底“紙”是媒介，還是“文”是媒介？在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，到底電子二極管是媒介，還是文字、圖片、音樂(lè)、視頻等數(shù)據(jù)形態(tài)是媒介？這樣的爭(zhēng)辯幾乎不會(huì)有結(jié)論，但毫無(wú)疑問(wèn)，彈幕技術(shù)的出現(xiàn)，讓視頻的媒介屬性更堅(jiān)實(shí)了一些。

基于此，我們有理由將彈幕視為社會(huì)化視頻的殺手級(jí)應(yīng)用。前面的文章中說(shuō)過(guò)，社會(huì)化視頻從制作與傳播兩個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)講，與傳統(tǒng)視頻相比，更加“社會(huì)化”：其制作層面的社會(huì)化支撐源于“互文性”“社會(huì)性”“扁平性”三大制作原理；其傳播層面的社會(huì)化支撐源于社會(huì)化媒體場(chǎng)域。唯獨(dú)在“觀看”這一“用戶(hù)體驗(yàn)”環(huán)節(jié)，作為線性媒體的視頻，幾乎無(wú)法很好地“社會(huì)化”，進(jìn)而將“觀看”這一單向度行為升級(jí)為“使用”這一綜合性行為——如今，彈幕的大面積出現(xiàn)，使得該環(huán)節(jié)獲致巨大的社會(huì)化飛躍。這一飛躍，將為觀眾篡改、編輯并最終擁有視頻提供了一條路徑。也就是說(shuō)，觀眾將使用視頻，而不是僅僅觀看或者簡(jiǎn)單參與互動(dòng)，若非如此，此一環(huán)節(jié)的社會(huì)化便不能宣告完成。

補(bǔ)充一下，在許多綜藝節(jié)目中，彈幕已經(jīng)被有意無(wú)意地使用了，比如《爸爸去哪兒》、《曉說(shuō)》（現(xiàn)名《曉松奇談》）等，屏幕上時(shí)不時(shí)出現(xiàn)的動(dòng)畫(huà)表情、爆炸特效以及調(diào)侃性字幕，即是彈幕的初級(jí)形式——只不過(guò)專(zhuān)業(yè)的編輯人員代表了觀眾，對(duì)視頻進(jìn)行有限度的、可控的彈幕操作而已。

再補(bǔ)充一下，近日，動(dòng)畫(huà)電影《秦時(shí)明月之龍騰萬(wàn)里》試水“彈幕”，據(jù)說(shuō)取得了不錯(cuò)的效果。若果真如此，可以預(yù)見(jiàn)，下一階段，電影院將變?yōu)閺椖豢駳g的場(chǎng)所，禁止拍照、禁止喧嘩等古典劇場(chǎng)式觀演規(guī)矩也將煙消云散了罷——電影院將變?yōu)楸娐曅鷩W的廣場(chǎng)，不復(fù)是一種黑暗中靜穆的儀式。