說理不是捏緊的拳頭，而是攤開的手掌

國內曾有人撰文呼吁“全社會必須恢復講理的風氣”，獲得廣泛共鳴。之所以有共鳴，是因為人們對社會上廣泛存在的“有理說不通”的現狀有切膚之痛。徐賁剛出版一部《公共說理十八講》，他對“說理”、“講理”等話題自有一番見解。

說理必須要讓人感覺到好的動機、對他人的善意、內容的真實，這些都應該說是情感和道德的方面

現在無論網絡上還是現實生活中，都彌漫著一股不說理、不講理的空氣，開口就罵，動輒比拳頭。很多人脾氣很火爆，思維邏輯、行為都有一股戾氣，在你看來原因是什么呢？

這種情況是很常見，但究竟有多么普遍，是不是到了彌漫的程度，還有待研究。這恐怕有個人素質的因素，也有社會環(huán)境的原因，這兩個方面是相互影響的。你如果覺得自己生活在一個叢林世界里，只有權和錢才能說了算，“理”是沒用的東西，那么，最自然的情緒就是憤怒、暴戾和對抗。

有些人可能覺得，有理經常講不通，不如用拳頭說話，這種想法錯在哪里？

我在《公共說理十八講》中說，說理不是捏緊的拳頭，而是攤開的手掌。而且，說理的目的也不一定是“終結”意義上的“決”，說理是討論，是一個為取得共識或相互理解而不斷進行的過程。對立的說理，它的“決”是由其他有公正權威的裁決機制做出的，如法庭、陪審團、公民表決、公認權威做出的決斷等等。因此，民主的環(huán)境對說理非常重要。

為什么理性精神、說理、講理很重要？

理性對于說理很重要，但只是說理的一個方面。說理還有兩個非常重要的方面，一個是說話人的形象，另一個是說話所能調動的情感或情緒。后面兩個方面，一個是對說話人的印象，如是否誠實、可靠、值得信任等，這會直接影響說理是否有說服力。另一個是情緒，能否打動聽眾，使他們不僅被說服，并有所行動。形象和情緒都不是理性所能包涵的。所以說，理性只是說理的一方面。理性涉及的主要是說理中的邏輯，邏輯是否正確會直接影響說理的質量。

理性思維與理性的行為之間是一種什么關系？

理性思維是好行為的必要條件，但不是充分條件。現在被打出來的老虎和蒼蠅，不少是有高等學位的，又長期接受過理論教育，哪一個不能把道理說得一套一套的。他們的貪腐行為不是正好與他們擅長的理性思維相違背嗎？

有人認為理性社會是冷酷、僵化的。理性、“說理”是不是完全否定情感、道德的價值？它們是否有著自己的邊界？

冷酷、僵化的理性是“工具理性”，而不是理性本身。“大躍進”、“文革”都是由某種理性所指導的，這種理性被用來作為達到某種目的的工具，它不僅完全聽不進他人理性的不同意見，還會對之加以打擊和迫害，所以是冷酷、僵化和殘暴的。說理的理性不是這樣的。它是向他人的理性看法開放的，它平等、尊重地對待他人，平和、客觀地對待他人與自己不同的意見，這就是它的理性所在。

這樣的理性與情感和道德是融合在一起的，即使在比較嚴肅、正規(guī)場合的說理中也是如此，理與情是相互助長的。例如，人們在開始討論或說理前會相互打招呼，握握手，寒暄一番；開始說話時，先開個玩笑，幽默一下等等，這些都是為了表示良好的意愿。你如果板了個臉，一副自以為是的樣子，再好的理也不會有好的說服效果。說理必須要讓人感覺到好的動機、對他人的善意、內容的真實，這些都應該說是情感和道德的方面。

技術性的“說理”是不夠的，說理還要說正理。勸人做好事與勸人做壞事的意義是不同的

你剛剛出版的《公共說理十八講》，主要是講理性思維與口頭及書面表達。講理與“說理”是一種什么關系？

我特別討論口頭和書面表達，是因為“理”與“言”之間有一種特別緊密的關系。中文的“理”從“玉”，強調的是好的質地，也就是正理，不是歪理。希臘語的“理”（Dianoia）與話語有關，指的是用話語思考的能力和結果，與借助直覺領悟、不言而默會的“理”（noesis）是不同的。說理的理是“說出來的理”。我認為，公共說理的“理”應該同時包括“質地”和“言說”這兩個方面。經常有人深諳某種道理，卻口不能言，有意表述，卻說得一團糟，最后能把自己都說糊涂了。辨別和明述道理是特別的能力，是需要學習、運用才能掌握的。只有這樣才能把理說出來，說清楚。但僅僅從“說”來理解說理，可能只是一種技術性的“說理”。

技術性的“說理”是不夠的，說理還要說正理。勸人做好事與勸人做壞事的意義是不同的。人們說“講理”，也就是講那種可以稱為“有質地”的道理，講好的，有普遍價值支持的道理。講理同時也是一種對待他人的態(tài)度，它的反面是“不講理”，也就是蠻橫、殘暴、耍賴。技術性的說理可以用來說歪理，宣傳、洗腦說的經常就是這種理。“講理”還可以指“明理”和“懂道理”，一個人自己明理不一定要說出來，只要有所行動就可以的，例如講理的人尊重別人，不恃強凌弱，不壓制別人的言論。但是，在公共生活中，正確的道理應該讓盡量多的人都知道，所以就得說。這樣才能幫助不明白的人去看清那些實際上在主張恃強凌弱、壓制言論的歪理。

從思想史看，中國人的邏輯思維不算發(fā)達，這是否是我們不擅長“說理”的原因？

不能說中國人的邏輯思維不發(fā)達，但缺乏說理教育的傳統(tǒng)卻是一個事實。這里面有許多原因，其中之一是缺乏公共演說和修辭研究的傳統(tǒng)，而這又與缺乏有公眾參與的民主公共政治有關。中國的政治一向是在密室里進行的，極少需要通過說服民眾來實現。中國的辯士們面對的是喜怒無常、言出法隨的帝王將相，他們的說話技巧都朝那個方向去發(fā)展了。

要讓中國人學會“說理”，你有哪些建議？

一方面，需要提高個人的說理能力和素質，這里有一些知識性的東西需要學習，中學、大學可以開一些有關的課程。另一方面，需要改善社會的整體說理環(huán)境，包括增強一些與說理有關的基本價值觀念，如對人的尊重、自由、平等、寬容、民主等等。

理性思維、說理、講理是不是要從娃娃抓起？

是的，孩子說理先是模仿周圍的大人，有樣學樣，大一點以后，便能從道理上有所了解。父母和幼兒學校都有這方面的教育責任。說理、講理是一種家教，也是一種幼教。

被說服或聽取別人意見的先決條件是豁達、開放、平和、不自我封閉，愿意了解并接受不同的看法

如何看人類理性的局限性？

每個人的說理都不代表真理，即便你有理，也不等于不同的意見就是無理。承認理性局限性的說理叫“羅杰斯式說理”（Rogerian argument），得名于美國心理學家和人本主義心理學家卡爾·羅杰斯（Carl R. Rogers，1902-1987），它認為，說理的目的不是要爭辯出一個我是你非的結果，也不是一方一定要說服另一方放棄原來的主張或看法。說理是為了建立雙方的信任、展示討論的誠意、爭取通過討論對問題取得更全面的共同認識，達成某種妥協(xié)，在最大程度上爭取雙方可以認可或雙贏的結果。說理是一個好社會必不可少的，并不僅僅是為了表現某些個人的優(yōu)良教養(yǎng)。

中國有個成語叫“君子動口不動手”，看起來似乎是蠻推崇“說理”的，但能寫一手好文章的人也未必真的講理？

“動口”不等于說理，更不等于正確說理和說正確的道理。而且，我們現在需要的也不是“君子”說理，而是公民說理。寫文章文采飛揚、奇思妙想、尖酸刻薄、刁鉆古怪，這樣的“好”并不都是為了說理的目的，所以不能拿來與說理混為一談。

現在有些人動輒談“主義”，有“得道”的自信，實際上非常偏執(zhí)甚至走向激進，“說理”是否說服他們的好方式呢？

沒有什么特別有效的好辦法。被說服或聽取別人意見的先決條件是豁達、開放、平和、不自我封閉，愿意了解并接受不同的看法。誰一旦頭腦被先驗的“道”禁錮起來，就會變得偏執(zhí)、僵化，對不同觀點充滿敵意和仇恨，恨不得馬上滅了對方。這種情況下，越對他說理，就越使他生氣、冒火，再怎么對他說理也都是枉然的了。

（摘編自《長江日報》2014年2月20日）