我國夫妻約定財產制存在的問題及完善

摘 要 雖然2001年新修訂的《婚姻法》取得了很多巨大的進步，但是隨著社會迅速發展，其制度內容的簡略、難以操作，很難適應人們的需求，仍然存在很多問題，目前還不能很好的體現婚姻法乃至民法對約定財產交易安全的保護，也不能充分保護實行約定制夫妻雙方的財產權利，還有很多的修改空間，有必要立足于我國的實際社會情況和法制狀況，完善我國夫妻約定財產制度的相關法律規定。

關鍵詞 約定財產制 完善

一、夫妻約定財產制協議的生效時間

我國現行《婚姻法》中沒有明確規定夫妻約定財產制協議的生效時間。婚姻關系自經國家民政部門審查登記后始生效，然后附隨于婚姻關系的夫妻約定財產制協議才能生效。有一種觀點認為，締約當事人在婚姻關系依法成立后訂立夫妻約定財產制協議的，由于婚姻關系已經締結因此當然可以附隨生效；而婚前訂立的夫妻約定財產制協議的，則只能在婚姻登記時生效。在實踐中，夫妻約定財產制協議既可以在婚前作出，也可以在婚后作出。學界有一種觀點認為，如果夫妻財產約定是在男女雙方結婚前訂立，即尚且不是合法夫妻之前，此時的締約主體不能稱之為夫妻，由于和《婚姻法》第19條夫妻約定財產制中的主體有偏差，因此不屬于夫妻約定財產制協議。另一種觀點認為，不論男女在婚前還是婚后訂立夫妻財產約定，均應視為夫妻約定財產制協議。產生上述分歧的主要原因，是因為我國《婚姻法》為未對夫妻約定財產制協議的生效時間作出明確規定。

由于我國現行的《婚姻法》沒有對夫妻約定財產制協議的生效時間作出明確規定，不但會在實踐中引起爭執，而且會失去法律應有的嚴肅和嚴謹。為了充分保護當事人契約自由、意思自治，避免在司法實踐中出現誤解，立法應當明確規定：夫妻約定財產制協議可以在婚前、結婚時或者婚姻關系續存期間都可以訂立。凡是男女雙方在結婚前訂立的，協議于登記結婚時生效；凡是結婚后訂立的，協議于夫妻雙方達成合意時生效。

二、夫妻財產約定制度中的主體的民事行為能力

我國的《婚姻法》沒有明確規定夫妻財產約定制度中的主體的民事行為能力，學界中對于主體的民事行為能力，有不同的看法。有的觀點認為，夫妻約定財產制協議具有身份屬性，是附隨身份行為的協議，不應當適用代理，因此無民事行為能力人和限制民事行為能力人不能訂立夫妻約定財產制協議。另外的觀點認為，既然法律允許無民事行為能力人和限制民事行為能力人可以由其法定代理人代為訂立一般的民事合同或者經其同意而訂立一般的民事合同，而婚姻家庭法已逐漸向民法回歸，應當保持與民法規范的協調統一，不應對締結夫妻約定財產制協議的婚姻當事人進行限制。

由以上學者間的爭議可見，由于立法內容過于模糊，給實踐中操作帶來了困難。由于夫妻或者即將結為夫妻的當事人訂立夫妻約定財產制協議屬于雙方的民事法律行為，因此要使其協議發生法律效力，訂立夫妻約定財產制協議的行為人必須具有相應的民事行為能力。有的學者認為，法律規定結婚的當事人必須是完全民事行為能力人，因此訂立夫妻約定財產制協議的當事人也必須是完全民事行為人，而不可能是無民事行為能力人或限制民事行為能力人，因為他們連結婚的能力都不具備，更不可能成夫妻約定財產制協議的主體。筆者認為，一般情況下，訂立財產協議的夫妻雙方通常具備完全民事行為能力，但是，在特殊情況下，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人可能無法保護自己的合法權益，而從保護無完全民事行為能力人合法權益的角度出發，法律應當允許其法定代理人代理其與其配偶訂立有效的夫妻約定協議。因為盡管夫妻約定財產制協議的內容是財產關系的契約，但由于其附隨身份因素，通常情況下法律不允許由他人代理訂立。然而，在特殊情況下，例如在婚姻續存期間，夫妻一方因發生意外事故或者罹患精神疾病等原因導致其喪失全部或部分民事行為能力。在這樣的情況下，如果不能適用代理制度，則不能確保其合法權益的實現。法國和德國民法典規定，限制行為能力人或無民事行為能力人在得到監護人協助或同意的情況下，可以訂立夫妻財產契約，而我國無此規定。因此，為了公平的保證每一個婚姻當事人的合法權益，法律有必要在夫妻約定財產制中引進代理制度。

三、夫妻約定財產制的對外效力

夫妻約定財產制的一個重要作用是合理的規避財產責任風險，它不但可以清晰界定夫妻之間財產的權利義務關系，而且還可以明確夫妻雙方與交易第三人的財產關系。現行《婚姻法》第19條第3款規定“夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。”此條意在保護第三人即債權人在夫妻約定財產制下的權益，目的在于維護交易安全。

如何加強夫妻約定財產制的對外效力，學界有不同的見解。有的學者認為，應當采用登記的方式，有的學者贊同公證的方式，也有學者主張登記與公證相結合，還有學者主張律師見證制度。筆者認為，雖然建立公示程序能夠平衡婚姻當事人與第三人的利益關系，加強夫妻約定財產制的對外效力，但是目前學界提出的公示程序的形式卻存在種種弊端。由此，值得思考的是能否暫且摒棄公示程序的思路，回歸到夫妻約定財產制本身去完善夫妻約定財產制的對外效力呢？筆者建議，應當在夫妻約定財產制中規定實行分別財產制的夫妻一方在與第三人進行交易時，未進行交易的夫妻另一方對交易行為具有知情權。即實行分別財產制的夫妻一方在與第三人進行交易時，必須將交易情況如實告知未進行交易的夫妻另一方。另一方在得知交易情況后，出具一份關于夫妻間財產制度書面聲明，并且由雙方通過簽字蓋章來確認，一式兩份，各自保留一份，再由進行交易的夫妻一方將此書面聲明向交易相對人披露，否則法律推定夫妻間的財產關系為共同財產制。這樣，既保護了善意第三人的財產權利，又保護了分別財產制中未進行交易的夫妻中另一方的權益，還省去了公示制度產生的高成本和諸多麻煩，在加強了夫妻約定財產制的對外效力的同時，也大大提高了法律執行的效率。

（作者單位：中國政法大學）