論共同侵權(quán)行為的判定標(biāo)準(zhǔn)

作為現(xiàn)代侵權(quán)行為法中的一項重要法律制度，共同侵權(quán)在理論和實(shí)踐中運(yùn)用都是非常普遍的。關(guān)于共同侵權(quán)行為“共同性”之含義的探討，學(xué)界目前主要存有主觀說、客觀說以及折衷說等觀點(diǎn)，以下分別闡述之。

一、主觀說

持主觀說的學(xué)者強(qiáng)調(diào)，共同侵權(quán)行為共同性的本質(zhì)特征在于各個加害人主觀狀態(tài)上的共同性。人的主觀狀態(tài)可分為故意和過失兩種，因?qū)餐謾?quán)行為中“共同意思”所涉的主觀狀態(tài)涵義理解的不同，主觀說又可以細(xì)分為意思聯(lián)絡(luò)說、共同過錯說以及共同認(rèn)識說。

意思聯(lián)絡(luò)說，又可以稱為共同故意說或共同意思說，它認(rèn)為共同侵權(quán)行為的成立必須以行為人之間存在意思聯(lián)絡(luò)為構(gòu)成要件，即行為人之間應(yīng)有主觀上的共同故意。學(xué)者主張各個行為人之間如果有意思聯(lián)絡(luò)，即使他們之間有行為分擔(dān)上的不同，但是因為意思聯(lián)絡(luò)的存在，他們的主觀意志達(dá)到了統(tǒng)一，有著共同的愿望和動機(jī)，他們的行為也才能被當(dāng)成是一個共同的行為，將其視為一個統(tǒng)一的整體予以考慮而由他們共同承擔(dān)起相應(yīng)的民事責(zé)任。該學(xué)說并不要求每個行為人都實(shí)際實(shí)施了侵權(quán)行為，只需要他們之間有通謀，有同心協(xié)力實(shí)施侵權(quán)行為之故意。

共同過錯說認(rèn)為共同侵權(quán)的共同性在于兩個或兩個以上的行為人在主觀上對造成他人的財產(chǎn)權(quán)利或人身權(quán)利損害的行為，存在共同故意或共同過失，便是具有共同過錯。也就是說，共同過錯說承認(rèn)共同侵權(quán)人之間應(yīng)當(dāng)存在意思聯(lián)絡(luò)，只是對傳統(tǒng)的意思聯(lián)絡(luò)說中主觀要件的內(nèi)容進(jìn)行了擴(kuò)展，將共同過失也納入了共同過錯的范圍。

共同認(rèn)識說主張數(shù)人之間并不必須有意思聯(lián)絡(luò)，只要數(shù)個加害人對損害結(jié)果的發(fā)生存在共同認(rèn)識便可以成立共同侵權(quán)行為。所謂共同認(rèn)識是指“各加害人之間雖然勿須通謀，但對于共同加害需經(jīng)過認(rèn)識且相互利用”。還有學(xué)者認(rèn)為，只要數(shù)個侵權(quán)行為人對造成損害的行為群或者說整體的侵害活動具有共同的認(rèn)識即可構(gòu)成共同侵權(quán)行為。

二、客觀說

持客觀說的學(xué)者著眼于從侵權(quán)行為的客觀方面去尋求共同侵權(quán)的本質(zhì)特征，認(rèn)為共同侵權(quán)的本質(zhì)不在于主觀方面，而在于行為或結(jié)果等客觀方面的“共同性”。也就是說，只要在客觀上具備一定條件就可以構(gòu)成共同侵權(quán)行為，并不需要以主觀上的意思聯(lián)絡(luò)或共同過錯為其構(gòu)成的必要條件。客觀說因?qū)餐缘木唧w理解不同，又可以再分為共同行為說、關(guān)聯(lián)共同說和結(jié)果共同說。

共同行為說認(rèn)為共同行為是共同侵權(quán)的本質(zhì)特征，是共同加害人對外承擔(dān)連帶責(zé)任的基礎(chǔ)，也是認(rèn)定共同加害人的重要要件，各行為人的行為須均為損害發(fā)生的原因，各個人的行為之間存在相互依存或者相互結(jié)合的關(guān)系，才能構(gòu)成共同侵權(quán)行為。王澤鑒在論及客觀說時指出，“共同侵權(quán)行為之成立，以加害人間有共同行為為已足，于此行為以外，有無共同之認(rèn)識，在所不問。在客觀上造成同一損害，構(gòu)成共同侵權(quán)行為，應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。”行為人之間是否有共同的意思聯(lián)絡(luò)或者共同過錯在所不問，只要造成他人損害的是行為人的共同行為，并依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，就可以認(rèn)定為共同侵權(quán)行為。所謂的行為共同，是指數(shù)個加害人以自己的行為侵犯同一客體，即每個加害人都親自參加了侵犯權(quán)利的行為。

關(guān)聯(lián)共同說現(xiàn)在幾乎成為了各國較為通用的一種學(xué)說，它認(rèn)為共同侵權(quán)行為是一種關(guān)聯(lián)共同的違法行為，這里的“關(guān)聯(lián)共同性”是指行為人的行為對損害的發(fā)生起了作用，即行為人的行為與損害結(jié)果之間存在相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系，據(jù)此我們就可以判定一個行為為共同侵權(quán)。如果行為人能證明他的行為不存在導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的可能性，其行為不能與其他人的行為成立共同侵權(quán)，便不能要求其對損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。如學(xué)者所言，應(yīng)當(dāng)在各加害人關(guān)聯(lián)共同地造成損害發(fā)生原因這一點(diǎn)上尋找共同侵權(quán)行為人責(zé)任的根據(jù)，數(shù)個加害人各自均有過錯；加害人均具有責(zé)任能力；各違法行為關(guān)聯(lián)共同構(gòu)成損害的原因以及關(guān)聯(lián)共同的違法行為與損害處于相當(dāng)因果關(guān)系之上。由此可見，關(guān)聯(lián)共同說側(cè)重強(qiáng)調(diào)行為與損害結(jié)果之間在因果關(guān)系上的客觀關(guān)聯(lián)性。

結(jié)果共同說既不要求行為人的意思聯(lián)絡(luò)，也不考慮行為的實(shí)施或因果關(guān)系的存在，只考慮損害結(jié)果是否可分，即只是單純強(qiáng)調(diào)以同一損害結(jié)果的不可分性作為確定共同侵權(quán)行為的必備要件。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，結(jié)果共同說是歸屬于關(guān)聯(lián)共同說的另一種觀點(diǎn)，同樣強(qiáng)調(diào)“關(guān)聯(lián)共同”，只是與前述關(guān)聯(lián)共同說側(cè)重點(diǎn)不同，結(jié)果共同說側(cè)重于同一而不可分離的損害結(jié)果。

三、折衷說

折衷說也稱主客觀并用說，它認(rèn)為應(yīng)當(dāng)結(jié)合主觀和客觀兩個方面來分析判斷數(shù)個加害人的行為是否構(gòu)成共同侵權(quán)行為，或者說是否具有共同性。它不同于主觀說只關(guān)注主觀意思方面的故意或者過失，也不同于客觀說僅關(guān)注客觀方面的行為或者結(jié)果或者因果關(guān)系，其中較具代表性的是張新寶教授和王澤鑒先生的觀點(diǎn)。

張新寶教授認(rèn)為，單純的主觀說或客觀說各偏執(zhí)于一端，不能予以采用，正確的理論應(yīng)當(dāng)尋求加害人與受害人之間利益的平衡點(diǎn)。在共同侵權(quán)行為的構(gòu)成要件上，既需要考慮各行為人的主觀方面，也要考慮各行為人行為之間的客觀聯(lián)系。對于共同侵權(quán)行為的構(gòu)成，從主觀方面而言，各加害人應(yīng)均有過錯，或為故意或為過失，但是不要求共同的故意或者意思上的聯(lián)絡(luò)；過錯的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是相同或者相似的。從客觀方面而言，各加害人的行為應(yīng)當(dāng)具有關(guān)聯(lián)性，構(gòu)成一個統(tǒng)一的不可分割的整體，而且都是損害發(fā)生不可或缺的共同原因。

王澤鑒先生的觀點(diǎn)與之類似，他認(rèn)為，無論是采用主觀說還是客觀說來判定共同侵權(quán)行為，都是利弊兼具，若是想更好的保護(hù)被害人的利益，最好的解決方式是從廣義上去解釋“共同”的含義——兼指意思共同或行為共同。也就是說，當(dāng)數(shù)個行為人存在意思聯(lián)絡(luò)，即便是各自行為分擔(dān)有所不同而造成損害的，屬于共同侵權(quán)行為；而當(dāng)數(shù)個行為人之間不存在意思聯(lián)絡(luò)，但是多個人的行為在客觀上造成了同一的損害結(jié)果，也同樣可以判定為共同侵權(quán)。

（作者單位：河北邯鄲市公安局）