異議登記與財產保全處理模式及并行模式之分析

摘 要 異議登記是不動產登記法和物權法上的重要制度，是一種臨時的保全措施。異議登記與訴訟法上的財產保全制度的功效上有相似之處，但是兩者在啟動原因、啟動方式、法律效果上有均有差異，不可相互替代。國際上現有三種主要的異議登記與財產保全處理模式，各有優劣。

關鍵詞 異議登記 財產保全 處理模式 并行模式 優劣分析

一、不動產登記與訴前財產保全的含義

（一）異議登記與訴前財產保全的含義

異議登記是利害關系人對不動產登記簿記載的權利提出異議并記入登記簿的行為，是在更正登記不能獲得權利人同意后的補救措施。異議登記使得登記簿上所記載權利失去正確性推定的效力，因此異議登記后第三人不得主張基于登記而產生的公信力。

訴前財產保全是指在訴訟開始之前，在緊急情況下，經利害關系人申請，在提供了必要的擔保的情況下，由人民法院采取查封、凍結、扣押等強制性措施。

二、我國異議登記與財產保全的處理模式

《物權法》第19 條第2 款則明確規定：“不動產登記簿記載的權利人不同意更正的，利害關系人可以申請異議登記。登記機構予以異議登記的，申請人在異議登記之日起15 日內不起訴，異議登記失效。”通過條文的對比可以看到，《物權法》允許利害關系人單方面向登記機關提出異議登記的申請，而登記機關也有權根據申請自行決定是否登記一項異議。可見，異議登記與財產保全制度并行之態。

三、并行模式的優劣

（一）優勢

1、并行模式肯定了利害關系人直接向登記機關申請異議登記的權利，使異議登記更為迅捷。若采德國的銜接模式，則正如梁慧星教授所言：“ 本來很簡單，到登記機構去登記一個異議就成，現在改為必須兩次到法院，使當事人承受奔波之苦，耗時費力；法院本來是解決爭議的，只需要一個-訴訟程序，現在預先加上一個異議登記的-裁定程序，將會使法院極易混淆異議登記與查封登記，更多的情況下會無所適從”。豍

2、異議登記并不要求利害關系人提交的證據無須證明自己的權利受到侵害或存在情況緊急若不及時進行異議登記損失就無法彌補的事實。并行模式中，兩項制度對證據的要求程度有遞進過程，相互補充。

3、異議登記的申請提出并經登記后的15 天內，如果登記權利人同意了更正登記請求，或者異議人收集到了證明登記確有錯誤的足夠證據，登記機構即應當予以更正。這種情況下，真正權利人或利害關系人并不需要再通過繁瑣的訴訟程序來解決相關問題。

（二）沖突

1、在同一不動產上，利害關系人申請了異議登記，債權人申請了財產保全

“但是當保全措施要推進到終局執行尤其是由控制性的執行措施（查封、扣押）推進到滿足性執行措施（主要指拍賣）時，利害關系人應該可以以在登記簿上的異議登記為依據提出執行異議，并且要求中止執行，待更正登記完成或異議登記失效之后再由法院決定是否繼續執行程序。即使當事人沒有提出執行異議，法院在發現其執行的不動產權屬有爭議（登記簿上存在異議登記）時，也應該主動中止執行，否則將使異議登記喪失存在的實益。”豎

2、在同一不動產上，利害關系人先申請了異議登記，又申請了財產保全

在申請人為同一人的情況下，財產保全的標的物具有了特定性。因為財產保全的強制力明顯高于異議登記，申請人既然在異議的基礎上又進而選擇了財產保全，則說明了他樂于付出較高成本以實現對強制力的進一步追求，由此我們可以得出明確的結論，此時財產保全應當優先適用，即該不動產的登記權利人應當喪失處分權。

而申請人在已經申請了財產保全的情況下，就完全沒有再行登記異議的必要。因為但凡作為一個理性人，都沒理由在已經付出較高成本得到強勢救濟的情況下，再重復要求一個在效果上可以被包涵的弱勢救濟。豏

四、結語

申請人掌握選擇權，可以出于程序簡便考慮選擇異議登記，也可以出于安全阻止不動產流轉考慮選擇財產保全。同時，為了兼顧對登記名義人利益的保護，兩種制度都規定了申請錯誤時申請人的賠償責任和登記機關或法院怠于行使職責時的國家賠償責任。可見，異議登記與財產保全的設計又是互相聯系、相輔相成的。

參考文獻：

[1]丁建中.異議登記的法律特征及其運用[J].征文，2006，8（308）.

[2]陶菲嘉.淺析異議登記[J].房地產行政管理，2007 ，1（313）.

[3]謝乃煌.物權法理論視野中的異議登記-兼評<物權法>第19 條”[J].求索，2007（5）.

[4]石銀偉.論不動產異議登記與訴前財產保全之銜接”[J].法制與社會，2008（5）.

[5]劉保玉.異議登記與財產保全關系的處理模式及其選擇[J].法商研究，2007（5）.