論知識產權質押制度

我國《擔保法》第75條明確規定了“依法可以轉讓的商標專用權，專利權、著作權中的財產權可以質押。”盡管在今天看來，將知識產權質押的標的限制于如此狹小的范圍已經明顯不適應社會發展的需要，但此規定明確了知識產權質押的法律依據。雖然我國目前的有關知識產權質押的立法及模式已初具雛形，但由于目前我國法律中相關規定還不完善，相關配套制度也不成熟，因此知識產權質押這種新興的融資方式在我國還沒有得到充分、合理的利用。我們有必要反思我國現行的法律體系中有關知識產權質押存在的問題和缺陷，做進一步修改完善，為國民經濟的快速發展保駕護航。

一、擴充知識產權質權標的的范圍

筆者認為，我國法律明確規定的允許作為知識產權質押標的的范圍太過于狹隘，因此，無論在理論上還是在實踐中進一步擴大知識產權質押標的范圍是十分必要的。從立法實踐的角度來看，無論是《擔保法》還是新頒布的《物權法》，都只明確規定了可以出質的知識產權質押標的的范圍僅僅限于商標專用權、專利權及著作權中的財產權這三種。將知識產權質押標的限制在如此狹小的范圍內，無疑將會嚴重影響知識產權質押充分發揮其擔保融資功能。隨著社會的發展，尤其是科學技術的不斷進步，一些科技含量高，質押價值高的新興知識產權也應該列入到知識產權質押標的范圍。如新興的集成電路布圖設計權、植物新品種權和商號權等知識產權都可以用以出質。

鑒于此，筆者認為有必要修改《物權法》和《擔保法》等相關法律，增加知識產權質權標的的種類，尤其是一些新興的知識產權應該納入其中。具體來說，立法部門可以從以下兩個方面完善：其一，對于知識產權質押標的范圍的規定應該采取“列舉概括”式，即法律采用列舉的方式明確規定允許作為知識產權質押標的的種類，通過兜底條款的設定概括規定今后可能成為知識產權質押標的范圍，這樣可以使法條規范具有靈活性和開放性，以適應經濟社會不斷發展的需要。其二，為了更好地發揮法律法規調整社會關系的作用，法律必須具有穩定性。在程序上修訂相關的基本法耗時久程序繁瑣，立法機關可以采用司法解釋這一方法來擴展原來法律中知識產權的含義，這樣就可以解決法律滯后性與社會發展之間的矛盾。

二、統一知識產權質押登記制度

登記是知識產權質押的公示手段，具有公信力，其重要性突出體現在保護交易安全和第三人利益兩個方面。但是令人遺憾的是，我國目前的質押登記制度很不完善，登記機關紛繁復雜，登記手續沒有統一的規范可循，這極大地阻礙了我國知識產權質押的發展。因此，建立完善的質押登記制度是十分迫切而重要的。筆者認為有必要改進以下幾個方面：（1）設立統一登記機關。應該設立統一的行政機關專門負責進行知識產權質押登記，這樣子既有利于當事人方便進行質權登記從而降低設質成本，又能有效遏制知識產權出質多頭管理的混亂局面。（2）制定統一規范知識產權質押登記相關制度的法律。統一不同行政機關制定的規章，

并加以修訂完善，制定出統一的知識產權質押登記規范，使當事人在以知識產權設質時能夠有法可依。（3）規范和統一登記內容、手續、期限和程序。雖然《物權法》第10條規定了不動產的統一登記問題，但是并沒有涉及對知識產權質押登記的相關規范問題，因此在相關法律中增加相關知識產權質押登記規范是十分有必要的。統一各類知識產權的登記事項和程序，有利提高出質人與質權人進行知識產權質押登記和積極性和效率，從而充分發揮知識產權質押的擔保價值，促進市場經濟的發展。

三、完善知識產權評估制度

如果沒有完善的知識產權價值評估制度，知識產權質押也無法得以順利進行。我國的無形資產評估業起步晚，目前主要存在如下問題：執業主體對行政機關依附性強而造成缺乏面向市場、獨立評估的能力，執業人員素質差影響了評估質量，評估行為不規范、評估缺乏統一的標準及規則而影響了評估的后果，等等。因此，有必要研究如何建立和完善知識產權評估制度以推動知識產權質押的發展。

具體來說，應該做到下面幾點：第一，加強對評估機構的規范，明確其相關法律責任。作為知識產權質押的主要依據，知識產權評估機構對知識產權價值評估結果具有十分重要的作用。這就要求評估價值是由評估機構在公平公正、實事求是的基礎上得出的一個客觀結果。同時，應該更加重視對行業協會等自律組織的規范和監督，對于違反規定的行為應當加大處罰的力度。第二，應該組織各個領域的專家學者來進行知識產權的評估，這些來自不同領域專家學者根據各自的專業知識有能力對知識產權質押的價值做出客觀權威的評估。當然，要建立嚴格的責任制度來規范相關評估人員的行為，明確責任承擔，根據評估人員的過錯程度及其情節輕重，規定負有責任的評估人員應該承擔損害賠償責任甚至是刑事責任。第三，應當抓緊制訂專利、商標、著作權等知識產權價值評估細則，完善知識產權價值評估體系，逐步建立知識產權評估數據平臺。此外，還應該大力培育和發展知識產權交易市場，加大知識產權的保護力度，發展和完善知識產權拍賣制度。為了充分地發揮知識產權強大的擔保功能，必須完善相關配套制度以保證知識產權的自由流通和有效利用。

四、放開對知識產權質權轉質的限制

我國《物權法》第217條規定了關于知識產權質押的轉質問題，只認可承諾轉質，而否定責任轉質的存在。梁慧星教授認為《物權法》的相關規定有必要進行相應的修改，關于對知識產權質押轉質的限制應該放寬，在質權存續期間，質權人可以自己決定是否轉質，無須經過出質人同意。如果發生的損失是因為質權人的轉質行為所引起的話，出質人就有權利要求質權人承擔賠償的責任。但是如果質權人是經過出質人同意而進行的轉質，質權人所應該承擔賠償的范圍就僅僅限于轉質權人在轉質后因其過錯而產生的那一部分損失。這樣，可以加快質物流轉，充分利用知識產權質押的擔保價值，促進社會市場經濟的繁榮。

（作者單位：湖南紅都律師事務所）