淺談我國(guó)毒品犯罪中對(duì)主觀明知的認(rèn)定

摘 要 由于毒品犯罪是比較特殊的犯罪，對(duì)主觀明知的認(rèn)定是比較困難的，而近年來(lái)我國(guó)毒品犯罪呈猖獗之勢(shì)，為了打擊毒品犯罪，對(duì)主觀明知如何認(rèn)定就變得重要。結(jié)合我國(guó)目前對(duì)毒品犯罪主觀明知的認(rèn)定方法來(lái)探討推定適用。

關(guān)鍵詞 主觀明知 口供 應(yīng)當(dāng)知道

一、我國(guó)毒品犯罪主觀明知認(rèn)定的難題

在眾多犯罪當(dāng)中，毒品犯罪在犯罪當(dāng)中占有很大比重，毒品犯罪有和其它犯罪有的共性，但毒品犯罪有其特殊性。毒品犯罪不像其它犯罪那樣，有明確的被害人、舉報(bào)人，因?yàn)榉缸锓肿訛榱硕惚軅刹椋ǔ２捎脴O其隱蔽的方式交易，沒(méi)有直接的受害人，絕大部分都是靠偵查機(jī)關(guān)破獲案件，而在偵查機(jī)關(guān)破獲案件時(shí)，犯罪分子往往以主觀上不明知為由來(lái)否認(rèn)其有犯罪的故意，導(dǎo)致在案件過(guò)程中給犯罪分子主觀上的認(rèn)定帶來(lái)困難，而毒品犯罪是故意犯罪，而故意犯罪在主觀方面表現(xiàn)為明知，如果缺乏主觀方面的明知，也就不能對(duì)其定罪處罰，這一方面不符合我國(guó)打擊毒品犯罪的需要，另一方面也是對(duì)毒品偵查案件工作的間接否定，因?yàn)閭刹槿藛T為了破獲毒品犯罪案件，往往是對(duì)偵查工作做了大量的努力，如果在審查起訴階段或?qū)徟须A段僅僅是缺乏主觀上的明知而使犯罪分子逃避處罰，這會(huì)使偵查人員對(duì)以后的偵查工作喪失應(yīng)有的信心，最終也影響對(duì)毒品犯罪案件的偵查。那么在實(shí)踐當(dāng)中具體表現(xiàn)在哪些方面呢？

（一）對(duì)口供的過(guò)度依賴

我國(guó)《刑事訴訟法》是把犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解看作是刑事訴訟證據(jù)的種類之一的，那么理所當(dāng)然的在毒品犯罪當(dāng)中，把口供當(dāng)作證據(jù)來(lái)使用也是合法的，因?yàn)樵诙酒钒讣?dāng)中，由于比較難以把握犯罪嫌疑人的確實(shí)的主觀心理狀況，盡管有發(fā)達(dá)的現(xiàn)代科技，會(huì)對(duì)某些爭(zhēng)議的事實(shí)做出公眾認(rèn)可的鑒定，但是到目前為止，主觀明知還不能由外界對(duì)它進(jìn)行猜測(cè)和斷定，正是由于人的主觀內(nèi)心是極其復(fù)雜的活動(dòng)，所以在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，應(yīng)對(duì)口供保持一個(gè)相對(duì)客觀的態(tài)度。然而在實(shí)踐當(dāng)中，毒品犯罪分子往往都是非常有經(jīng)驗(yàn)的，采用各種方法逃避偵查，這就導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)很難取得有效的口供，這就容易導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)采取刑訊逼供的辦法來(lái)取得口供，從而使得偵查機(jī)關(guān)過(guò)度依賴口供。

（二）我國(guó)毒品犯罪立法的不完善

由于毒品犯罪的特殊性，我國(guó)在實(shí)踐當(dāng)中的做法也是采取推定的方法來(lái)確定犯罪分子的主觀明知狀況。2007年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部制定《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱意見(jiàn)）和2008年最高人民法院印發(fā)《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《大連會(huì)議紀(jì)要》），在這兩個(gè)司法解釋當(dāng)中，用列舉的方式對(duì)毒品犯罪的一些行為作出了規(guī)定，也就是說(shuō)，只要符合這兩個(gè)司法解釋列舉的規(guī)定的其中一種行為，那么就符合對(duì)毒品犯罪中主觀明知的推定，就可以對(duì)其定罪處罰，但是仔細(xì)分析，這兩個(gè)司法解釋存在缺陷。

首先是2007年《意見(jiàn)》的第二條規(guī)定，走私、販賣、運(yùn)輸、非法持有毒品罪主觀故意中的“明知”，是指行為人知道或者“應(yīng)當(dāng)知道”所實(shí)施的行為是走私、販賣、運(yùn)輸、非法持有毒品的行為。具有下列情形之一，并且犯罪嫌疑人、被告人不能做出合理解釋的，可以認(rèn)定其“應(yīng)當(dāng)知道”，但有證據(jù)證明確屬被蒙騙的除外：（1）執(zhí)法人員在口岸、機(jī)場(chǎng)、車站、港口和其他檢查站檢查時(shí)，要求行為人申報(bào)為他人攜帶的物品和其他疑似毒品物，并告知其法律責(zé)任，而行為人未如實(shí)申報(bào)，在其所攜帶的物品內(nèi)查獲毒品的。（2）以偽報(bào)、藏匿、偽裝等蒙蔽手段逃避海關(guān)、邊防等檢查，在其攜帶、運(yùn)輸、郵寄的物品中查獲毒品的。（3）執(zhí)法人員檢查時(shí)，有逃跑、丟棄攜帶物品或逃避、抗拒檢查等行為，在其攜帶或丟棄的物品中查獲毒品的。（4）體內(nèi)藏匿毒品的。（5）為獲取不同尋常的高額或不等值的報(bào)酬而攜帶、運(yùn)輸毒品的。（6）采用高度隱蔽的方式攜帶、運(yùn)輸毒品的。（7）采用高度隱蔽的方式交接毒品，明顯違背合法物品慣常交接方式的。（8）其他有證據(jù)足以證明行為人應(yīng)當(dāng)知道的。在最后一條兜底條款當(dāng)中，我們不難發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，就是有證據(jù)足以證明行為人應(yīng)當(dāng)知道的，“應(yīng)當(dāng)知道”出現(xiàn)在了故意犯罪毒品犯罪的司法解釋當(dāng)中，我們知道故意犯罪是明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生，但是“應(yīng)當(dāng)知道”是對(duì)過(guò)失犯罪的主觀的表述，而毒品犯罪是故意犯罪，在這個(gè)司法解釋當(dāng)中出現(xiàn)了應(yīng)當(dāng)知道這個(gè)概念，這樣一來(lái)，就有把對(duì)毒品犯罪主觀明知推定擴(kuò)大化的傾向的嫌疑。如果說(shuō)這是與打擊毒品犯罪的刑事政策相符合的話，這種將明知擴(kuò)大為應(yīng)當(dāng)知道，會(huì)違反罪刑法定原則豍，那么在罪刑法定原則和懲罰毒品犯罪之間如何去平衡，這不是我們普通大眾所要解決的問(wèn)題，因?yàn)槠胀ù蟊姼嚓P(guān)注的是法律適用的問(wèn)題。

其次就是2008年《大連會(huì)議紀(jì)要》，在這份司法解釋當(dāng)中，擴(kuò)大了對(duì)《意見(jiàn)》關(guān)于對(duì)毒品犯罪對(duì)主觀明知的推定范圍。就是第八種和第九種，即行程路線故意繞開(kāi)檢查站點(diǎn)，在其攜帶、運(yùn)輸?shù)奈锲樊?dāng)中查獲毒品的；以虛假身份或者地址辦理托運(yùn)手續(xù)，在其托運(yùn)的物品中查獲毒品的。在《大連會(huì)議紀(jì)要》當(dāng)中，對(duì)“明知”的推定有所擴(kuò)大，還規(guī)定在認(rèn)定“明知 ”時(shí)，要考慮被告人的年齡、閱歷、智力等情況。盡管《大連會(huì)議紀(jì)要》對(duì)毒品犯罪的明知擴(kuò)大了兩種情形，但是仍有不足。因?yàn)椤洞筮B會(huì)議紀(jì)要》是作為法院審理之用，并不是公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院聯(lián)合發(fā)布的司法解釋，所以在公安機(jī)關(guān)在偵查時(shí)并不當(dāng)然適用，也就是說(shuō)，在偵查機(jī)關(guān)在偵查時(shí)，碰到行程路線故意繞開(kāi)檢查站點(diǎn)，在其攜帶、運(yùn)輸?shù)奈锲分胁楂@毒品的，另一個(gè)就是以虛假身份或者地址辦理托運(yùn)手續(xù)，在其托運(yùn)的物品中查獲毒品的，那么在這增加的兩種情況之下，對(duì)偵查機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)是很難適用的，這是其一；其二，在《意見(jiàn)》當(dāng)中，很多都是對(duì)走私毒品罪和運(yùn)輸毒品方面的規(guī)定，對(duì)其他的毒品犯罪沒(méi)有作出規(guī)定，而《大連會(huì)議紀(jì)要》對(duì)《意見(jiàn)》可以說(shuō)是作了補(bǔ)充，規(guī)定這十條不僅可以適用走私、運(yùn)輸毒品罪，對(duì)整個(gè)毒品犯罪都可以使用，但這是不符合實(shí)際的豎，因?yàn)檫@十條本質(zhì)上還是對(duì)走私、運(yùn)輸毒品的一個(gè)規(guī)定，很難適用于整個(gè)毒品犯罪。

二、對(duì)推定的謹(jǐn)慎使用

因?yàn)槎酒贩缸锸侨绱说碾[蔽，而主觀明知又是人的心理活動(dòng)，所以只能用推定的方式來(lái)表明人的主觀活動(dòng)，而在毒品犯罪當(dāng)中，這種推定體現(xiàn)在販毒分子的販毒行為當(dāng)中，偵查機(jī)關(guān)把這種行為累積成經(jīng)驗(yàn)，慢慢的就形成了推定規(guī)則，這種推定規(guī)則是形成在長(zhǎng)期的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上的，所以推定也是對(duì)特定事實(shí)的認(rèn)可。

推定規(guī)則的適用不僅在我國(guó)適用，域外也用推定規(guī)則解決問(wèn)題，比如在英國(guó)，如果說(shuō)英國(guó)的警方在犯罪分子身上或者在其住處發(fā)現(xiàn)了毒品，那么英國(guó)的警方就會(huì)要求犯罪分子對(duì)此作出合理的解釋豏，這其實(shí)就是一種證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移，這就要求犯罪分子對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，負(fù)舉證責(zé)任，如果犯罪分子沒(méi)有作出合理解釋，那就要推定其非法持有毒品罪了，這其實(shí)就是在證明責(zé)任轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)之上來(lái)實(shí)行推定。我國(guó)香港地區(qū)同樣也對(duì)推定作了規(guī)定，也就是說(shuō)從域外的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，都有關(guān)于對(duì)推定的運(yùn)用，在我國(guó)的毒品犯罪當(dāng)中，也理應(yīng)適用，在《意見(jiàn)》和《大連會(huì)議紀(jì)要》當(dāng)中有恰好的體現(xiàn)。

固然推定的使用在毒品犯罪的司法實(shí)踐當(dāng)中發(fā)揮著巨大的作用，但是推定本身有其固有的缺點(diǎn)，在使用推定規(guī)則的時(shí)候，應(yīng)避免其缺陷。

首先，就是執(zhí)法人員個(gè)人的綜合素質(zhì)。推定是在對(duì)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的基礎(chǔ)之上的，如果執(zhí)法人員在缺乏對(duì)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和對(duì)對(duì)推定規(guī)則的認(rèn)知，就很容易對(duì)犯罪嫌疑人的錯(cuò)誤判斷，進(jìn)而對(duì)推定規(guī)則的濫用，所以對(duì)執(zhí)法人員的綜合素質(zhì)的提高是必要的。

其次，推定雖具有高度蓋然性的特征，但推定的結(jié)論也并不是千真萬(wàn)確的，那么要把這種風(fēng)險(xiǎn)控制在可控的范圍之內(nèi)，那就要嚴(yán)格按照法律規(guī)則來(lái)進(jìn)行推定，對(duì)于毒品犯罪來(lái)說(shuō)，就要嚴(yán)格按照司法解釋《意見(jiàn)》和《大連會(huì)議紀(jì)要》，因?yàn)檫@些司法解釋是對(duì)毒品犯罪客觀性為的高度總結(jié)，所以要嚴(yán)格按照法律來(lái)進(jìn)行推定。

最后，應(yīng)當(dāng)賦予犯罪嫌疑人反駁的權(quán)利，因?yàn)榫退闶且罁?jù)嚴(yán)格依照法律來(lái)進(jìn)行推定，但法律有其固有的漏洞，如果把彌補(bǔ)法律的漏洞全部堵死了，萬(wàn)一出現(xiàn)了錯(cuò)誤那也就無(wú)力回天了，就像是完美計(jì)劃也有它的備用方案，所以允許犯罪嫌疑人提出反駁意見(jiàn)來(lái)對(duì)抗司法權(quán)力對(duì)他的指控，這也是限制刑事推定的應(yīng)有之義。