對我國懸賞廣告的立法設想

一、懸賞廣告應置于合同法分則

懸賞廣告在社會中存在的形式很多，我國《民法通則》以及其他民事立法雖對懸賞廣告未做具體規定，但也未禁止。1993年開始起草的《合同法》的建議稿中曾將懸賞廣告明確作為一種要約方式，但最終頒布的《合同法》卻取消了這一制度。

2007年開始實施的《中華人民共和國物權法》第一百一十二條規定：“權利人領取遺失物時，應當向拾得人或者有關部門支付保管遺失物等支出的必要費用。權利人懸賞尋找遺失物時，領取遺失物時應當按照承諾履行義務。拾得人侵占遺失物的，無權請求保管遺失物等支出費用，也無權請求權利人按照承諾履行義務。”在通常情況下，拾得人應返還拾得遺失物，但可要求權利人支付保管遺失物等支出的必要費用，只有在權利人懸賞尋找遺失物時，拾得人才可獲得報酬，但是物權法對此未作直接規定，只是通過此規定間接推知權利人有支付報酬的義務，拾得人仍然無法實現其報酬請求權。結合該法第一條：“為了維護國家基本經濟制度，維護社會主義市場經濟秩序，明確物的歸屬，發揮物的效用，保護權利人的物權，根據憲法，制定本法。”的規定，物權法的立法目的是保護權利人的物權，明確物的歸屬。

懸賞廣告系契約，契約是當事人各方為改進自己的經濟狀況而在交易過程中確立的一種權利流轉關系，因而若將懸賞廣告置于物權法之中，顯然不利于對懸賞廣告行為人權利的保護，也不利于交易安全，故懸賞廣告不宜置于物權法。反觀《合同法》立法目的是保護合同當事人的合法權益，維護社會經濟秩序，與懸賞廣告不謀而合。而且我國《合同法》分則中羅列了多種具體的合同形式，懸賞廣告是一種合同形式，按照其他有名合同的模式進行立法，實屬應當。因此，在我國未來民法典中將懸賞廣告置于合同法分則更為合適。

二、懸賞廣告的具體立法建議

筆者認為在未來我國的《民法典》中應當借鑒外國先進的立法模式，以契約說為基礎，考慮物權法與合同法的銜接，將懸賞廣告置于合同法分則予以特殊規定。其內容包括：第一，明確懸賞廣告的概念。第二，明確懸賞廣告的生效條件。一是廣告人必須具有相應的民事行為能力；二是廣告人意思表示真實自愿；三是懸賞廣告指定的行為和報酬不得違反法律和社會公共利益；四是相對人完成了懸賞廣告指定的行為。第三，確定懸賞廣告的生效時間。廣告行為當屬要約行為，要約的生效在《合同法》中采用的是到達主義，即只有在社會公眾知曉的情況下要約才生效，廣告人才受約束。所以，應以廣告向社會公開的時間為懸賞廣告的生效時間。第四，確定懸賞廣告的撤銷規則。廣告公開后，不得擅自撤銷，尤其是規定了行為履行期限的懸賞廣告。廣告人撤銷廣告必須在行為人未完成廣告指定行為之前作出，以發出廣告相同的形式或者類似形式進行，對即使不知撤銷的人亦有效。第五，針對懸賞廣告的不同種類，確定懸賞廣告不同的法律效力。遺失物懸賞廣告，拾得人有向失主歸還遺失物的義務，同時也享有得到懸賞廣告標明的報酬的權利；廣告人享有得到遺失物的權利，同時也負有支付自己所做出承諾的報酬的義務。行為人既有獲得懸賞廣告所約定報酬的權利，又有要求失主償還所支出的合理費用的權利。優等懸賞廣告，則廣告人僅對實施指定行為人的優勝者給付懸賞金額。并由懸賞廣告之人判定實施懸賞廣告指定行為的優勝者，懸賞廣告中無指定判定人的，由廣告人予以判定。實施懸賞廣告指定行為的人，不得對判定中出現的實質性問題及判定結果提出異議，但有兩種情況例外：一是判定人私自更改懸賞廣告中判定的標準；二是違背懸賞廣告中的判定程序。其他類懸賞廣告只要行為人做出符合廣告內容之行為即視為承諾，懸賞廣告即生效，廣告人均需給予報酬。第六，規定完成懸賞廣告指定行為的人，即使行為時不知有懸賞廣告，也有權請求給付懸賞金額。第七，規定完成懸賞廣告指定行為的人，自完成行為之日起一年內未請求給付懸賞金額的，廣告人可以不再承擔給付懸賞金額的義務。

三、懸賞廣告應適用的法律原則

由于懸賞廣告引起的民事糾紛的復雜性和現行法律規定的欠缺，在處理懸賞廣告引發的糾紛時，法官具有較大的自由裁量權，為確保法官正確行使裁量權，應確定以下法律適用原則作為立法的補充：

第一，意思自治原則。法官在審理案件時，應根據廣告內容推定懸賞廣告是具有要約意向還是一種單獨的行為。對于前者，廣告對發布人具有較強的約束力，在處理時應根據民商法中有關合同的規定來處理，只要不特定人已完成了廣告中指定的行為或事項，發布人就必須按約定支付報酬。而對于不特定人來說，他在完成廣告上的指定行為并得到了報酬后，即使其為完成指定行為所花費的費用超出了既定報酬，也沒有理由向廣告人要求支付超出的費用，因為商業風險與利益是共存的。對于后者，非契約性懸賞廣告往往帶有公益性，不特定人的行為大都是一種法律義務或道德義務，不可適用合同法的規定來處理。因此在處理此類糾紛時法官應當充分尊重當事人的意愿，不可機械斷案。

第二，誠實信用原則。不論何種懸賞廣告，廣告發布人和不特定人都應當誠實信用。若違背誠實信用原則，不僅為法律所不允許，而且也是對拾金不昧等社會公德的傷害。發布人應誠實信用，即按約定支付報酬。不特定人也不應據其拾到的財產索要額外報酬甚至進行敲詐勒索活動，侵害發布人的所有權。法官在斷案中可以適用此項原則判斷當事人的行為是否有效。

第三，公平公正原則。這是最為重要的一條原則，前面兩條原則的貫徹最終也是為了這一原則的實現。事實上，不論是從大陸法系的立法來看，還是從英美法系國家來看，盡管有些國家明確懸賞廣告為要約，但對不知懸賞廣告存在而完成廣告上指定行為的人，廣告發布人應給付報酬，這一說法已為越來越多的國家所肯定。也就是說，為了體現公平這一原則，并沒有將懸賞廣告完全按契約或要約來對待，而是區別不同情況分別處理，法官在審理時往往要考慮社會的道德標準與公平觀念。

（作者單位：包頭師范學院）