淺析我國的反壟斷立法

反壟斷法被稱為“自由企業的大憲章”，維護市場公平自由的競爭秩序，保護消費者的合法權益。任何一部法律都不完美，我國《反壟斷法》實施幾年來，暴露其中的一些缺陷，亟待完善。如缺乏獨立和權威的反壟斷執法機關，反壟斷執法機關由商務部、國家發改委、國家工商總局相互配合來執法，這在世界上也是獨一無二執法模式，由于利益因素，各個機關很難達成協調一致，其效率低下，執法難度很大；如我國反壟斷法域外適用適用采納效果原則，并沒有對該條的實施進行法律解釋和制定詳細的實施細則，如對“排除、限制競爭”問題的界定，無論在理論上還是在實踐中都沒有得到解決，其操作具有很大的靈活性。在反壟斷法域外適用時涉及到國家利益問題時，對此界定就會顯得問題錯綜復雜，在反壟斷審查時需要結合具體的相關因素來考慮；還有反壟斷機關對行政壟斷無權管轄、對壟斷行為制裁較輕等等諸多問題。針對這些問題，筆者擬提幾點建議。

一、建立權威和獨立的反壟斷法執法機關

我國反壟斷機關應該設立專門機關負責處理壟斷事務，不應設置由多個機關協調處理，因為在牽涉到各自利益時，各個機關之間會形成沖突，發生相互推諉的現象，不利于反壟斷案件快速結案，再者我國的反壟斷委員會的職權較低，易成為一個擺設，增加成本，效率低下，因此，我國應實行專門反壟斷執法機關處理壟斷問題。同時，由于經濟一體化不斷發展，反壟斷法的一些相關規定不能很好的適應新的經濟形勢，應通過制定與我國《反壟斷法》相配套的法律加以解決，明確反壟斷執法機構具體職權范圍，不斷完善我國反壟斷法體系。

二、借鑒發達國家反壟斷法的立法實踐，完善我國反壟斷法域外適用

世界貿易組織（WTO）的宗旨是：建立全球統一大市場，降低關稅和貿易壁壘，促進資金、人員與產品在各成員國自由流動，形成貿易自由化。20世紀80年代以后，跨國公司如雨后春筍般的發展，一些大型跨國公司為了占領世界市場，積極進行海外并購，在一定程度上，破壞自由競爭的世界統一市場秩序，且對我國經濟發展造成了一定影響。我國《反壟斷法》第二條對反壟斷法域外適用作出了原則性規定，該條款對反壟斷法域外適用規定抽象、籠統，缺乏可操作性。英美法系是以判例法為主的國家，它的實施標準主要以判例為主，而我國是大陸法系國家，主要以成文法為主，由于成文法不能及時反映經濟的變化，具有一定的滯后性，因此，不斷完善《反壟斷法》域外適用相關具體實施標準與細則。在紙漿案以后，我國《反壟斷法》也采納美國效果原則。美國反壟斷頒布實施100多年歷史，而且具有明確實施標準和嚴厲的懲罰措施。而我國《反壟斷法》才初見端倪，企業對其認識還比較模糊，因此在制定域外適用實施標準時應從我國的現實情況出發。同時，應充分考慮我國是一個出口大國，防止本國企業受到其他國際反壟斷法律規制，制定切實可行的反壟斷域外適用實施細則具有重大意義。

三、破除行政壟斷

我國處于經濟體制轉型時期，行政壟斷仍沒有得到有效解決，在一定程度上遏制了經濟自由競爭。行政性限制競爭行為在我國主要表現為地區壟斷和行業壟斷，不論是為了保護個別企業的利益還是地方利益，濫用行政權力阻礙公平自由的競爭。借鑒發達國家和地區反壟斷法的成功經驗，通過立法授權反壟斷執法機關處理行政壟斷問題，因為反壟斷執法機關及工作人員具有反壟斷意識，他們關注一些反壟斷案件，從而也會處理和改正各種行政壟斷行為，在一定程度上有效的阻止政府部門濫用行政權力阻礙公平自由的競爭秩序。我國反壟斷執法機關是由商務部、國家發改委、國家工商總局三部門聯合負責，導致反壟斷執法機關不能從根源上解決行政壟斷問題，應賦予反壟斷執法機關高度的權威性，獨立執法，明確職權范圍，這樣才能有效的制止行政壟斷。受害者的權益受到行政壟斷侵害時，應尋求司法途徑來保護自己的合法權益，因此，我國應改革行政法，賦予法院監督政府的行政行為，包括具體行政行為和抽象行政行為，同時，我國應不斷深化經濟體制改革和政治體制改革，眾所周知，對任何國家而言，破除行政壟斷的束縛都是一項長期艱巨的任務。

四、法律責任

從我國《反壟斷法》具體條款來看，其并沒有具體規定如何讓壟斷方承擔民事責任，且沒有對原告資格與舉證責任進行界定，反壟斷法屬公法范疇，應由公權力機關來實施，如果由私人實施則缺乏法律實施的正當性，缺乏可操作性，不能很好的指導反壟斷案件審理并加以處罰。借鑒外國反壟斷法成功經驗，我國反壟斷法應建立私人執行制度，與公權力實施反壟斷相互配合，彌補公權力實施的不足。明確原告主體資格與舉證責任，最高院制定《反壟斷法》司法解釋，對反壟斷案件審理做出具體明確規定，更好的應用于反壟斷實踐。再者，我們深受中國傳統文化影響，競爭意識淡薄，因此，對競爭文化加以宣傳與積極培養人們競爭意識。

美國是私人執行制度的典型國家，美國《克萊頓法》規定，任何因反托拉斯法所禁止的事項而遭受財產或營業損害的人，不論損害大小，都可以獲得其損害額的三倍賠償及訴訟費和合理的律師費。可見被告人所應承擔的三倍損害賠償只是美國法律中規定民事責任的一部分。因此，法官對此沒有自由裁量權，壟斷最直接的受害對象就是廣大消費者，從而激勵私人積極提起訴訟，維護自己的合法權益，同時，減少反壟斷案件的審理成本，提高結案效率。但應看到私人執行制度的缺陷，由于私人不具有反壟斷執法機關具有的公權力，無法調取反壟斷案件證據材料。建立私人反壟斷執法機制必須有反壟斷執法機關這樣的公權力支持，兩者相互協調運作。反壟斷執法機關不僅能為法院審理案件提供證據，而且還可以為私人提供書面意見，這樣有利于案件及時審理，維護受害人的合法權益，因此，我國在構建私人執行制度時，應充分考慮調動私人的積極性與反壟斷執法機關相互協調運作。我國《反壟斷法》對壟斷行為處罰較輕，不具有威懾性，不能從根本上鏟除壟斷行為。借鑒發達國家反壟斷立法的經驗，對壟斷行為制定具體合理的實施細則，對違法行為加以處罰，這樣既有利于建立充分有效的競爭秩序，又有利于遏制壟斷。

（作者單位：中鐵建山東濟徐高速公路濟魚有限公司）