融合抑或割裂：空間的現(xiàn)代性向度

摘要：“空間”在政治社會理論中的缺席在上世紀70年代被列斐伏爾和大衛(wèi)·哈維等一批新馬克思主義者的空間理論所終結(jié)，他們對空間概念的挖掘在某種意義上完成了對馬克思的“重寫”，讓馬克思的諸多概念得以在空間中呈現(xiàn)。而在回溯馬克思本人探討資本、商品、分工、異化勞動的文本中可以發(fā)現(xiàn)，馬克思所看到的空間的現(xiàn)代性嬗變存在著兩個相反的向度：一方面空間被融合，直至形成全球性空間；另一方面空間被割裂，直至每個人的身體。馬克思文本中的這兩種空間向度共同構(gòu)成了現(xiàn)代性的某種本質(zhì)特征。

關(guān)鍵詞：空間 馬克思 資本主義 現(xiàn)代性

在一些學者看來，“空間”長期以來在各種現(xiàn)代政治理論中是缺席的，而這種缺席本身也造成了各種政治和社會理論的不足。?？略硎具^他驚訝于“空間”一直被排除在“歷史——政治”問題的討論之外，他不滿于18世紀以來的政治理論和政治實踐賦予了時間以進步主義的意義，而空間則被視作一個反動的東西遭到了“貶值”。奧羅姆也表示了類似的遺憾，他認為19世紀以來的經(jīng)典社會理論家和哲學家都忽略了“地點”作為空間定位概念的重要性，沒有系統(tǒng)地論述空間對于理解人類本質(zhì)的重要意義。多琳·馬西（Doreen Massey）認為，大部分區(qū)位研究未能將地理與社會關(guān)系相聯(lián)系，而社會關(guān)系研究也往往無視地理空間的存在——這就如同設定社會關(guān)系的實現(xiàn)是無距離的，一切權(quán)力關(guān)系仿佛都在針頭上面實現(xiàn)一樣。

要解決這些理論家們的不滿，破除和空間與權(quán)力的割裂，就必須把在針頭上完成的各種社會權(quán)力關(guān)系還原到它們本來所處的空間之中——把空間重新賦予給權(quán)力，把權(quán)力還原到空間之中。學者們有意識地完成這樣一個“空間轉(zhuǎn)向”的理論任務是相當晚近的事情，這是上世紀最后二三十年在一批新馬克思主義理論家的推動下才蔚然興起的；但如果要往前追溯學者對空間社會理論的探索，馬克思本人則是不可能繞過的。

一、 “重寫”馬克思：對生產(chǎn)性空間的挖掘

空間不僅僅是一個發(fā)生社會關(guān)系的中立性場所，它本身就代表了某種權(quán)力關(guān)系。列斐伏爾（Henri Lefebvre）認為空間不僅僅是社會關(guān)系演變的靜止的“容器”或“平臺”，它本身就是一種社會關(guān)系——空間中嵌入了財產(chǎn)關(guān)系，彌漫著社會關(guān)系；空間既被社會關(guān)系所生產(chǎn)、支持，也生產(chǎn)并支持著社會關(guān)系。列斐伏爾提出了“空間的生產(chǎn)”這一概念，給空間賦予了生產(chǎn)性意義。列斐伏爾認為現(xiàn)代性空間本身既是社會關(guān)系的產(chǎn)物，又是社會關(guān)系的表現(xiàn)，同時空間本身也就是一種社會關(guān)系——空間在這三個維度上和社會關(guān)系融合為一體。

大衛(wèi)·哈維（David Harvey）發(fā)展了列斐伏爾的生產(chǎn)性空間理論，認為空間和時間的定義一樣都是深深嵌入一個地方的社會在生產(chǎn)過程之中的。哈維發(fā)現(xiàn)，無論是人類學家所搜集到的各類證據(jù)，還是殖民者在殖民地的歷史實踐，都證明了空間本身和一定的社會關(guān)系是高度合一的，空間并不是外在于權(quán)力、或是懸置于社會關(guān)系之上的獨立之物。無論是內(nèi)部自生的空間概念，還是殖民者賦予的空間概念，都是根植于一定的生產(chǎn)模式和與之相關(guān)的社會關(guān)系之中的——空間概念本身被構(gòu)建的過程也不能否認空間與社會關(guān)系一同運作的事實。

在亨利·列斐伏爾、大衛(wèi)·哈維以及曼紐爾·卡斯特爾、愛德華·索亞等新馬克思主義者看來，空間是政治性的，空間是具有意識形態(tài)的，因此空間不是中立的容器或平臺。奧羅姆認為列斐伏爾的空間理論超越了馬克思，但是他的基本觀點仍然是基于馬克思的基本思想。而對于大衛(wèi)·哈維，奧羅姆也持有類似的觀點，他相信他們的工作在某種意義上可以被看作是對馬克思原著的“重寫”。

新馬克思主義對馬克思原著的“重寫”為我們提供了新的理論視野，通過對空間的理解使得在不拋棄馬克思要旨的前提下超越馬克思的政治經(jīng)濟學成為可能。而要理解這些“重寫版本”空間理論，首先有必要重新回溯到馬克思的“原本”。當然，不能牽強地認為馬克思有一套系統(tǒng)而完整的空間理論，但“空間”卻無處不彌漫在馬克思的文本之中和文本之間，讓技術(shù)變遷、資本、分工、異化勞動等概念相互連通，為列斐伏爾、哈維等人提供了重寫的可能。同時，空間也是馬克思理解現(xiàn)代社會的一個不可或缺的視域，現(xiàn)代社會也可以被理解為一系列空間和時間事件的總和。

筆者認為，空間的現(xiàn)代性特征在馬克思筆下同時展現(xiàn)出兩個相反的向度。一方面，資本所構(gòu)筑的現(xiàn)代性空間是原有的空間被徹底摧毀的革命性結(jié)果，這表現(xiàn)為各種空間被粉碎、重組，直至構(gòu)筑起全球化的最大開放空間。另一方面，馬克思筆下的現(xiàn)代性空間也表現(xiàn)出一種被切割、分離、固化的保守傾向，它代表了各種細小的封閉空間對人身體控制的加強。革命抑或保守，開放抑或封閉，統(tǒng)和抑或割裂——這兩個不同向度的空間特征共同展現(xiàn)了現(xiàn)代性的某種本質(zhì)特征，這也是資本在空間上策略的體現(xiàn)。

二、 馬克思文本中的空間向度（一）：“時間消滅空間”

關(guān)于空間的現(xiàn)代性向度，馬克思在《政治經(jīng)濟學批判》（1857-1858年手稿）中有這樣一段經(jīng)典的論述：“資本一方面要力求摧毀交往即交換的一切地方限制，奪得整個地球作為它的市場，另一方面，它又力求用時間去消滅空間，就是說，把商品從一個地方轉(zhuǎn)移到另一個地方所花費的時間縮減到最低限度。資本越發(fā)展，從而資本借以流通的市場，構(gòu)成資本空間流通道路的市場越擴大，資本同時也就越是力求在空間上更加擴大市場，力求用時間去更多地消滅空間?！痹隈R克思筆下，資本的流通和商品的交換要求消弭各種地方性空間所帶來的屏障，同時構(gòu)筑一個新的資本空間為之服務，而技術(shù)的不斷革新，交通和通訊手段的分離也讓空間上的革命成為可能，時間不斷加速和各種空間阻礙被消滅成了現(xiàn)代資本主義空間發(fā)展的重要向度。

馬克思在《政治經(jīng)濟學批判》的導言中說，政治經(jīng)濟學的分析在方法論上不能夠從抽象出發(fā)，而要從具體的人口分布、城鄉(xiāng)、海洋、生產(chǎn)部門出發(fā)。具體空間中具體的物質(zhì)生產(chǎn)是導致整個社會空間嬗變的基礎(chǔ)，具體的生產(chǎn)、分配、交換、消費活動構(gòu)成一個整體，推動整個人類生存空間的重要變革。資本作為資產(chǎn)階級社會中具有決定性力量的特殊的以太，通過貨幣這一工具，使得經(jīng)濟交往能夠突破原有地域空間的限制，由此必然帶來交換關(guān)系的空間的解放，使“交換的范圍擴展到整個地球”。各民族各地區(qū)原有的交往空間在不斷擴大的生產(chǎn)和交往中被消滅，歷史逐漸在空間上向世界歷史轉(zhuǎn)變。

資產(chǎn)階級在全球奔走的同時，使得一切國家的生產(chǎn)和消費都變成世界性的，在資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式面前一切民族性、地域性的空間都難以保存。馬克思所說的資產(chǎn)階級的這種“革命性”，消除了各種封建的、宗法的、田園詩般的空間，也逐漸消除著農(nóng)村的、東方的、“野蠻民族”的空間，帶來了最徹底的空間的革命。資本在空間中的積累使得諸如村落、社區(qū)、民族等原有的一些空間地理單元逐漸失去了意義。資本主義在時空上有一種“革命化”的沖動，寄希望于資本循環(huán)的加速能夠消除所有既存的空間障礙，最終實現(xiàn)馬克思所謂的“通過時間消滅空間”。

盡管現(xiàn)代社會中仍然存在不同層面的空間，但各種“次全球空間”已經(jīng)成為全球空間的內(nèi)在組成部分，對資本主義的理解也必須在全球空間層面進行才是可能的。馬克思說歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變，列斐伏爾則說世界空間成為我們所處時代的全新場域——歷史在世界的層面上展開之時，新的全球性空間被創(chuàng)造，與之相伴隨的是新的矛盾。這樣一種全球性的資本主義空間否定了原有各種空間的差異，在全球?qū)用鎸崿F(xiàn)了新的空間融合；它同時帶來了一種普遍性的“空間爆炸”（the explosion of space），不同層次的空間都表現(xiàn)出前所未有的混亂和矛盾，但又共同嵌入在統(tǒng)一的整體性全球空間之中。

大衛(wèi)·哈維也看到了這種資本在全球空間中擴散的意義——不同的物理環(huán)境中擁有多樣化生活和歷史經(jīng)驗的人們被資本主義的擴散所“熔鑄”，文明的甜言蜜語或是殘酷力量的逼迫讓所有人進入了國際性分工的復合體系之中。和列斐伏爾“空間爆炸”相類似的是，哈維用“時空壓縮”（time-space compression）來解釋現(xiàn)代社會中人們的空間體驗。人們賴以借助確證自我存在的我時間和空間概念在“時空壓縮”下遭到挑戰(zhàn)，壓縮意味著空間和時間的革命化，意味著我們必須不斷加速生活步伐、同時不斷克服各種空間障礙。從空間上來說，這意味著我們原來借以回答“我是誰”的空間已經(jīng)失效，我們必須借助地球村這樣一個空間來再次確證自我。

如果說中世紀的空間是一個圍繞天國展開的層級性空間，那么現(xiàn)代空間則打破了這種層級模式，空間被一種沒有焦點的無限性被建構(gòu)起來，并且無限廣泛延伸。這樣一個無限延伸的過程就是馬克思所說的“時間消滅空間”的過程，全球性開放空間的登場和次全球的各種空間的退場就是資本、商品、技術(shù)等一系列因素共同作用的結(jié)果，最終各種原來既存的空間要么在物理上被徹底摧毀，要么在意義上依賴于全球空間而無法獨立存在。對于資本來說，空間阻礙的消除和“藉由時間來消滅空間”的斗爭是很重要的，空間關(guān)系和全球空間的構(gòu)建與再構(gòu)建使得資本主義得以存活。資本主義需要空間的融合，資本也創(chuàng)生了一個開放的全球性空間。

三、馬克思文本中的空間向度（二）：狹窄空間中的身體

在資本對空間進行革命性改造、全球性開放空間取代各種次全球空間的同時，空間也在另一個向度上展現(xiàn)出其現(xiàn)代性特征。大工業(yè)文明下的競爭確實讓資本消除空間障礙的沖動得到了發(fā)展，但另一些空間的屏障則在這個過程中被人為地設置。馬克思看到，“分工必要要引起進一步的分工；機器的采用必然要引起機器更廣泛的采用；大規(guī)模的生產(chǎn)必然要引起更大規(guī)模的生產(chǎn)?！狈止ぜ毣獧C器升級——生產(chǎn)擴大就這樣隨著資本的運動循環(huán)往復地向前推進。分工的細化導致勞動的簡單化，每個工人不得不被束縛在一個特定的崗位重復同樣一個動作。工人競爭加劇伴隨的是工人階級的壯大和工資的降低，而在空間上工人愈發(fā)被束縛在一個小角落中。

恩格斯（Friedrich Engels）的《英國工人階級狀況》用具體的實例為馬克思對分工和異化勞動的批判做了注解，恩格斯認為這樣一個束縛在狹小空間中不斷重復同一動作的勞動不是真正的勞動，而是折磨人的“純粹的無聊”。大工業(yè)中異化勞動的極致是每一個工人被束縛在一個特定的狹小空間中，從早到晚重復著同樣的動作。這種被分割和強化的空間設置既是一種權(quán)力控制手段，又代表了一種現(xiàn)代性的意識形態(tài)。

不僅僅是工作環(huán)境，空間也深刻地表現(xiàn)在工人階級的生存狀況之中。首先，城市中工人階級和資產(chǎn)階級在空間上被嚴格地分開，城市的空間被賦予了階級屬性。同時，工人的活動空間基本被限定在了工廠和住所，在狹窄的地下室和貧民窟的空間之中，工人沒有真正的享樂。不僅是工人的生存狀況如此，恩格斯認為整個代表大工業(yè)文明的城市中的人都被各自的空間所束縛，而物理空間的狹窄也帶來了精神空間的狹隘。恩格斯認為當人們都聚集在小小的空間之中的時候，結(jié)果便是每個人只追逐自我利益，而空間上的這種分割宣告的是“一切人反對一切人”的社會戰(zhàn)爭的開始。

在馬克思筆下，資本的流通和商品的交換已經(jīng)能夠在全球的空間中馳騁，然而現(xiàn)代社會中具體的個人卻因為分工和異化勞動被囚禁在各自狹小的空間中。吉登斯認為，處于城市中的人體驗的是空間的“非均衡發(fā)展”，居住區(qū)的貧富分配就造成了“前臺——后臺”的鮮明對照，這種對照強化了既定體制（establishments）本身，而這只是現(xiàn)代空間“中心——邊緣”劃分在城市中的一個體現(xiàn)而已。資本主義帶來的并不是一個均質(zhì)化的全球性空間，而是一不平衡分化的空間，這個空間中的人們注定只能在這個空間中的某一個不平衡的角落生存。分工的發(fā)展最終促成了空間上的不平等，同時造成了地理和勞動空間自身的分工。

這就意味著盡管資本主義全球空間在總體上是開放的，但它并不是對每一個人隨意開放的，而是一種分配性的、選擇性的開放：就如同城市中特定的區(qū)域?qū)μ囟ǖ娜碎_放一樣，資本主義在全球?qū)用媸垢鱾€區(qū)域?qū)μ囟ǖ男袠I(yè)開放。從這個意義上來說，資本主義在全球空間開放的背后是一系列的空間的分割、空間的彼此隔離和空間的封閉。

工業(yè)化帶來了史上最大規(guī)模的空間重建，使得整個社會都變成都市。城市規(guī)劃者所做的是將空間不斷分割（découpent），城市本身意味著這種空間是在隔離（ségrégation）的基礎(chǔ)上建立起來的。通訊技術(shù)的高度發(fā)達和人與人交往手段的便利不能改變?nèi)粟呄騿巫踊氖聦?，每個身體所處在的空間的愈發(fā)狹小和封閉，空間被不斷的分割并且彼此隔離。正如列斐伏爾所言，現(xiàn)代空間的離散性在日益加重，勞動分化把社會群體的隔離推向極限，而這種分離既體現(xiàn)在物質(zhì)上，又體現(xiàn)在精神上。在馬克思筆下，無論是工廠里的分工、異化勞動中的空間分割還是城市中貧富隔離的空間疏離，都印證了列斐伏爾所說的這種現(xiàn)代空間的“離散性”。而吊詭的是，這種空間的離散是和整個世界中“時間消滅空間”的空間融合同時進行的。

四、 兩種空間向度的現(xiàn)代性闡釋

馬克思筆下的空間同時存在了兩種發(fā)展的向度。一方面，空間的革命性拓展打破了前現(xiàn)代社會中的種種次全球空間，并塑造了一個具有自身意義的開放性的全球空間，這是各種小的封閉空間被粉碎并整合進入大的開放空間的過程。資本的擴張的沖動和商品的流通的加速，連同整個技術(shù)的變遷，共同帶來了空間上的劇變。而與此同時，現(xiàn)代性空間也呈現(xiàn)出另一個發(fā)展的向度，即空間被不斷地割裂和隔離，分工和異化勞動帶來的是狹小封閉空間對身體的束縛，大工業(yè)文明中城市的發(fā)展更是以對空間的劃分為基礎(chǔ)。而對于這兩種相對立的空間發(fā)展向度，馬克思在《德意志意識形態(tài)》中有過這樣的描述：“大工業(yè)下的競爭把個人匯集起來，它卻使資產(chǎn)者、更使無產(chǎn)者彼此孤立起來。”

現(xiàn)代性的詭譎在于成功地把空間的兩種不同的向度統(tǒng)一了起來：一方面把人和人匯集在一起，把空間相融合；另一方面卻將空間分割開來，使人與人彼此的交往愈發(fā)困難。?？略谝粋€訪談中闡述了自己對《規(guī)訓與懲罰》中圓形監(jiān)獄作為現(xiàn)代性權(quán)力代表的一種理解，他把圓形監(jiān)獄看做是一種“既要把空間分隔開來、又要保持開放”的一種策略，即確保一種總體和個人的監(jiān)禁，同時又將監(jiān)視之下的個人隔離開來。在列斐伏爾看來，這樣一種空間既是總體性的，同時又是零散性的；它顯出了總體的邏輯，但又被不合理地分割。

從馬克思筆下的“空間”到新馬克思主義筆下的“空間”，現(xiàn)代性是兩種空間發(fā)展向度的統(tǒng)一：既要有總體的開放，又要有局部的封閉；既要有空間的融合，又要有空間的分割。而空間上的變化也反映在精神上，馬克思認為市民等級的精神很好地代表了現(xiàn)代社會空間兩種向度的統(tǒng)一。馬克思在分析德國市民的精神特質(zhì)時說，“他們一方面具有細小地方利益的偏狹性，另一方面又有一種‘世界主義的狂妄’?！笨臻g上融合與割裂的統(tǒng)一，也伴隨著精神上的狂妄與偏狹，布爾喬亞的精神分裂正是整個現(xiàn)代性空間矛盾的寫照。

資本已經(jīng)能夠在虛擬的空間內(nèi)實現(xiàn)實時的不間斷拓展，但異化勞動的身體卻往往被束縛在固定的空間中。理論上，交通的發(fā)達給每一個人都提供了躍出自身空間的可能性，但人們真正走出自己的空間又是否可能呢？隨著全球化對空間差異性的削弱，這種躍出自身空間的可能性變小。“空間的商品化”建立的是特征鮮明的“人造環(huán)境”，隨著資本主義對各種空間的“創(chuàng)造性破壞”，不同空間正在趨同。消費性空間在全球的廣泛勝利是一個重要的事件，他意味著空間的開放和封閉、融合與分割已經(jīng)合二為一。封閉抑或開放，融合還是割裂——空間發(fā)展的兩個向度在消費性空間中最終得到統(tǒng)一。

在以往任何一個時候，空間的這兩種向度的統(tǒng)一都是不可能發(fā)生的，而現(xiàn)代性空間做到了這一點。馬克思文本中兩種空間發(fā)展向度為歷史的發(fā)展和人們的生活體驗所佐證，也終于在20世紀70年代帶來了學術(shù)界的一次話語轉(zhuǎn)向。列斐伏爾說“一些人把意識形態(tài)國家機器視作答案，一些人則通過政治途徑的建立來理解資本主義，而空間理論則把工具性空間和工具性空間之內(nèi)的剝削和統(tǒng)治關(guān)系看做維持整個資本主義的關(guān)鍵?！崩斫饪臻g被列斐伏爾、哈維等人看做是理解資本主義的關(guān)鍵，而在馬克思的文本中所呈現(xiàn)出的空間的兩種向度或許能夠幫助我們更好地理解空間、理解資本主義、理解現(xiàn)代性。

參考文獻：

[1]安東尼·奧羅姆，陳向明.《城市的世界——對地點的比較分析和歷史分析》，世紀出版集團：上海人民出版社，2005

[2]安東尼·吉登斯.社會的構(gòu)成——結(jié)構(gòu)化理論大綱.三聯(lián)書店；1998

[3]包亞明主編.現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn).上海世紀出版集團：上海教育出版社，2003

[4]大衛(wèi)·哈維.后現(xiàn)代的狀況——對文化變遷之緣起的探究.商務印書館，2004

[5]大衛(wèi)·哈維.希望的空間.南京大學出版社，2006

[6]恩格斯.英國工人階級狀況.載《馬克思恩格斯全集第2卷》：人民出版社，1979

[7]福柯.權(quán)力的眼睛——福柯訪談路.上海人民出版社，1997

[8]何雪松.社會理論的空間轉(zhuǎn)向.載《社會》，2006；02

[9]亨利·勒菲弗.空間與政治》，上海人民出版社，2008年

[10]馬克思《導言》（1857-1858年經(jīng)濟學手稿）.載《馬克思恩格斯全集46卷（上）》，人民出版社，1979

[11]馬克思，恩格斯.德意志意識形態(tài)（節(jié)選本）.人民出版社，2003

[12]馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言》，人民出版社，2007年

[13]馬克思.雇傭勞動與資本.載《馬克思恩格斯選集第1卷》，人民出版社，1995

[14]馬克思.政治經(jīng)濟學批判》（1857-1858年經(jīng)濟學手稿），載《馬克思恩格斯全集46卷（下）》，人民出版社，1979年

[15]喬恩·埃爾斯特.理解馬克思，中國人民大學出版社，2008年

[16]汪民安.身體、空間與后現(xiàn)代性.鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F、江蘇人民出版社，2006

（責任編輯：陳兵）