中國農村金融發展對城鄉收入差距影響的實證研究

摘 要：本文運用中國1985—2012年的相關數據，實證分析農村金融的發展規模和效率對城鄉收入差距的影響。實證結果顯示：農村金融發展與城鄉收入差距存在長期穩定的均衡關系，農村金融發展擴大了城鄉收入差距，其中農村金融發展規模對城鄉收入差距的擴大具有顯著的正向作用，農村金融發展效率對城鄉收入差距的擴大具有顯著的負向影響；農村金融發展規模對城鄉收入差距的影響大于農村金融發展效率對城鄉收入差距的影響。

關鍵詞：農村金融發展規模；農村金融發展效率；城鄉收入差距

中圖分類號：F832.35 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031（2014）08-0010-07 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2014.08.02

改革開放以來，中國經濟以年均8-9%的速度平穩增長，人們的總體收入逐步攀升，而居民間的收入差距也在日益擴大。鑒于我國二元經濟的特性，全國居民總體收入差距可分解為城鄉之間、城鎮內部、農村內部以及地區之間居民收入差距四個部分，但社會各界普遍認為城鄉差距對全國居民收入差距的貢獻率最大。2013年4月，中南財經政法大學中國收入分配研究中心的調查研究表明，我國收入差距有將近一半來自于城鄉之間收入差距①。據測算，1978年我國的城鄉收入比僅為2.57：1，2009年這一比例上升到3.0：1。城鄉收入差距的加劇在微觀層面上會影響單個居民的消費投資決策，在宏觀層面將影響到整個社會的福利水平以及社會的公平與和諧發展。因此，近年來，城鄉收入差距問題已經成為社會各界關注的焦點，也是政府工作的重心所在。在剛剛過去的中共十八大上，著力解決收入分配差距再一次成為熱點話題。

金融作為現代經濟資源配置的核心，對經濟發展和收入分配不平等有著不可低估的作用。中共十七屆三中全會審議通過的《中共中央關于推進農村改革發展若干重大問題的決定》強調，要建立現代農村金融制度，并指出農村金融是現代農村經濟的核心。但隨著農村金融體系的不斷發展，中國城鄉之間收入差距呈現不斷擴大的態勢，農村以及農村居民相對貧困程度日益加深。目前，我國的金融體制改革已經進入關鍵時期。因此，探究農村金融發展與城鄉收入差距之間的關系，更為深入和全面地了解農村金融發展的情況，對金融體制改革的成功推進以及經濟社會的和諧發展具有重要現實意義。

一、文獻綜述

從國內外研究文獻來看，關于金融發展與收入差距之間的關系，目前尚未達成統一的共識，歸納起來主要有以下三類觀點：

（一）金融發展與收入差距的倒U型關系

Greenwood和Jovanovic（1990）在一個動態模型中首次提出并解釋金融發展和收入分配的關系呈倒U型，即金融發展在初期既會促進經濟增長但也會擴大收入差距，隨著收入的增長，金融發展將逐步縮小收入差距[1]。Aghion和Bolton（1997）認為，初始資本的積累過程會加劇收入不平等狀況，但在后期將逐漸減小差距[2]。長期來看，金融發展和收入差距將呈現庫茲涅茨曲線形態。Iyigun和Owen（2004）通過對比發達國家和發展中國家之間的數據，也發現金融發展和收入分配之間的關系表現出庫茲涅茨效應特征[3]。國內方面，劉敏樓（2006）、萬文全（2006）、應樞廷（2010）、李琳（2013）等通過實證研究也發現金融發展與我國城鄉收入差距之間呈倒U型關系[4-6]。喬海曙（2009）、胡宗義（2010）則從金融集聚理論的角度運用Kendallτ非參數相關檢驗和分位數方法，從中國的縣域金融截面進一步論證了金融發展和收入不平等之間存在倒U型的非線性關系[7-8]。

（二）金融發展對收入差距的正效應論

部分學者通過理論和實證研究證明金融發展縮小了收入差距。Galor和 Zeira（1993）、Banerjee和Newman（1993）通過構造理論模型，表明在金融市場完善的前提下，金融發展與收入不平等負相關，即金融發展將逐步縮小收入差距[9-10]。Clark、Xu和Zou（2003）采用1960—1995全球90多個國家的面板數據進行實證研究，結果表明，金融發展和收入不平等之間的關系并非倒U型，金融發展總是對收入差距的縮小起積極作用[11]。還有一部分學者如Dollar和Kraay（2002），Arestis和Caner（2004），Jeanneney和Kopdar（2005），Barr（2005）等人的研究也支持這一觀點[12-14]。國內學者如姚耀軍（2005）、葛娟（2010）、應樞廷（2010）、夏傳文（2010）、王修華（2011）、高晶（2012）等也都得出金融發展效率的提高有利于縮小我國的城鄉收入差距[15-18]。

（三）金融發展對收入差距的負效應論

金融發展的負效應論認為，金融發展與金融深化并不能使金融服務向貧困人群和中小企業延伸，信貸服務反而常常針對富人和具有某種政治聯系的企業，并使其相對收入水平進一步提升。章奇、劉明興、Chen和陶然（2003）利用1978—1998年的各省數據對銀行信貸和城鄉收入差距之間的關系進行分析，結果發現金融發展顯著拉大了城鄉收入差距[19]。李萍（2011）利用西部十個省區1978—2008年的面板數據對金融發展和城鄉收入差距的關系展開實證研究，表明在我國西部地區，收入差距由于金融不斷發展而日益拉大[20]。此外，翟立宏（2009）、葉志強（2011）、張曉（2012）、孫君（2012）等學者運用面板數據，通過協整檢驗和格蘭杰因果關系檢驗也都得出金融發展規模會加劇城鄉收入差距[21-24]。

通過上述文獻綜述，可以發現現階段對金融發展和城鄉收入差距兩者關系的探討這一主題已經引起了學者們的關注，國內學者通過各種計量方法進行了實證研究，得出的結論大多為金融發展效率的提高有助于縮小收入差距，金融發展規模的擴大反而會拉大收入差距。縱觀我國學者對這一問題的研究，發現現有研究大多集中于從整體金融角度對城鄉收入差距進行分析，容易忽略我國農村金融發展的特殊性。有鑒于此，本文在考察了當前我國農村金融發展和城鄉收入差距的現狀后，分別從我國農村金融發展的規模和效率兩個角度對城鄉收入差距的影響進行了實證檢驗與分析，為農村金融發展與城鄉收入差距的實證研究提供進一步的經驗證據，也在一定程度上彌補了現有研究的不足。

二、我國農村金融發展與城鄉收入差距現狀考察

（一）農村金融發展規模現狀

1.農村金融規模在絕對數量上呈現逐年擴大的趨勢

2011年6月，央行為了摸清民間融資現狀，進行了大規模的調研，針對6300多家民間融資的資金融出方和資金融入方進行了專項調查，截至2011年5月末，全國的民間融資總量約為3.38萬億元。反映出我國近年的非正規金融活動較為活躍，規模逐漸擴大①。從正規金融的相關發展情況來看，我國農村地區的金融機構存貸款總額在1985—2012年的二十多年間分別增長了19倍和22倍。其中農村地區的存款一直呈增加趨勢，并且增長率越來越快，而貸款總額總體呈現波動式上升，上升的速度明顯低于農村地區的存款（見圖1）。截止到2012年年末，我國共組建了以縣（市）為單位的統一法人農村信用社1927家，農村商業銀行337家，農村合作銀行147家，村鎮銀行876家，進一步拓寬和引導各類資金流向農村的渠道，在解決“三農”問題的金融服務上取得了重大突破。

2.農村金融相對規模取得了長足的發展，目前基本處于穩定階段

國際上常用金融相關比率（Interrelations Ratio，FIR）來衡量一國的金融發展水平，即在某一時點上現存的金融資產總額與國民財富之比，為了方便計算，常用金融資產總額與一國的GDP之比來計算。農村金融相關比率體現我國農村經濟的貨幣化水平，因此衡量我國農村金融發展的相對規模時，本文以上述表達式為基礎，將農村信用社的存貸款余額之和作為農村金融資產總額窄的衡量指標，同時選取農村地區生產總值（RGDP，等于農林牧漁業總產值加上鄉鎮企業增加值），定義農村金融相關比率（Rural Financial Interrelations Ratio，RGDP）為農村存貸款之和與RGDP之比，即RFIR=（RD+RC）/RGDP（其中RFIR為農村金融相關比率，RD為農村存款總和，RC為農村貸款總和）。由圖2可知，該比率從1985年的32%提高到2012年的110%，農村金融資產相對規模得到迅速擴大，并且在2003升至最高點，這表明我國農村經濟的貨幣化程度是逐漸加深的，國家對農村金融的發展開始重視，金融的支農力度不斷增強。2003—2012年，這一比值基本上位于100%以上，浮動較小，表明我國的農村金融發展的相對規模已經穩定，但整體上仍然顯露出萎縮發展的跡象。

（二）農村金融發展效率現狀

在農村金融市場中，金融資源的供給來源多是農戶在銀行中的儲蓄，通過銀行或者信用社轉化為貸款流入資金市場，但往往只有小部分金融資源轉化為農村貸款并投放到農村自身經濟的生產中。對于農村金融效率，本文著重考察農村信用社對儲蓄的轉化能力，即農村儲蓄轉化為農村貸款的能力。本文選取農村存貸款比率（SLR）來衡量農村金融轉化效率，SLR=RC/RD（其中RC為農村貸款總和，RD為農村存款總和）。我國農村金融資源轉化效率即農村歷年存貸款比率情況見表1。

存貸款比率越高，說明農村信用社將存款轉化為貸款的能力越強，金融機構在農村內部對金融資源的轉化越有效率。相反，存貸款比率越低，說明農村金融資源流失越嚴重，資源轉化效率越低。由圖3可知，農村資源的轉化效率從1985年開始一直處于上升趨勢，并且在1993年升至最高點，達到1.04，這一結果和中國農村金融的現實發展軌跡是吻合的。1993年，中國社會科學院將孟加拉國的鄉村銀行模式引入國內，期望通過發展小額信貸來尋找促進農村金融發展的突破口。但1993年后，農村金融體制改革并不順暢，農村金融的轉化比率逐步降低，反映出我國農村貸款與農村存款的差距越來越大，大量的農村金融資源流失。

（三）改革開放以來我國城鄉收入差距總體狀況

衡量城鄉收入差距的指標和方法較多，常見的為城鄉居民人均收入比率、洛倫茨曲線、基尼系數、泰爾指數、貧困指數、恩格爾系數等。國內學者多用城鎮居民人均可支配收入與農村居民人均純收入之比來衡量城鄉收入差距，比值越大，意味著城鄉收入差距越大。考慮到本文的研究重點以及數據的可得性，文中也沿用這一指標來表示城鄉收入差距。同時考慮了城鄉價格水平的因素，使用城鎮居民消費價格指數和農村居民消費價格指數分別對城鄉居民收入進行平減。

改革開放以來，我國城鄉居民的收入得到極大提高。其中2012年的城鎮居民家庭人均可支配收入相比于1985年增長了7倍多，農民居民家庭人均純收入增長了5倍多。在收入增加的同時，我國的城鄉收入差距也在震蕩的“N”型曲線中波動上升，90年代后期開始上升趨勢尤為明顯（見圖4），具體可以將變動趨勢細分為三個階段。第一階段，1988—1993年，為快速上升時期，主要因為在1984年后我國城市經濟體制改革全面鋪開，城市工業化建設起飛，城鄉收入差距持續擴大；第二階段，1994—1997年，為快速下降時期，從十四屆三中全會開始，政府著重進行了收入分配制度的改革，受新個稅法案及相關福利政策的影響，特別是政府調高農副產品收購價格的舉措，使得城鄉收入差距大幅下降；第三階段，1998年至今，為緩慢上升時期，城鄉收入差距逐步上升，在2009年躍至最高點。上漲一方面是由于農產品收購價格的下降，另一方面，是由于受到東南亞金融危機的影響，我國進行了一系列較為劇烈的市場化改革，城市化的集中效應得到加強，拉大了城鄉收入差距。2009年后，政府再次聚焦“三農問題”和收入分配問題，城鄉收入差距才開始緩慢下降。

三、實證分析

（一）模型設定和指標選取

為進一步探討中國農村金融發展與我國城鄉收入差距的關系，本文選取中國1985—2012年的相關數據對農村金融發展的規模和效率與城鄉收入差距變動的關系進行實證分析。運用改革開放后我國城鄉收入差距、農村金融發展規模、農村金融發展效率、城市化水平和城鄉就業差異指標建立如下模型：

CJi=？琢i+？茁iRFIRi+？茁2SLRi+？茁3URBi+？茁3SCi+？著i（1）

其中，CJ為城鄉收入差距；RFIR為農村金融發展規模；SLR為農村金融機構的資源轉化效率；URB為城市化水平；SC為城鄉就業差異；？著為相應的隨機誤差項，服從均值為零，方差有界的正態分布。

（二）數據來源

本文的數據樣本為時間序列數據，數據跨度為1985-2012年。文中所有涉及價值形態的數據均采用相應的價格指數調整成以1985年為基期的值。除非特別說明，本文中的數據均來源于《中國統計年鑒》、《新中國六十年統計資料匯編》、《中國金融年鑒》和《中國農村經濟綠皮書》。

1.城市化水平（URB）

目前，很多學者在城市化能否起到縮小城鄉收入差距的問題上可謂見仁見智，國內學者通過不同的模型方法得出了不同的結論。部分學者認為城市化對于縮小城鄉收入差距具有顯著促進作用。另一部分學者卻認為我國的城市化導致城鄉收入差距進一步拉大，典型的有程開明。能夠縮小城鄉收入差距在于一方面城市化的過程伴隨著大量的勞動力流動，便于實現要素報酬的均等化，從而熨平了城市勞動者和農村勞動者之間的收入差異；另一方面城市吸收了農村的剩余勞動力，提高了農業的勞動生產率，增加了農民收入。因我國特殊的戶籍制度限制，農村居民不能擁有城市居民相應的福利水平，只有少數人能夠通過地方實行的戶籍“準入政策”成為城市居民，而這部分人大多為農村的精英階層或者富裕階層，反而拉大了收入差距。因此，本文借鑒姚耀軍（2005）的度量方法，擬采用城鎮人口占總人口的比重來表示城市化水平，即urb=城鎮人口/總人口，用這一指標度量城市化水平對城鄉收入差距的影響。

2.城鄉就業差異（SC）

采用第三產業就業人數占全國勞動力就業人數的比重表示城鄉就業差異，通過這一指標來反映城鄉居民就業和工資薪酬方面對城鄉收入差距的影響。按照王培剛等（2005）的研究，第三產業就業人數占全國勞動力人數的比重與城鄉居民收入差距呈正的強相關，主要原因是農民進城主要從事第一、第二產業，第三產業主要增加城鎮居民的收入。

因此，為使模型的結果更精確，加入城市化率和城鄉就業差異這兩個指標，考量二者對城鄉收入差距的影響。

（二）實證分析

在實證分析農村金融發展對城鄉收入差距的影響時，如果利用單方程的OLS方法，則會出現兩個問題：第一，在農村金融發展與城鄉收入差距互相影響時，會產生自變量內生的問題，將使得估計有偏且不一致。第二，對非平穩變量進行OLS，會出現偽回歸，大多實際的經濟變量都是非平穩的。對待無法判斷是否內生的變量時，可以用變量及其滯后項構建一個向量自回歸模型（VAR），并且在VAR模型的基礎上進行協整檢驗。協整分析的是變量之間的單程關系，而確定變量之間的相互關系則需要采取格蘭杰因果關系檢驗，所以本文在協整檢驗的基礎上對變量采取Granger因果關系檢驗。

1.單位根檢驗

一些非平穩的經濟時間序列往往表現出共同的變化趨勢，若直接進行估計，常常導致“偽回歸”或“虛假回歸”。判斷變量之間是否存在協整關系、因果關系以及建立VAR模型的前提是所有變量服從同階單位根過程，本文選擇了目前研究中使用相對廣泛的判別個體單位根存在性的Fisher ADF統計量（以下簡稱為ADF），檢驗過程中的滯后階數根據施瓦茨準則判定，利用EVIEWS7.0軟件得到檢驗結果（見表2）。通過ADF檢驗，發現這些變量都不是平穩的時間序列，但經過一階差分后均平穩，故這些變量是一階單整的，服從I（1）單位根過程，可以通過協整檢驗判斷它們之間是否具有長期的協整關系。

2.協整檢驗

雖然各指標是非平穩的一階單整序列，但這些指標可能存在長期均衡關系，即協整關系。因此采用Johanson協整檢驗來分析城鄉收入差距與農村金融發展規模、效率以及城市化和城鄉就業差異的長期關系。

由表3可知，在5%的顯著性水平下，城鄉收入差距、農村金融發展規模、農村金融機構的資源轉化效率、城市化率和城鄉就業差異這五個變量之間至少存在二個協整關系，即RFIR、SLR、URB、SC與CJ之間存在著長期穩定的關系。在此基礎上，構建相應的VAR模型來分析農村金融發展和城鄉收入差距的關系，EVIEWS7.0顯示所有變量單位根的模都小于1，滿足穩定性分析條件。得到如下的回歸方程：

CJ=0.86+0.69CJ（-1）-0.23CJ（-2）+0.52RFIR（-2）+0.29RFIR（-2）

（1.62） （2.10） （-0.73） （0.93） （0.50）

-0.29SLR（-1）-0.22SLR（-2）-26.96URB（-1）-27.54URB（-2）

（0.47） （0.40） （-0.73） （-1.50）

+8.89*SC（-1）+7.21SC（-2）

（-0.83） （0.62）（2）

此外，EVIEWS7.0軟件顯示模型的擬合優度R2=0.8897，說明模型整體擬合較好。滯后一期和滯后兩期的農村金融發展規模以及城鄉就業差異都和城鄉收入差距正相關，而農村金融機構的資源轉化效率和城市化水平對城鄉收入差距有負面影響，會進一步拉大城鄉收入差距水平。

3.Granger因果關系檢驗

Granger（1988）指出，如果一對時間序列是協整的，那么至少存在一個方向上的Granger因果關系。中國城鄉收入差距與農村金融發展規模、效率、城市化和城鄉就業差異存在協整關系，因此可以進一步討論的是：城鄉收入差距與農村金融發展規模、效率、城市化和城鄉就業差異之間是否具有短期的因果關系。根據Eviews7.0軟件，結果如表5所示。

在5%的置信水平下，檢驗結果拒絕了RFIR不是CJ的格蘭杰原因的零假設，而沒有拒絕CJ不是RFIR的格蘭杰原因的零假設，這表明農村金融發展規模是城鄉收入差距的格蘭杰原因，而城鄉收入差距帶動農村金融規模變動并沒有經驗證據的支持。同時，檢驗結果顯示農村金融資源轉化效率和城市化水平都是城鄉收入差距的雙向格蘭杰原因，城鄉就業差異和城鄉收入差距具有單向格蘭杰原因，反映了城鄉就業差異可以影響城鄉收入差距。

4.脈沖響應分析和方差分解

脈沖響應函數描述一個內生變量對誤差沖擊的反映。通過比較不同變量的脈沖響應，可以判斷不同變量所受到的沖擊效果的大小，進而判斷變量之間的互動關系。因此，本文利用向量自回歸進行沖擊效應分析，以進一步細化探索CJ對其自身、RFIR、SLR的一個標準差沖擊在各期的“響應”。從圖5可以發現，城鄉收入差距對于自身信息的一個標準差擾動的影響為正，在第一期影響最大，隨后逐漸下降。城鄉收入差距對農村金融規模的一個標準差擾動的影響為正，在4期正向反應達到最大，在8期后呈負向反應，意味著農村金融發展規模的擴大將拉大城鄉收入差距。城鄉收入差距對農村金融資源的效率發展新息波動的響應在前8.5期為正，到第9期逐漸變為負的，說明農村金融機構的轉換效率是可以減少城鄉收入差距的，但明顯存在滯后。

從圖6可以看出，對城鄉收入差距的預測殘差分解中，自身的貢獻率在第一期為100%，從第二期開始下降，但下降幅度較小，一直維持在高位。以農村金融發展規模為因變量的方程對城鄉收入差距的重要性排第一，其對預測誤差的貢獻度達10%以上，這反映了我國農村金融發展規模對城鄉居民收入差距有顯著的影響。

四、結論與啟示

本文通過實證研究表明：第一、城鄉收入差距與農村金融規模、農村金融效率存在長期均衡關系。第二、農村金融規模和農村金融的轉化效率對城鄉收入差距影響效果不同，農村金融規模與城鄉收入差距正相關，農村金融效率與城鄉收入差距負相關，說明農村資金大量流入城市，農村地區的金融供給存在較大缺口。第三、城市化水平的提高有利于縮小城鄉收入差距，表明我國應當積極有序推進城鎮化進程。第四、城鄉就業差異會擴大城鄉收入差距，主要是因為我國目前農民進入城市大多數從事的是體力勞動，收入水平較低。但是，本文也還存在一些不足之處：第一，影響城鄉收入差距的因素很多，不僅有金融方面還有非金融方面的，本文在分析過程中對于金融以外的因素僅僅考慮了城市化和城鄉就業差異，對于對外開放程度、產業結構變動等因素未加以考慮，這是值得以后繼續研究的一個方向；第二，從整體層面對農村金融發展加以研究容易忽略區域農村金融發展的不平衡性，因此在中國東、中、西部地區區域差異顯著的背景下，從區域視角下探討我國東、中、西部的農村金融發展對城鄉收入差距的影響也將是值得進一步研究的問題。

（責任編輯：于明）

參考文獻：

[1]Greenwood J， Jovanovic B. Financial development，

growth， and the distribution of income[R]. National Bureau of Economic Research， 1989.

[2]Aghion P， Bolton P. A theory of trickle-down growth

and development[J]. The Review of Economic Studies，1997， 64（2）： 151-172.

[3]Iyigun M F， Owen A L. Income inequality， financial

development， and macroeconomic fluctuations [J]. The Economic Journal， 2004， 114（495）： 352-376.

[4]劉敏樓.金融發展的收入分配效應——基于中國地區截面數據的分析[J]. 上海金融，2006，01：8-11.

[5]應樞廷.金融發展對城鄉收入差距的影響研究——基于重慶與全國的比較分析[J].西部論壇，2010，03：82-88.

[6]李琳.中國金融發展對城鄉收入差距的影響——基于面板數據FEVD模型的實證研究[J].征信，2013，01：85-88.

[7]喬海曙，陳力.金融發展與城鄉收入差距“倒U型”關系再檢驗——基于中國縣域截面數據的實證分析[J].中國農村經濟，2009（7）：68-76、85.

[8]胡宗義，劉亦文.金融非均衡發展與城鄉收入差距的庫茲涅茨效應研究——基于中國縣域截面數據的實證分析[J].統計研究，2010（5）：25-31.

[9]Galor O， Zeira J. Income distribution and macroeconomics[J]. The review of economic studies， 1993，60（1）： 35-52.

[10]Banerjee A V， Newman A F. Occupational choice and the process of development[J]. Journal of political economy， 1993： 274-298.

[11]Clarke G R G， Zou H， Xu L C. Finance and income inequality： test of alternative theories[M]. World Bank Publications， 2003.

[12]Dollar D， Kraay A. Growth is Good for the Poor[J].

Journal of economic growth， 2002， 7（3）： 195-225.

[13]Arestis P， Caner A. Financial liberalization and

poverty： channels of influence[J]. The Levy Economics Institute Working Paper， 2004， 411.

[14]Gullaumont Jeanneney S， Kpodar K. Financial development， financial instability and poverty[R]. Centre for the Study of African Economies， University of Oxford， 2005.

[15]姚耀軍.金融發展與城鄉收入差距關系的經驗分析[J].財經研究，2005（2）：49-59.

[16]葛娟.新疆農村金融發展與城鄉收入差距關系的實證分析[J].黑龍江對外經貿，2010（4）：86-88.

[17]夏傳文，劉亦文.城鄉收入差距的金融結構影響實證分析[J].經濟地理，2010（5）：795-800.

[18]王修華，邱兆祥. 農村金融發展對城鄉收入差距的影響機理與實證研究[J].經濟學動態，2011（2）：71-75.

[19]章奇，劉明興，陶然，Vincent， Chen.中國的金融中介增長與城鄉收入差距[J].中國金融學，2003（11）：71-99.

[20]成學真，李萍.金融發展與城鄉收入差距的實證研究[J].統計與決策，2011，03：134-136.

[21]翟立宏，徐志高.金融發展對城鄉收入差距的影響——基于1978—2006年數據的實證分析[J].經濟體制改革，2009（2）：33-36.

[22]葉志強，陳習定，張順明.金融發展能減少城鄉收入差距嗎？——來自中國的證據[J].金融研究，2011（2）：42-56.

[23]張曉.農村金融發展對城鄉收入差距的影響——基于VAR模型的實證分析[J].經濟論壇，2012（6）：106-108.

[24]孫君，張前程.中國城鄉金融不平衡發展與城鄉收入差距的經驗分析[J].世界經濟文匯，2012（3）：108-120.