中國政府在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理中的角色定位分析

摘 要：中國政府一直是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的主要承擔(dān)者，是因?yàn)檎慕巧ㄎ淮嬖趩栴}。本文結(jié)合中國巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理的現(xiàn)狀及其存在的弊端，借鑒其他國家政府角色定位的經(jīng)驗(yàn)，建議中國政府從完善巨災(zāi)法律體系、做市場(chǎng)的最后再保險(xiǎn)人、建立多層次的巨災(zāi)保險(xiǎn)管理體系和培育良好的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理市場(chǎng)環(huán)境幾個(gè)方面來定位其角色，發(fā)揮其巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理中的作用。

關(guān)鍵詞：巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理；政府角色定位；政府干預(yù)；輔助性機(jī)構(gòu)

中圖分類號(hào)：F820.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9031（2014）08-0034-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2014.08.06

據(jù)羊城晚報(bào)報(bào)道，2014年5月，深圳政府為轄區(qū)內(nèi)所有居民購買了商業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)，轄區(qū)內(nèi)任何遭受到自然災(zāi)害的居民將能獲得最高10萬元的商業(yè)保險(xiǎn)賠償。該項(xiàng)舉措無疑是自十八屆三中全會(huì)提出要“建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度”的要求后，中國在巨災(zāi)保險(xiǎn)體系建設(shè)上一次有意義的嘗試，但是深圳政府以投保人的身份參與到巨災(zāi)保險(xiǎn)體系中的這種做法引起了人們的熱議，這種做法是否合理成為了備受爭(zhēng)議的熱點(diǎn)。歸根到底，人們普遍關(guān)心的是政府在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系中的定位問題，這也是本文將要討論的問題。

一、政府干預(yù)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理的理論分析

關(guān)于政府是否應(yīng)該介入到巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的管理之中，學(xué)者主要持以下三種觀點(diǎn)。

第一種認(rèn)為政府應(yīng)該作為主導(dǎo)機(jī)構(gòu)完全參與到巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的管理之中。持此觀點(diǎn)的是公共利益理論支持者，他們認(rèn)為巨災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品存在著公共品的特點(diǎn)。例如關(guān)于洪水災(zāi)害的防御系統(tǒng)，整個(gè)系統(tǒng)區(qū)域內(nèi)的所有居民不管是否參與巨災(zāi)保險(xiǎn)，都是該系統(tǒng)的受益者，市場(chǎng)存在著大量的免費(fèi)搭車者，理性的經(jīng)濟(jì)人會(huì)選擇撤出巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理市場(chǎng)，大家都不愿意參加巨災(zāi)保險(xiǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)失靈。而政府在公共品的供給上存在著天然的優(yōu)勢(shì)，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的管理又是政府義不容辭的責(zé)任。因此他們認(rèn)為政府應(yīng)該主導(dǎo)巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，通過政府的干預(yù)彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的缺陷，維護(hù)公眾的利益，提高巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理的效率。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為政府只能作為輔助機(jī)構(gòu)參與到巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的管理之中。持此觀點(diǎn)的是市場(chǎng)增進(jìn)理論的支持者，他們支持公共利益理論中關(guān)于巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)存在市場(chǎng)失靈需要政府介入的觀點(diǎn)，但不贊同政府應(yīng)該作為主導(dǎo)性角色完全介入。他們認(rèn)為政府與市場(chǎng)并不是完全的相互替代關(guān)系，政府也是市場(chǎng)參與者中的一份子，市場(chǎng)能夠更有效率的獲取信息并形成高效的競(jìng)爭(zhēng)體系，政府的角色應(yīng)該是制定合理的市場(chǎng)規(guī)則，引導(dǎo)商業(yè)性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)參與巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理，培育良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，作為補(bǔ)充機(jī)構(gòu)管理市場(chǎng)，與商業(yè)性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)協(xié)成合作關(guān)系共同促進(jìn)巨災(zāi)管理體系的發(fā)展。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為政府應(yīng)該完全脫離巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的管理，由市場(chǎng)力量決定資金的流向。持此觀點(diǎn)的是自由市場(chǎng)主義者，他們認(rèn)為在“看不見的手”的指引下，市場(chǎng)最終會(huì)達(dá)到均衡的狀態(tài)，這時(shí)候的市場(chǎng)才是最有效率的，政府任何形式的介入都會(huì)打破整個(gè)市場(chǎng)的均衡，使得市場(chǎng)效率降低。由于這種觀點(diǎn)假設(shè)市場(chǎng)是完全出清并且不存在任何市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象，因此這種觀點(diǎn)只是一種在嚴(yán)格假設(shè)條件下的理想狀態(tài)，并不符合現(xiàn)實(shí)社會(huì)的情況。

目前中國學(xué)者比較贊同的是第二種觀點(diǎn)。謝世清（2009）通過比較其他國家政府在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理中的角色定位，認(rèn)為中國政府應(yīng)該與商業(yè)性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)合作，采取伙伴協(xié)作模式[1]；冼青華（2009）通過分析中國政府在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理上的實(shí)踐和不足，結(jié)合國際比較成功的巨災(zāi)保險(xiǎn)體制設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為中國采取政府與市場(chǎng)結(jié)合的模式比較合適[2]；卓志（2011）認(rèn)為建立政府同其他主體共同參與的新型合作機(jī)制，將成為保險(xiǎn)在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理制度中發(fā)揮重要作用的關(guān)鍵[3]。雖然大家都認(rèn)為政府應(yīng)該參與到巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的管理之中，但是中國政府究竟應(yīng)該具體做哪些工作，進(jìn)行什么樣的角色定位，這些都是需要探討的問題，而這些問題需要根據(jù)中國面臨的具體情況來分析，因此分析一下中國巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理的現(xiàn)狀是非常有必要的。

二、中國巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理的現(xiàn)狀及其弊端分析

中國現(xiàn)在應(yīng)對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)主要依靠的是政府財(cái)政和社會(huì)捐助。當(dāng)災(zāi)害發(fā)生時(shí)，比較小的災(zāi)害都是由當(dāng)?shù)卣M織災(zāi)害的救濟(jì)（一般以省、市為單位）；當(dāng)災(zāi)害損失巨大時(shí)，中央政府便會(huì)介入，政府始終是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的“第一承擔(dān)者”。除了政府救濟(jì)，應(yīng)對(duì)災(zāi)害還有社會(huì)捐助和商業(yè)性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)參與。社會(huì)捐助包括企業(yè)捐助和個(gè)人捐助，總體而言社會(huì)捐助是一種完全自發(fā)性和自愿性的社會(huì)行為，不受到任何約束。商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在中國的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系中嚴(yán)重缺位，關(guān)于巨災(zāi)事故的商業(yè)賠付一般只能維持在5%甚至更低，但在世界巨災(zāi)保險(xiǎn)體系比較發(fā)達(dá)的國家，關(guān)于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的賠償能占到損失的30%以上，可見中國的商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系中沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

目前關(guān)于建立適合中國國情的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系呼聲是比較多的，這是因?yàn)橹袊木逓?zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系不能適應(yīng)中國的現(xiàn)狀，管理模式存在著以下三個(gè)方面的缺陷。

第一，政府是國家的管理者，有義務(wù)和責(zé)任對(duì)受災(zāi)居民提供救援，幫助他們盡快從災(zāi)害中脫離出來，但政府救助并不是最好的選擇。它主要存在著如下的弊端：一是政府的每項(xiàng)財(cái)政支出必須通過嚴(yán)格的預(yù)算和評(píng)估才能實(shí)施，是一項(xiàng)有計(jì)劃性的安排，財(cái)政資金的他用會(huì)導(dǎo)致該項(xiàng)安排不能按照原定計(jì)劃實(shí)施，影響社會(huì)效率；二是財(cái)政資金的籌集需要一定的時(shí)間，雖然在特殊時(shí)刻一切活動(dòng)都會(huì)為巨災(zāi)事故的救助開綠燈，但是有關(guān)當(dāng)局從接到災(zāi)害發(fā)生的通知到籌集資金再到資金的投放還是需要花費(fèi)大量時(shí)間的，大大延誤了災(zāi)害救助的最寶貴時(shí)間；三是政府救助的效率問題受到了人們的質(zhì)疑；四是它還會(huì)影響社會(huì)的公平性。

第二，由于社會(huì)捐助的自發(fā)性和自愿性，靠社會(huì)捐助得來的資金一般不是穩(wěn)定性的，捐助主體根據(jù)自身情況來判斷捐款的多少，資金的不穩(wěn)定性導(dǎo)致難以確定其捐助的時(shí)間和金額，影響了巨災(zāi)資金的評(píng)估和運(yùn)用，過分依賴社會(huì)捐助還會(huì)引致社會(huì)責(zé)任劃分不明。一般而言，社會(huì)捐助只應(yīng)該是巨災(zāi)救助的輔助性來源，而不應(yīng)該成為一項(xiàng)能產(chǎn)生依賴性的長(zhǎng)期來源，否則災(zāi)害管理部門會(huì)將社會(huì)救助做為一項(xiàng)可預(yù)期的資金來源，出現(xiàn)政府的相關(guān)部門效率低下或者不負(fù)責(zé)任的現(xiàn)象。

第三，商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理中有著更多的優(yōu)勢(shì)。由于市場(chǎng)運(yùn)作的規(guī)律，商業(yè)性保險(xiǎn)公司在競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下為追求利益的最大化，必然會(huì)不斷提高自己的效率，并帶動(dòng)社會(huì)整體效率不斷提高；巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系參與主體越多，整個(gè)社會(huì)在巨災(zāi)管理中能夠籌集的資金也越多，多層次的風(fēng)險(xiǎn)管理體系本身就是提升社會(huì)整體抗風(fēng)險(xiǎn)能力的基礎(chǔ)。本應(yīng)該做為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理重要一環(huán)的商業(yè)性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理體系中的嚴(yán)重缺位，不僅使得中國在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理上效率不高，還弱化了中國抗擊巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的整體能力[4]。

三、其他國家政府角色定位梳理

目前中國的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系存在著較大的缺陷，在討論中國政府在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理中角色定位的合理選擇時(shí)，適當(dāng)借鑒別的國家的經(jīng)驗(yàn)是必不可少的，目前世界上政府在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理中的角色定位主要分為三種類型。

第一種是政府作為主導(dǎo)機(jī)構(gòu)參與到巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的管理之中，代表性國家和地區(qū)如美國、新西蘭和中國臺(tái)灣等。以美國的洪水保險(xiǎn)計(jì)劃（The National Flood Insurance Program，簡(jiǎn)稱NFIP）為例。美國的洪水災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理基本上是由政府來運(yùn)作的，商業(yè)性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)只扮演著代理人的角色，其收繳的保費(fèi)全部交由美國洪水保險(xiǎn)基金運(yùn)作。政府的主導(dǎo)性還體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：通過一些措施強(qiáng)制其居民參加洪水巨災(zāi)保險(xiǎn)，如拒絕為受到洪水災(zāi)害威脅但沒有參加NFIP的居民提供任何救助；對(duì)洪水巨災(zāi)保險(xiǎn)的承保范圍進(jìn)行適當(dāng)規(guī)定，如只承保25萬美元以下的損失；干預(yù)保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定，如對(duì)于符合一定防洪標(biāo)準(zhǔn)的建筑，其費(fèi)率完全按照精算純保費(fèi)實(shí)施等[5]。美國的這些措施能夠有效實(shí)施的前提是居民有能力購買巨災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品，這種做法對(duì)于中國的某些地區(qū)是可行的，如沿海經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)且受到颶風(fēng)、洪澇災(zāi)害威脅的地區(qū)。但對(duì)于中國西部經(jīng)濟(jì)比較落后同時(shí)又受到地震災(zāi)害威脅的地區(qū)，如果政府希望通過拒絕救助的方法來迫使當(dāng)?shù)鼐用駚韰⒓泳逓?zāi)保險(xiǎn)，其可行性是有待討論的。

第二種是政府作為輔助機(jī)構(gòu)參與到巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的管理之中，代表性國家如法國、西班牙和日本等。在這些國家的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系中，政府或以最后再保險(xiǎn)人的身份參與，做商業(yè)性保險(xiǎn)公司的最后屏障，如法國國有性質(zhì)的中央信托再保險(xiǎn)公司和法國政府對(duì)商業(yè)性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)無力承擔(dān)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的救助；或干預(yù)巨災(zāi)保險(xiǎn)資金的運(yùn)用，如西班牙的保險(xiǎn)賠償聯(lián)合會(huì)（Consorcio de Compensation de Seguros 簡(jiǎn)稱 CCS），商業(yè)性的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)定期向CCS繳納保費(fèi)，CCS負(fù)責(zé)巨災(zāi)保險(xiǎn)資金的管理，并付給商業(yè)性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)一定比例的手續(xù)費(fèi)；或以法律形式對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行干預(yù)，如日本關(guān)于地震保險(xiǎn)的立法，1934年通過的《地震保險(xiǎn)制度綱要》規(guī)定火災(zāi)保險(xiǎn)上必須附加地震險(xiǎn)，1966 年通過的《地震保險(xiǎn)相關(guān)法律》和《地震再保險(xiǎn)特別會(huì)計(jì)法律》規(guī)定政府做為超額再保險(xiǎn)人承擔(dān)一部分地震風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。

第三種是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的管理主要依靠市場(chǎng)的力量，代表性國家如英國、意大利和德國等。在這些國家政府通常不會(huì)主動(dòng)干預(yù)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的管理，主要由商業(yè)性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任；政府對(duì)其不提供任何形式的救助，他們自負(fù)盈虧，通過商業(yè)再保險(xiǎn)公司來分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)。在這些國家，商業(yè)性巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理模式之所以能夠有效實(shí)施，是和其發(fā)達(dá)的保險(xiǎn)尤其是再保險(xiǎn)市場(chǎng)緊密相關(guān)的，世界主要的再保險(xiǎn)公司大多位于歐洲（如德國的慕尼黑再保險(xiǎn)公司和漢諾威再保險(xiǎn)集團(tuán)），發(fā)達(dá)的再保險(xiǎn)市場(chǎng)是商業(yè)性巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理模式成功的關(guān)鍵。這幾個(gè)國家中較有借鑒意義的是英國政府的角色定位。英國政府雖然不直接干預(yù)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的管理，但其為使商業(yè)性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)愿意承保巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，修建了大量的防災(zāi)防洪設(shè)施，只有在洪水災(zāi)害可能的危害性降低到一定程度時(shí)，商業(yè)性的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)才愿意承保，這種做法實(shí)際上是間接為商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提供了資助。

四、中國政府的合理選擇

中國的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系存在較大的缺陷的根源主要在以下幾個(gè)方面：

首先是巨災(zāi)法律體系的不健全。由于沒有明文性的關(guān)于巨災(zāi)防治的目的、原則以及內(nèi)容等方面的規(guī)定，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理只能靠號(hào)召式的發(fā)起，不是一項(xiàng)有計(jì)劃性、有條理性的活動(dòng)體系。其次由于中國關(guān)于巨災(zāi)責(zé)任主體的劃分不明確，各主體不能各司其責(zé)，發(fā)揮其應(yīng)有的作用，導(dǎo)致政府承擔(dān)了大部分的巨災(zāi)責(zé)任。再次是多層次巨災(zāi)保險(xiǎn)管理體系的缺位。由于沒有系統(tǒng)的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系，政府只能沖在第一位，做巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的第一承擔(dān)者。最后，中國缺乏良好的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理市場(chǎng)環(huán)境。中國居民對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)不足、巨災(zāi)防范系統(tǒng)的不完善、巨災(zāi)保險(xiǎn)技術(shù)的不成熟，這些都嚴(yán)重阻礙了中國巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系的發(fā)展。針對(duì)中國巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系現(xiàn)存在的弊端，結(jié)合其原因，并合理借鑒其他國家政府角色定位的經(jīng)驗(yàn)，本文對(duì)中國政府在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理中的角色定位進(jìn)行如下建議。

第一，抓緊完善巨災(zāi)法律體系。法律的構(gòu)建是除政府以為其他機(jī)構(gòu)不能代為實(shí)施的，中國在巨災(zāi)保險(xiǎn)法律體系的構(gòu)建上遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于世界巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系比較發(fā)達(dá)的國家。以日本為例，日本關(guān)于地震災(zāi)害的立法比較著名的專門法律有《地震保險(xiǎn)制度綱要》、《地震保險(xiǎn)法綱要案》、《地震保險(xiǎn)實(shí)施綱要》、《關(guān)于地震保險(xiǎn)制度的報(bào)告》、《地震保險(xiǎn)相關(guān)法律》和《地震再保險(xiǎn)特別會(huì)計(jì)法律》，這些法律構(gòu)成了日本一個(gè)較為完整的巨災(zāi)保險(xiǎn)法律框架，嚴(yán)格約定了各主體之間的義務(wù)和責(zé)任，例如強(qiáng)制一些特殊產(chǎn)業(yè)必須參加巨災(zāi)保險(xiǎn)，強(qiáng)制商業(yè)性的保險(xiǎn)公司必須承保巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)等，這些措施大大促進(jìn)了日本巨災(zāi)管理體系的發(fā)展，并且法律的強(qiáng)制性更利于其舉措的實(shí)施，這是中國目前所欠缺的[6]。

第二，中國政府應(yīng)該做市場(chǎng)的守護(hù)者。政府始終將自己定位于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的直接承擔(dān)者這個(gè)觀念是錯(cuò)誤的，政府應(yīng)該鼓勵(lì)商業(yè)性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)積極參與到巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的管理中來，應(yīng)該由市場(chǎng)作為巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的第一管理者，政府只能作為市場(chǎng)的最后一道屏障，作為最后的再保險(xiǎn)人來參與巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的管理。例如在法國，先由商業(yè)性的保險(xiǎn)公司直接承擔(dān)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，然后由法國中央信托再保險(xiǎn)公司作為商業(yè)保險(xiǎn)公司的第一道屏障，當(dāng)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)過大致使其無力承保時(shí)，法國政府才會(huì)加入到巨災(zāi)管理之中。在上面的分析中我們已經(jīng)指出了依靠政府財(cái)政進(jìn)行巨災(zāi)救濟(jì)的弊端，唯一的解決方法只能是引進(jìn)商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的力量，這樣才能促使政府更好的發(fā)揮其作用，社會(huì)整體更有效率。

第三，建立多層次的巨災(zāi)保險(xiǎn)管理體系。在這方面做得比較好的國家是新西蘭，其采用的是分層次的巨災(zāi)管理體系，該體系一共包括四層。第一層是當(dāng)災(zāi)害造成的損失在2億元新西蘭幣以下時(shí)，由新西蘭地震委員會(huì)（簡(jiǎn)稱EQC）負(fù)責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任；2—7.5億由由再保險(xiǎn)人和EQC共同承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；當(dāng)損失在7.5—20.5億時(shí)，由超額損失保險(xiǎn)合約承擔(dān)；如果以上各項(xiàng)還未承擔(dān)完賠償責(zé)任，才由自然災(zāi)害基金和政府承擔(dān)無限責(zé)任。EQC所代表的政府機(jī)構(gòu)和商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)共同構(gòu)建了新西蘭的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系，多層次的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系大大提高了巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的管理效率。中國可借鑒國外優(yōu)秀的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)自己的實(shí)際情況，建立適合自己的包括商業(yè)保險(xiǎn)公司、再保險(xiǎn)公司、巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理基金等在內(nèi)的多層次巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系。

第四，培育良好的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理市場(chǎng)環(huán)境。依舊以新西蘭為例，EQC做為政府機(jī)構(gòu)的代表參與到巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的管理之中，除了賠償損失的責(zé)任外，還負(fù)責(zé)下列活動(dòng)：組織各種各樣的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)教育活動(dòng)，使居民對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)有較為清醒的認(rèn)識(shí)；制定完善的應(yīng)急措施，使國家在面臨災(zāi)害時(shí)能夠從容應(yīng)對(duì)；進(jìn)行災(zāi)害預(yù)測(cè)和災(zāi)害控制研究；負(fù)責(zé)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)基金的管理（由國家財(cái)政部全資組建，該基金的投資收益也是EQC的主要資金來源）。可見，政府機(jī)構(gòu)對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的管理如果只停留在“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”上是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，政府應(yīng)該做好的是努力創(chuàng)造一個(gè)適合巨災(zāi)保險(xiǎn)發(fā)展的市場(chǎng)環(huán)境，鼓勵(lì)居民和商業(yè)性的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)參與到巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的管理之中來。

（責(zé)任編輯：張恩娟）

參考文獻(xiàn)：

[1]謝世清.伙伴協(xié)作：巨災(zāi)保險(xiǎn)制度中我國政府的理性模式選擇[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2009（6）：50-54.

[2]冼青華.我國政府巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)踐及其角色定位[J].保險(xiǎn)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)（雙月刊），2009（1）：43-48.

[3]卓志.巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)：可保性與可負(fù)擔(dān)性[J].統(tǒng)計(jì)研究，2011（9）74.

[4]魏華林，張勝.巨災(zāi)保險(xiǎn)經(jīng)營模式中政府干預(yù)市場(chǎng)的“困局”及突破途徑[J].保險(xiǎn)研究，2012（1）：21-26.

[5]許均.國外巨災(zāi)保險(xiǎn)制度及其對(duì)我國的啟示[J].海南金融，2009（1）：66-69.

[6]趙苑達(dá).日本地震保險(xiǎn)：制度設(shè)計(jì)·評(píng)析與借鑒[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（26）：18-21.